Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

S

SnAkE_OnE

Que analisis del contexto politico tenes para justificar esto? la Guerra de Malvinas deja un claro saldo de una puja que venia dandose antes del Conflicto en si mismo lo que finalmente termina definiendo a quien es la figura fuerte y lo sigue siendo por decadas dentro de la politica interna de la Fuerza, esto fue claramente su decision colegiada de ambas partes que se han visto beneficiadas (civiles y militares) y mas teniendo en cuenta que no fue el mismo el proceso de "desempoderamiento" del partido militar en la FAA que en el EA o en la Armada.
 
Última edición por un moderador:

Derruido

Colaborador
Es un termino politico que se usa!
 

Derruido

Colaborador
Derruido, si el proyecto hubiese sido exitoso comercialmente, te quejarías de que se tardó mucho.
Si se hubiese hecho en tiempo record, estarías sospechando de la confiabilidad.
Si no hubiera ningún problema, protestarías porque sin sufrir no se valoran los logros.
Afloja...
Es que como no fue exitoso, y se porfia en el error.........

Yo analizo el costo de todo el proyecto que ya lleva más de 30 años, con el resultado final. Magro muy magro.

Besos
 

emilioteles

Colaborador
Es que como no fue exitoso, y se porfia en el error.........

Yo analizo el costo de todo el proyecto que ya lleva más de 30 años, con el resultado final. Magro muy magro.

Besos
Entonces que harías? Le metes más fichas al IA-63 y; de una vez por toda logras cantidades de células y repuestos aceptables cubriendo las necesidades de la FAA y el COAN para los próximos 20 años. (60/70un.)

O te largas a desarrollar/ ensamblar un entrenador avanzado nuevo.
 

Derruido

Colaborador
Entonces que harías? Le metes más fichas al IA-63 y; de una vez por toda logras cantidades de células y repuestos aceptables cubriendo las necesidades de la FAA y el COAN para los próximos 20 años. (60/70un.)

O te largas a desarrollar/ ensamblar un entrenador avanzado nuevo.
Y ahora, ya está.

Besos
 
Pregunta, en el mercado de los entrenadores avanzados, hablando del avión en si y no del servicio y logística pos-venta, se lo considera una avión entrenador malo-bueno-muy bueno-excelente?
Y sobre su otra función de ataque ligero, tiene un uso viable?efectivo?.

Muchas gracias.
 

Derruido

Colaborador
Pregunta, en el mercado de los entrenadores avanzados, hablando del avión en si y no del servicio y logística pos-venta, se lo considera una avión entrenador malo-bueno-muy bueno-excelente?
Y sobre su otra función de ataque ligero, tiene un uso viable?efectivo?.

Muchas gracias.
Para considerarlo malo, bueno.......... debería tener varios usuarios que pudieran dar su opinión.

Y la FAA para poder dar esa opinión, debería tener la posibilidad de volar otros aparatos parecidos para también dar su opinión.

Si no existe algo contra qué comparar........... la cosa se vuelve difícil.

Besos
PD: Si vos manejaste siempre un Fiat 600, te va a parecer el mejor auto del mundo. Pero si te dan la posibilidad de subirte a un BMW serie 8. Después que te bajes de éste último, vas a poder decir si tu Fito es bueno, malo, o regular.
 
Aclaro, aunque el Pampa en los noventas participó con el Pampa 2000 en el concurso por un entrenador avanzado en los EEUU.


Dicen, que tuvo un buen desempeño, pero quedó afuera por un tema de presupuesto Yankee.......... en fin.

Besos
PD: Este seria el Pampa III con radar.

Maqueta del AT-63 Pampa Serie III equipado con radar AN/APG-67(v)4
http://www.foromilitar.com.ar/foro/index.php?threads/el-ia-63-at-63-pampa.367/
Hola Derru: Perdóname, pero sigo insistiendo que falta una cultura exportadora, falta una cultura para penetrar un mercado difícil como es específicamente este, creo sin temor a equivocarme que si el Pampa hubiese sido fabricado en Brasil en lugar de Argentina , se hubiesen logrado poner muchos en distintos mercados, es una buena maquina en su segmento, ni te cuento si lo hubiesen fabricado en USA, nos falta marca país, capacidad de negociar, experiencia en el tema especifico, fíjate que solo lo agro industrial, algo de automotriz mediante acuerdos, algo de metalmecánica muy especifico, algo de servicios y no mucho mas lamentablemente.-
Entiendo que la fabrica de aviones, fabricaciones militares etc, deberán captar profesionales dentro del área comercial, con conocimientos en el tema, si no los tiene nuestro mercado incorporarlos del exterior caso contrarios seguirá repitiéndose estos errores, casi en un siclo perverso es decir tengo un buen producto y ahora que hago con el si no tengo a quien venderle, y así estamos con una fabrica que no fabrica consecuentemente dejo su esencia para convevertirse en un gran taller aeropartista y de mantenimiento, ya que los que produce para Embraer es mediante un convenio y no por que le falte al Brasil capacidad para hacer sus aeropartes en sus propias instalaciones o por medio de aeropartista locales. Así es como lo veo.-
Un gran abrazo.-
Vizcacha
 
Última edición:

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Aclaro, aunque el Pampa en los noventas participó con el Pampa 2000 en el concurso por un entrenador avanzado en los EEUU.


Dicen, que tuvo un buen desempeño, pero quedó afuera por un tema de presupuesto Yankee.......... en fin.

Besos
PD: Este seria el Pampa III con radar.

Maqueta del AT-63 Pampa Serie III equipado con radar AN/APG-67(v)4
http://www.foromilitar.com.ar/foro/index.php?threads/el-ia-63-at-63-pampa.367/
Derru, el PATS no era para un entrenador Avanzado. Para eso los Norteamericanos tienen el T-38 Talon.
Aca nos hicieron la publicidad de que ya lo tenían comprados los gringos...y al final gano lo que podía ganar para el requerimiento.
Por lo que recuerdo uno de los puntos que no cumplia el Pampa era la entrada y salida de barrenas.
Cosa que por lo que me comentaron el Tucano tampoco es tan dócil y quizás el T-6 Texan sea mejor que el producto Brasileño para la tarea de instrucción Básica/Elemental.
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Interesante artículo de Flight Global sobre el requerimiento de la USAF sobre el reemplazo del T-38 Talón. Según dice el artículo el requerimiento de mantener en un viraje de 140' entre 6,5 y 7,5 G hace que el avión Italiano M-346 y el BAE Hawk estén fuera de competencia.
Solo el T-50 cumple, por eso también se esta buscando un diseño nuevo para la competencia.

http://www.flightglobal.com/news/ar...ambitious-t-x-sustained-g-requirement-414531/
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Interesante artículo de Flight Global sobre el requerimiento de la USAF sobre el reemplazo del T-38 Talón. Según dice el artículo el requerimiento de mantener en un viraje de 140' entre 6,5 y 7,5 G hace que el avión Italiano M-346 y el BAE Hawk estén fuera de competencia.
Solo el T-50 cumple, por eso también se esta buscando un diseño nuevo para la competencia.

http://www.flightglobal.com/news/ar...ambitious-t-x-sustained-g-requirement-414531/

Es como que esta hecho como anillo al dedo para Lockheed y cia
 
Arriba