Jorge II
Serpiente Negra.
Pero no hizo nada y es tan responsable de la catástrofe económica de la empresa, debería llamarse a silencio.
Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
- Tema iniciado IA52/67
- Fecha de inicio
El IA-100 original era un demostrador técnologico dentro del programa IA-73/Unasur para desarrollar capacidades que no se tenia y luego muto en un posible entrenador militar de entrenamiento básico con vistas al mercado civil, luego de reuniones con aeroclubes y de las observaciones de FAA se decidio introducir modificaciones para finalmente pasar a un nuevo avión que nada tiene que ver con el original, en mi opinión deberían haberle asignado una nueva designación. Desgraciadamente debido a la politica de achique de planta y los bajos sueldos en FADEA se fue mucho personal técnico joven con experiencia.De ninguna manera todo lo que dice es cierto, ni lo que dijo el ministro y mucho menos lo que dice De La Vega..
Vamos por partes?
El Mindef invirtió fondos en el proyecto desde si inicio el 10 de Diciembre de 2014, y fue por primera vez mencionado en el acto de creación de CarAE (Cámara Argentina Aeronáutica Espacial), mencionando los primeros lineamientos del proyecto IA-74.
Además de sueldos y tiempo de ingeniería, todo con su costo, por ej en Mayo de 2015 se autorizaron gastos de materiales y utillares para el proyecto por 2,1 millones de dólares para 2015 y 2016.
En Agosto de 2016 realizó las primeras pruebas de vuelo el prototipo que pasó a llamarse IA-100, que para la fecha había insumido la inversión de 35.000hs horas hombre (quieren calcular el costo?)
Sumado a los gastos de propaganda, que fueron bastante generosos, todos financiados por el Mindef a través del déficit de FADEA.
Todo el trabajo y costo aquí mencionado es parte del programa que FADEA tenía para lograr el entrenador elemental para la FAA.
Nada de lo hasta ahí mecionado es mencionado ni tenido en cuenta por De La Vega en su nota. Los costos de 8 años de sueldos y mantenimiento de utillajes, materiales y todo el gasto realizado para obtener un prototipo que fue un fracaso no cubriendo las espectativas ni de la FAA ni del mercado civil por lo que no vio la luz, dando comiendo al desarrollo del IA-100b con un nuevo contrato del que una parte de los costos son los publicados por De La Vega.
De La Vega no recuerda los costos y viáticos de las presentaciones del IA-100B en Fidae 2022 y LAAD 2023, ambos eventos cubiertos por Zona Militar.
La realidad es que se estima que el costo para el Mindef del programa desde su inicio en 2014 ronda algo menos de la mitad de los 63 millones de dólares que dijo Petri, que no son ciertos, y no se si se confundió con el déficit de FADEA que si merodea ese monto (el déficit financiero, no el costo del programa IA-100 completo). La realidad es que en el congreso sobre la misma situación había dicho 14 millones de dólares que en relidad es el calculo del total invertido en el IA-100B lo gastado en sueldos del proyecto excede absolutamente lo presupuestado en varias veces el monto.
Volviendo a las imprecisiones de De la Vega... "El último avión que FAdeA diseñó y fabricó desde cero fue el IA-63 Pampa, en la primer mitad de la década de 1980, y lo hizo con la asistencia “codo a codo” de la alemana Dornier." Desconozco cual es el fin del relato de De la Vega, pero salvo la parte del trabajo codo a codo, da verguenza que diga que el IA-63 fue un proyecto arrancado de cero... tan de cero que no se le parece en nada a ningun otro entrenador anterior de Dornier porque se diseño de cero-cero...
No tengo dudas que el desarrollo fue de CERO, no tomaron conceptos de nada parecido.
Me impresiona que le endilgue al Ministro desconocer que... "hubo otra razón adicional, de gran impacto, para las demoras y los sobrecostos que se generaron: las restricciones para realizar compras en el exterior establecidas por el Gobierno nacional ante la falta de divisas y que se fueron intensificando desde 2022 hasta fines de 2023"... Parece atribuirle al gobierno libertario las restricciones que impuso el gobierno que lo nombró a De la Vega...
Es realmente INCREIBLE leer que este señor libre de cuerpo diga sin ponerse colorado: " la actual situación financiera de FAdeA es exclusiva responsabilidad de la motosierra de Javier Milei, que cortó o no renovó los principales contratos de los que vive la empresa. Y la pregunta básica que nadie se formula es: si el kirchnerismo dejó una empresa en tal mal estado, pero por otro lado el Gobierno le cortó las principales fuente de financiamiento". La principal fuente de financiamiento de FADEA no eran los contratos, eran los ADELANTOS INFUNDADOS DE FONDOS PARA CONTRATOS QUE NO SE EJECUTABAN, por eso es que FADEA le debe al MINDEF 53 millones de dólares contratos incumplidos...
Se jacta De la Vega de haber auxiliado al gobierno de Alberto Fernandez comprando casi 8 millones de dólares en BONOS DE DEUDA, mientras no tenía dinero para terminar la PDM de C-130H ya pagados...
Darle muchas más vueltas, es salir del tema de FADEA en si mismo para concentrarse en una nota que habla de MENTIRAS VOLADORAS... varias del gobierno actual, muchas del gobierno anterior, y muchas de quien fue parte integrante de la ruina de FADEA.
Dicho eso debo insistir que de ninguna manera todo lo que dice la nota es cierto.
Aparte de que el Alpha Jet es bimotor y ala en flecha que tomaría según usted el Pampa del Alpha Jet? El ser biplaza en tándem como muchos entrenadores de la época? Por dar un ejemplo el tan mentado perfil alar supercrítico fue un diseño del Ing. argentino Longo, secundado por un alemán de apellido schmidt, Longo se quedo en Alemania, se doctoro y trabajaba en un cargo gerencial en el DLR hasta hace poco.
Las razones de porque la alianza con Dornier por razones técnológicas, de diseño e industriales son harto conocidas, no podemos seguir diciendo a esta altura del partido que el Pampa viene del Alpha Jet, y es lógico que el fabricante que da asistencia use parte de su experiencia previa.
Pero repito, motor, ala y empenajes son totalmente distintos a menos que estemos en presencia de una especie de F-55 trumpista de los 70
Decir que el Pampa del Alpha Jet es no saber mucho del programa Pampa, incluso en la web de ZM el fallecido Dr Longoni subio una interesante y extensa nota sobre los inicios del programa
El resto sale de su opinión, desconozco su experiencia y conocimiento de FADEA o el MinDef, y no es de mi incumbencia.
Última edición:
Bueno
Fue presentado directamente como IA-74 y los costos del programa fueron pésimamente altos, y es una continuidad (de costos) hasta el IA-100B, De la Vega pretende desentenderse como que todo lo gastado desde 2014 es independiente, y aún si no fuera es parte fundamental de los fracasos económicos de FADEA, como lo relacionado con el Z11...
Con nueva designación o no, el programa de FADEA empezó en 2014, con cambios porque el producto no satisfizo a los potenciales clientes y casi 10 años después no ha terminado con ninguna unidad de serie, porque se lo tuvo que reformular (lo dice la empresa no yo) a pedido de la FAA. Se partió de cero con el IA-100B... no, al día de hoy parte importante del IA-100B son ingeniería y aeropartes que se desarrollaron para el IA-74 - IA100A, el programa es una continuidad y los costos lógicamente no deben esconderse.
El Ministerio de Defensa tuvo y tiene muchísimos defectos, pero sostuvo económicamente caprichos de FADEA hasta límites insólitos ya no se toleran más...
Última edición:
Jamás dije que el Pampa es un Alpha Jet... digo EXACTAMENTE lo mismo que uds "el fabricante que da asistencia use parte de su experiencia previa".
Nadie desconoce que el perfil alar, el empernaje alar y el motor son distintos y que varios componentes más son distintos...
Pero que me digan que el Proyecto Pampa es un proyecto arrancado de CERO en la mesa de FADEA (FMA en realidad) es una tomada de pelo, yo veo demasiado diseño similar, tanto así que si Dornier no hubiera participado habría existido problemas legales de plagio. FMA y Dornier tomaron el diseño del Alpha Jet y lo adaptaron a las necesidades y requerimientos de la FAA, se hizo un excelente trabajo, pero insisto decir que se lo diseño de cero es desconocer la realidad.
A más de 50mts en vista lateral no se logra diferenciar a simple vista un Alpha Jet de un Pampa, ya que parece un modelo a escala (no es la distancia de la foto). Claramente no es el mismo avión, claramente el diseño de uno partió del otro, y no de cero.
El IA-73 era un entrenador metalico, de los ochenta, que se tomo como base para el UNASUR I. El IA-74 era una evolución del IA-73 de los 80 llevado al 2010, lo presentaron en Le Bourget si mal no recuerdo en 2013....y después pasa a ser UNASUR I en compuestos
El IA-74 no se de donde sale, o cuando lo presentaron asi, que es la designación del IA-100.
Pero repito, IA-100 e IA-100B son dos programas y aviones distintos....y hasta donde se IA-100 voló durante gestión de la riojana a cargo de FADEA durante gestión de Macri, otra que se atribuyo el 100% del logro.
El IA-100A fue un proyecto con inicio y fin, no era evolución del 74 y no era para la FAA.
El IA-100B es un desarrollo nuevo, si es un avión de cero, no toma nada del proyecto anterior, lo que no es verdad que desde los 80 no hay nada de cero.
Tampoco entiendo a los 8 años de mantenimiento de utillajes, si se refiere al iIA-100A, los utillajes no se mantuvieron, están tirados en un depósito, la mayoría son de mdf y eran para un solo avión....a diferencia de los del IA-100B que como bien dice la nota son para producción en serie.....pequeña diferencia que ud omite o desconoce
Última edición:
Podemos nombrar una cantidad de aviones que a simple vista son muy parecidos y no me voy a poner a jugar a esta altura del partido a encuentre las diferencias con un desconocido....poco y nada sabe de aviones para decir semejante barbaridad, disculpe ud.Jamás dije que el Pampa es un Alpha Jet... digo EXACTAMENTE lo mismo que uds "el fabricante que da asistencia use parte de su experiencia previa".
Nadie desconoce que el perfil alar, el empernaje alar y el motor son distintos y que varios componentes más son distintos...
Pero que me digan que el Proyecto Pampa es un proyecto arrancado de CERO en la mesa de FADEA (FMA en realidad) es una tomada de pelo, yo veo demasiado diseño similar, tanto así que si Dornier no hubiera participado habría existido problemas legales de plagio. FMA y Dornier tomaron el diseño del Alpha Jet y lo adaptaron a las necesidades y requerimientos de la FAA, se hizo un excelente trabajo, pero insisto decir que se lo diseño de cero es desconocer la realidad.
A más de 50mts en vista lateral no se logra diferenciar a simple vista un Alpha Jet de un Pampa, ya que parece un modelo a escala (no es la distancia de la foto). Claramente no es el mismo avión, claramente el diseño de uno partió del otro, y no de cero.
Y repito, ud. esta equivocado, por desconocimiento o simplemente esta diciendo cosas totalmente falsas sabiendo que lo son....o capaz que también ignora sobre el tema.
No me gasto mas, llevo casi 20 años en el foro y cada dos por tres aparece público nuevo con la misma leyenda urbana.
Saludos
Excelente nota:
www.zona-militar.com
El IA-63 Pampa – De la cuna a la primera comisión
Por Hernan Longoni - 16 octubre, 2020
El IA-63 Pampa – De la cuna a la primera comisión
Por Hernan Longoni Breve agradecimiento inicial: El autor desea agradecer a los Ingenieros Alfredo Arce, Artemio Sánchez, Gonzalo Rengel, Pablo Najle, al
www.zona-militar.com
Excelente nota:
El IA-63 Pampa – De la cuna a la primera comisión
Por Hernan Longoni - 16 octubre, 2020
El IA-63 Pampa – De la cuna a la primera comisión
Por Hernan Longoni Breve agradecimiento inicial: El autor desea agradecer a los Ingenieros Alfredo Arce, Artemio Sánchez, Gonzalo Rengel, Pablo Najle, al
Yo lo respeto y jamás diría que tira información falsa, le pido el mismo respeto, podemos tener puntos de vista o interpretaciones distintas, pero jamás diría que Ud afirma falsedades.
El informe muy interesante que presenta se surge textual:
"En esta primera etapa (por poner un año, el de 1979) el proyecto afectaba a 226 personas, 166 de Dornier y el resto del AMC.
Por su parte, la memoria correspondiente al año 1979 del Comando de Material, al Folio 87 da cuenta de diversos programas en los que el Área se encontraba inmersa entre ellos el de “Estudio informe DORNIER avión IA.63 y elaboración de conclusiones. Dicho informe, que tuvo el efecto de un preacuerdo, determinó la colaboración de la firma alemana, que incluyó la participación inicial de 166 técnicos y de cuatro centros fabriles que distribuían entre sí los trabajos de investigación y desarrollo."
El Sr. De la Vega afirmó que habló de proyecto empezado de cero por FMA, pero yo veo que de los 226 técnicos que trabajaron en la etapa inicial de diseño fueron 166 (73%) técnicos de Dornier.
Tanta fue la influencia del Alpha Jet que como muestra el informe la maqueta de diseño inicial del Pampa incluída el diseño de cabina individual del Alpha Jet, lo que muestra que el diseño del Pampa tuvo origen en el diseño del Alpha Jet y varios cambios más fueron provocados por la guerra de Malvinas que terminó el cambios de componentes británicos.
Dejo fotos de el copkit de un Alpha Jet de mediados de los 80 y de los prototipos de IA-63 Pampa, dónde se podrá ver que muy similar distribución del copkit también, para ser un diseño de cero salieron con una distribución exageradamente parecida, sin obviar que algunos componentes son mejores en el Alpha Jet por su función.
El informe muy interesante que presenta se surge textual:
"En esta primera etapa (por poner un año, el de 1979) el proyecto afectaba a 226 personas, 166 de Dornier y el resto del AMC.
Por su parte, la memoria correspondiente al año 1979 del Comando de Material, al Folio 87 da cuenta de diversos programas en los que el Área se encontraba inmersa entre ellos el de “Estudio informe DORNIER avión IA.63 y elaboración de conclusiones. Dicho informe, que tuvo el efecto de un preacuerdo, determinó la colaboración de la firma alemana, que incluyó la participación inicial de 166 técnicos y de cuatro centros fabriles que distribuían entre sí los trabajos de investigación y desarrollo."
El Sr. De la Vega afirmó que habló de proyecto empezado de cero por FMA, pero yo veo que de los 226 técnicos que trabajaron en la etapa inicial de diseño fueron 166 (73%) técnicos de Dornier.
Tanta fue la influencia del Alpha Jet que como muestra el informe la maqueta de diseño inicial del Pampa incluída el diseño de cabina individual del Alpha Jet, lo que muestra que el diseño del Pampa tuvo origen en el diseño del Alpha Jet y varios cambios más fueron provocados por la guerra de Malvinas que terminó el cambios de componentes británicos.
Dejo fotos de el copkit de un Alpha Jet de mediados de los 80 y de los prototipos de IA-63 Pampa, dónde se podrá ver que muy similar distribución del copkit también, para ser un diseño de cero salieron con una distribución exageradamente parecida, sin obviar que algunos componentes son mejores en el Alpha Jet por su función.
En fin, sin creer nadie falte a la verdad o quiera negar ninguna realidad, yo creo que hay sobradas pruebas que FMA no hizo un proyecto de cero a la que Dornier simplemente asistió, creo que claramente los lideres argentinos del proyecto, asistieron a Dornier a hacer un diseñor a partir del Alpha Jet que cumpla con los requisitos que buscaba la FAA de ahí que se obtiene tal grado de similitud que excede lo estético.
Dejo varias notas de FADEA y de Agendar con información oficial de FADEA que habla del origen del IA-100B, y termina hablando en el mismo sentido que planteo, es un programa que constaba del demostrador tecnológico para luego alcanzar el prototipo para la serie
Se materializa el nuevo avión nacional de entrenamiento elemental IA-100
Diseñado por FAdeA y producido por una red de PyMEs de todo el país
www.fadeasa.com.ar
El Demostrador Tecnológico FAdeA IA-100 – Sus Objetivos y Ganancias – | Full Aviación
www.fullaviacion.com.ar
IA-100: cómo nace el primer avión argentino en 40 años | AgendAR
Pequeña introducción al IA-100: si triunfa se dirá que fue el avión que salvó una fábrica de aviones. Esa planta es la FAdeA, la última constructora industrial de aviones que nos queda, y que en 2027 cumplirá 100 años de algunas alegrías y muchas frustraciones. De la FAdeA tal vez se diga...
agendarweb.com.ar
No invento que el desarrollo del demostrador tecnológico llamado IA100A es parte del programa que termina en el IA100B lo dice FADEA y TELAM que lo presentan como la evolución del programa, lo dcen sus dirigentes y directores del proyecto. Tampoco inventé la designación interna inicial IA-74.
Última edición:
El Sr. De la Vega en nota en el Diario La Nación dijo expresamente:
La técnica constructiva a emplearse en el IA-100 fue probada por FAdeA en un demostrador tecnológico denominado IA-100 A, diseñado y construido entre 2013 y 2015, y que realizó sus vuelos de prueba en 2016.
A mi me parece que está diciendo que se tomó bastante del proyecto anterior... básicamente la técnica de construcción.
IA-100: el avión de entrenamiento argentino se prepara para levantar vuelo
Tras cuatro décadas en las que FAdeA no diseñaba desde cero un nuevo avión, en la feria más importante de la región fue presentado el IA-100. Se trata de una aeronave para entrenamiento militar con usos civiles fabricada con materiales compuestos, que estará lista para antes de fin de año
www.lanacion.com.ar
Repito yo no invento cosas.
Última edición:
:quality(75):max_bytes(102400)/assets.iprofesional.com/assets/jpg/2025/02/592117_landscape.jpg)
Fábrica de aviones: sigue la suspensión de 720 empleados y el Gobierno habló de privatizar
El oficialismo insiste en que la empresa es deficitaria y que buscará transferir el control de sus acciones. FADEA viene cubriendo el 80% de cada sueldo
www.iprofesional.com
El Gobierno negocia con Córdoba por el futuro de una fábrica de aviones y una central nuclear
La provincia tendrá una reunión con una empresa de Abu Dhabi para tratar de radicar un taller aéreo en la planta; la generadora de energía y un crédito podrían ser parte de un acuerdo
El Gobierno negocia con Córdoba por el futuro de una fábrica de aviones y una central nuclear
La provincia tendrá una reunión con una empresa de Abu Dhabi para tratar de radicar un taller aéreo en la planta; la generadora de energía y un crédito podrían ser parte de un acuerdo
share.google
Eduardo Moretti
Colaborador
El Gobierno negocia con Córdoba por el futuro de una fábrica de aviones y una central nuclear
La provincia tendrá una reunión con una empresa de Abu Dhabi para tratar de radicar un taller aéreo en la planta; la generadora de energía y un crédito podrían ser parte de un acuerdo
Diego Cabot
26 de junio de 2025
Alguna vez fue un enclave de tecnología. Incluso, los especialistas en la industria aerocomercial cuentan que en ese predio los brasileños aprendieron a hacer aviones. Hoy, el vecino país tiene Embraer, una de las fabricantes de aviones más importantes del mundo, con una valuación estimada en US$9300 millones; mientras, en la Argentina, el gobierno nacional se apresta a entregar prácticamente por nada la fábrica de aviones Fadea a la provincia de Córdoba.
Así terminará la historia de una compañía que supo poner aviones en el aire, y que aún lo hace con el avión Pampa -el fabricante ya no produce más motores y hay que cambiar la motorización-, se convirtió en una enorme estructura que no pudo encontrar el camino de la sustentabilidad económica.
El gobierno nacional y el de la provincia mediterránea negocian por estos días el futuro de la compañía. Ninguno de los dos la quiere, pero, en ese tira y afloje, Córdoba ha decidido quedársela bajo ciertas condiciones.
Como se dijo, no hay un interés comercial por la empresa tal cual está, pero si el gobierno nacional tiene en sus planes la posibilidad de venderla o cerrarla, pues la administración del gobernador Martín Llaryora la mantendrá dentro de la jurisdicción provincial.
La negociación por el futuro de Fadea empezó hace más de un año. De hecho, según pudo saber LA NACION, el gobierno de Córdoba citó a la empresa extranjera Abu Dhabi Aviation para una reunión el próximo 3 de julio con la idea de integrarla al futuro de la fábrica de aviones de la Argentina.
Así como está, la compañía no es de interés de Córdoba. Sin embargo, varios grupos empresarios, uno de ellos comandado por el socio de Santiago Caputo en la consultora, Rodrigo Lugones, empezaron a mover sus influencias en torno a la empresa, a sus naves industriales, al conocimiento de alguno de sus técnicos, a sus contratos y a su predio. Llaryora y los suyos, que negocian a través de un abogado, pretenden que ese lugar se convierta en un centro de reparación de aviones, ya no solo militares sino también comerciales.
En principio, hay tres partes que intervienen, opinan, y hacen correr sus intereses respecto del futuro de la fábrica. Por un lado, obviamente la provincia de Córdoba. Pero en la contraparte hay un par de actores más. Allí están la Agencia de Transformación de Empresas Públicas, que maneja Diego Chaher, y el Ministerio de Defensa, que conduce el mendocino Luis Petri. Detrás del ministro, además, está voz de la Fuerza Aérea que no se quiere quedar sin la empresa.
En principio, Córdoba ya dijo que no podían tomar una firma que no tenga ni la documentación al día, ni tampoco un estado de balances consolidado y limpio.
Si se trata de decodificar este pedido, no es ni más ni menos que pedirle al gobierno nacional, actual dueño de la compañía, que la entregue sin la deuda y que eso quede en manos de la Nación. “Nosotros tomamos la compañía, pero no nos podemos hacer cargo de todo lo que viene atrás, de errores de administraciones que durante años se sucedieron”, dicen, palabras más palabras menos, los negociadores de Córdoba.
Diego Chaher tomó nota del asunto y negocia en el Ministerio de Economía que efectivamente quede una suerte de liquidación de la empresa con los pasivos hasta el día de hoy. Esa solución fue una de las condiciones con la que la presidencia de Carlos Menem entregó las empresas públicas en los noventa. De hecho, durante años, existieron entes residuales de aquellas viejas organizaciones estatales que liquidaron los pasivos, los juicios y las deudas que entonces acarreaban.
Esa condición, que se podría resumir en entregas limpias de polvo y paja, no está del todo decidida por el gobierno nacional y es una de las cuestiones que se deben definir a la hora de las privatizaciones que vengan. Tampoco es un tema exclusivo de Fadea y de Córdoba, sino que es un requisito que exigen gran parte de los eventuales interesados en quedarse con esos activos.
Así las cosas, empezó una negociación entre Córdoba y el gobierno nacional para canjear deuda por activos, un esquema que está vigente desde noviembre del año pasado, y que se implementó con un decreto mediante el cual las provincias tenían que adherirse al régimen para luego hacer las cuentas de a creencias mutuas. Entonces, empezaron a ver qué tipo de activos podían entrar en la compensación.
Como se dijo Córdoba, que tiene una enorme a creencia con la Nación a partir de los aportes de la seguridad social para la caja provincial, no mostraba especial interés en Fadea. Pero, la posibilidad del cierre activó la necesidad de buscar un plan alternativo.
Varios emisarios empezaron a hablar con grandes compañías para ofrecer un lugar donde instalar una estructura de mantenimiento de aviones. “Las condiciones [que exigió Córdoba] tienen que ver con la lógica propia de la empresa. Hoy Fadea está fundida y con problemas de funcionamiento. Entonces, para que la provincia asuma la gestión y administración, tiene que tener sustentabilidad, económica y seguridad jurídica (contratos, balances, y algunas otras cuestiones que están en el aire). La Nación debe responder sobre estas condiciones que la provincia le puso”, dijo una fuente del gobierno cordobés al ser consultada.
Aparecieron en escena los Emiratos Árabes Unidos. Una delegación de la embajada en Buenos Aires organizó la visita de funcionarios de Global Aerospace Logistics (GAL), compañía emiratí referente en servicios aeronáuticos y logísticos a nivel global de propiedad de los Emiratos y basada en Abu Dhabi y forma parte del grupo de la aerolínea comercial Emirates.
Algunos emisarios de la compañía viajaron a Argentina para enterarse de qué ofrecía el gobierno de Córdoba a la hora de encontrarle un nuevo destino a Fadea. Desde ya, todo estaba anclado en una decisión de los Emiratos Árabes de invertir en la Argentina. Sin embargo, no hubo una recepción prolija, además de un doble comando que había entre provincia y la Nación. No hubo ningún avance con los inversores árabes.
Una fuente que participó reveló a LA NACION que hubo exigencias varias y que algunas de ellas salieron de una oficina de Puerto Madero donde atiende uno de los alfiles del gobierno nacional. Los árabes regresaron con la sensación de que poco es lo que se podía hacer en la Argentina, al menos con estos interlocutores.
Esta secuencia se produjo en los últimos tres meses. Unos exigiendo condiciones, algunas de ellas por fuera de lo comercial; otros, volando de regreso, sin intenciones de invertir en estos términos.
Así las cosas, la situación se enfrió hasta que en los últimos días el gobierno nacional volvió a decirle a Córdoba que si no se hacía cargo, pues la empresa se cerraba. Después de ese ultimátum, los negociadores provinciales volvieron a golpear aquella puerta en el medio oriente.
Desde allá, llegó una respuesta. Los árabes hicieron saber que ya habían venido y que regresaron después de encontrarse con una propuesta que no podían cumplir. No regresarían si no había una invitación formal para una reunión.
Fue entonces cuando el ministro de Economía y Gestión Pública provincial, Guillermo Acosta, se sentó frente a la computadora y redactó una carta de invitación con membrete y firma oficial para que los árabes regresen a la Argentina. Como se dijo, la cita será el 3 de julio.
(....)
El Gobierno negocia con Córdoba por el futuro de una fábrica de aviones y una central nuclear
La provincia tendrá una reunión con una empresa de Abu Dhabi para tratar de radicar un taller aéreo en la planta; la generadora de energía y un crédito podrían ser parte de un acuerdo
www.lanacion.com.ar
PD: Perdòn J Saguier por el copy
PREGUNTA N° 265
MINISTERIO DE DEFENSA - FÁBRICA MILITAR DE AVIONES BRIGADIER SAN MARTÍN:
En relación a la situación por la que actualmente atraviesa la Fábrica Militar de Aviones Brigadier San Martín; solicito se informe -dando cuenta documentada de ello-: Plan de Negocios 2025. Programas que actualmente lleva adelante (Fabricación de Aviones Pampa III, Modernización de Aviones Pampa II, prestación de servicios a compañías aéreas, etc). A esos fines, deberá informar: Costos proyectados para cada programa. Fuente de Financiamiento. Ganancias proyectadas. Situación financiera al día de la fecha; indicando pasivos acumulados y medidas administrativas y presupuestarias adoptadas para su cancelación. Estado de pago de salarios de los trabajadores. En caso de existir deudas salariales, indicar a cuánto ascienden las mismas, motivos que las originaron y medidas adoptadas para su subsanación.
RESPUESTA en pág 321
(son 5 páginas por eso no lo pego acá)
MINISTERIO DE DEFENSA - FÁBRICA MILITAR DE AVIONES BRIGADIER SAN MARTÍN:
En relación a la situación por la que actualmente atraviesa la Fábrica Militar de Aviones Brigadier San Martín; solicito se informe -dando cuenta documentada de ello-: Plan de Negocios 2025. Programas que actualmente lleva adelante (Fabricación de Aviones Pampa III, Modernización de Aviones Pampa II, prestación de servicios a compañías aéreas, etc). A esos fines, deberá informar: Costos proyectados para cada programa. Fuente de Financiamiento. Ganancias proyectadas. Situación financiera al día de la fecha; indicando pasivos acumulados y medidas administrativas y presupuestarias adoptadas para su cancelación. Estado de pago de salarios de los trabajadores. En caso de existir deudas salariales, indicar a cuánto ascienden las mismas, motivos que las originaron y medidas adoptadas para su subsanación.
RESPUESTA en pág 321
(son 5 páginas por eso no lo pego acá)
Última edición:
Yo lo respeto y jamás diría que tira información falsa, le pido el mismo respeto, podemos tener puntos de vista o interpretaciones distintas, pero jamás diría que Ud afirma falsedades.
El informe muy interesante que presenta se surge textual:
"En esta primera etapa (por poner un año, el de 1979) el proyecto afectaba a 226 personas, 166 de Dornier y el resto del AMC.
Por su parte, la memoria correspondiente al año 1979 del Comando de Material, al Folio 87 da cuenta de diversos programas en los que el Área se encontraba inmersa entre ellos el de “Estudio informe DORNIER avión IA.63 y elaboración de conclusiones. Dicho informe, que tuvo el efecto de un preacuerdo, determinó la colaboración de la firma alemana, que incluyó la participación inicial de 166 técnicos y de cuatro centros fabriles que distribuían entre sí los trabajos de investigación y desarrollo."
El Sr. De la Vega afirmó que habló de proyecto empezado de cero por FMA, pero yo veo que de los 226 técnicos que trabajaron en la etapa inicial de diseño fueron 166 (73%) técnicos de Dornier.
Tanta fue la influencia del Alpha Jet que como muestra el informe la maqueta de diseño inicial del Pampa incluída el diseño de cabina individual del Alpha Jet, lo que muestra que el diseño del Pampa tuvo origen en el diseño del Alpha Jet y varios cambios más fueron provocados por la guerra de Malvinas que terminó el cambios de componentes británicos.
Dejo fotos de el copkit de un Alpha Jet de mediados de los 80 y de los prototipos de IA-63 Pampa, dónde se podrá ver que muy similar distribución del copkit también, para ser un diseño de cero salieron con una distribución exageradamente parecida, sin obviar que algunos componentes son mejores en el Alpha Jet por su función.
En fin, sin creer nadie falte a la verdad o quiera negar ninguna realidad, yo creo que hay sobradas pruebas que FMA no hizo un proyecto de cero a la que Dornier simplemente asistió, creo que claramente los lideres argentinos del proyecto, asistieron a Dornier a hacer un diseñor a partir del Alpha Jet que cumpla con los requisitos que buscaba la FAA de ahí que se obtiene tal grado de similitud que excede lo estético.
Jamás dije que el Pampa es un Alpha Jet... digo EXACTAMENTE lo mismo que uds "el fabricante que da asistencia use parte de su experiencia previa".
Nadie desconoce que el perfil alar, el empernaje alar y el motor son distintos y que varios componentes más son distintos...
Pero que me digan que el Proyecto Pampa es un proyecto arrancado de CERO en la mesa de FADEA (FMA en realidad) es una tomada de pelo, yo veo demasiado diseño similar, tanto así que si Dornier no hubiera participado habría existido problemas legales de plagio. FMA y Dornier tomaron el diseño del Alpha Jet y lo adaptaron a las necesidades y requerimientos de la FAA, se hizo un excelente trabajo, pero insisto decir que se lo diseño de cero es desconocer la realidad.
A más de 50mts en vista lateral no se logra diferenciar a simple vista un Alpha Jet de un Pampa, ya que parece un modelo a escala (no es la distancia de la foto). Claramente no es el mismo avión, claramente el diseño de uno partió del otro, y no de cero.
Y como que estas exagerando
Saludos
Amigos
2022
Saludos
2022
Saludos
En vista de lo comentado en el anterior post, creo en lo personal que allí radica la importancia del IA-100B Malvina. Es la actualización y superación de las capacidades reales de la producción aeronáutica en la Argentina. De allí la importancia que las capacidades de diseño y producción demostradas en el Malvina no se pierdan, y puedan ser aprovechadas por la industria privada local.
El Pampa no tiene ninguna computadora que le pueda prohibir una maniobra.
No conozco el porcentaje de "diseño Dornier", pero puedo asegurar que el diseño responde a un requerimiento de la FAA, y no fue "calzado" en un proyecto Dornier previo.
