Amigos
Un aporte............... ya lo habia puesto
El demostrador IA-100
Saludos
Un aporte............... ya lo habia puesto
El demostrador IA-100
Saludos
Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
- Tema iniciado IA52/67
- Fecha de inicio
Hasta que las empresas del estado (lease Fadea, ARS o Tandanor - INVAP increíblemente viene safando y es una rara avis) no sean parte del Estado y parte privadas, en donde el estado tenga el 51% y los privados el resto, en donde la empresa sea manejada por gente que sepa de negocios y no por gente que la maneje como si fuera un simple taller para la FAA o una secretaria cualquiera que depende del gobierno en donde hacen y deshacen...no va a salir adelante...Es decir que el estado tenga el 51% y la acción de oro, pero que el manejo de la empresa la tengan privados como si no fuera una empresa estatal...
Para que vamos a tener algo que no produce nada ni obtiene beneficios?, para ello que la parte de talleres se integre en AMRC y listo...
No quiero que Fadea cierre o la privaticen, pero si el estado no se pone las pilas y lleva a la empresa a un norte estilo Embraer no tiene justificación mantenerla...
Para que vamos a tener algo que no produce nada ni obtiene beneficios?, para ello que la parte de talleres se integre en AMRC y listo...
No quiero que Fadea cierre o la privaticen, pero si el estado no se pone las pilas y lleva a la empresa a un norte estilo Embraer no tiene justificación mantenerla...
Desde la raíz misma, analizando recursos humanos ídem materiales, nicho de mercado para el producto, tal como lo hace cualquier fábrica o pensad que un día se despiertan y es sólo un ejemplo y dice uno al otro Che que te parece si hacemos algo parecido a un Rastrogero .... no no previo hay que hacer testeo de mercado cálculos comparativos de costo en el mismo segmento, no tiran una moneda al aire y según cae hacen in Rastrogero o un Volvo de 600 HP.
Yo lo veo así no soy el dueño de la verdad y ningún industrial de cualquier ramo hace lo mismo o hay si baja la persiana de la fábrica llama a convocatoria y el resto a remate.
Estoy de acuerdo, pero mientras a Fadea o a cualquier otra empresa estatal la maneje el estado, eso no va a pasar...repito para empresas estatales 51% + Acción de Oro para el estado, 49% restante + manejo de la empresa a manos privadas (accionistas privados por intermedio de una junta, CEO, etc)...
Cientos de páginas atrás se señaló desde estas páginas que no tenía sentido fabricar un entrenador que hacía lo mismo que un Cessna 172 pero por 2 veces su costo. El tiempo nos sigue dando la razón.
OK. Es así que estamos como estamos simplismo, el estado no tiene mente empresarial ya que el Estado no es una empresa.
A modo de Ej. Tren a Medoza hace 30 años tardaba 15 horas, hoy tarda 30 horas después de reparar vía y obra, locomotoras 0km ídem los coches de pasajeros Ídem el Marplatense 4 horas hoy ídem que el anterior más de 5 horas ambos sin paradas ¿como merd## se explica? Y es sólo un par de ejemplos tontos yo tomaba hace 40 años el Marplatense que salía a las 19 hs de Constitución me reservaba una mesa para el 2do turno de cena, luego un café un par de puchos y ya estaba x llegar casi no usaba el asiento o viajaba en el corralito ya se no me hace falta que me lo digan salía caro hoy cuesta poco pero el servicio es lennnnto y no se si es lo que el público busca en temporada corrían 12 trenes x día hoy uno o dos los 12 servicios te los puedo enumerar uno a uno por sus nombres y si hay algún marplatense que peine canas que me lo desmienta !!! ALGUNOS BUSCAN precio otros servicios unos disponibilidad horaria hay que tener un poco de todo si querés vender, el caso de FADEA desparecido salis con un único producto nuevo por nadie conocido a competir en un segmento donde algo similar se vende desde los años 50 del siglo pasado y actualizado al siglo XXI ..... ESO NO ES UNA MENTE EMPRESARIAL ESO SE LLAMA CAPRICHO O ...... #$##%&duda.
Pero cuando sería el Costo para un tercero que no fuera la DAS o el estado argentino ......
Me esta dando la razón en lo que mencione...
Yelmo58
Colaborador
El Cessna 172 NO HACE lo mismo que el IA-100
Es como decir que una Saveiro hace lo mismo que una F-100.
No soy experto en el tema, pero si es para que un cadete aprenda a volar y es la prmera vez que esta tras los comandos entiendo que sí no me diras que es un entrenador ultra avanzado, como lo veo es para aprender a dar los primeros pasos y ahí si te digo que la F 100 es lo mismo que una Saveiro o una Dodge 150 de los 60. Te reiteró no estoy calificado para comparar y sostener con firmeza lo expresado, es tan sólo mi opinión y de esa forma tenes que verlo
Yelmo58
Colaborador
No sólo es para aprender a volar.
Al igual que el Mentor, la función de un avión primario es aprender a operar, o sea volar estandarizadamente, aprender las técnicas y procedimientos que se aplican en la Fuerza Aérea y con la capacidad de recuperarse de situaciones anormales y resolver emergencias.
Minimanente, el Cessna no tiene tren retráctil y sus performances son menores que las anunciadas para el IA-100M
Al igual que el Mentor, la función de un avión primario es aprender a operar, o sea volar estandarizadamente, aprender las técnicas y procedimientos que se aplican en la Fuerza Aérea y con la capacidad de recuperarse de situaciones anormales y resolver emergencias.
Minimanente, el Cessna no tiene tren retráctil y sus performances son menores que las anunciadas para el IA-100M
Última edición:
Gracias
Exacto. El Cessna vuela y el IA-100 no.
creo que la gran diferencia fue por prestar servicios a Aerolíneas como FB y no se cual otra.
Ya lo expliqué decenas de veces los Grob ya no estan mas en la EAM,el 31 de enero finalizó el contrato por servicios de horas de vuelo entre FAdeA y la FAA y todos los Grob abandonaron la EAM ese mismo dia,estan en FAdeA a la espera de una decision de la empresa para venderlos a otros usuarios,este contrato se inició en 2013 y finalizó el 31 de enero de 2023.
Ahora en el GAE operan los Tecnam P2002 SIERRA y los T6C+ Texan II.
El IA-100 reemplazaría a los Tecnam,con mayores prestaciones y capacidades que estos.
Sobre el Malvina creo que por ahí está mal encarada la pregunta (a mi criterio).
Las necesidades de la FAA no están totalmente cubiertas por los entrenadores básicos que hay hoy, la pregunta es si no hay nada similar al IA100B en el mercado. Porque como no son aeronaves armadas ni con gran tecnología militar no tiene ningún tipo de sujeción a vetos...
Entonces para ponerse a fabricar un entrenador básico, que acá siempre se proyectan XX Cantidad y luego no se hace ni la mitad ya hay un costo de desarrollo que queda aumentando el costo final. Luego dicen que podría venderse a otras fuerzas aéreas pero también al mercado civil.
Las prestaciones proyectadas del IA100B están exageradas para el mercado civil, por lo que es muy posible que no sea MERCADO y no tenga mayores ventas por ahí. Luego en el mercado militar hay que ver que tan atractivo termina siendo o si le pasa como con el Pampa, dónde desde afuera se ve que jamás se cumple con los contratos del único cliente habitual que a su vez es el dueño... el Ministerio de Defensa...
Ej de esto último es que en el primer trimestre de 2023 se esperaba la llegada de las primeras unidades de serie del MalvinaB al EAM y todavía no hay ni rollout y lejos de vuelos de prueba y certificación...
Cuando vemos los entrenadores básicos de USA, Francia, Inglaterra, Alemania, Rusia... Los modelos entrenadores básicos son Texan II, Tucano, DA-42... A todo eso tenemos acceso por lo tanto cual es el sentido de desarrollar algo local para un nicho competitivo.
FADEA en todo caso debería buscar desarrollar nichos a los que no tenemos acceso.
Las necesidades de la FAA no están totalmente cubiertas por los entrenadores básicos que hay hoy, la pregunta es si no hay nada similar al IA100B en el mercado. Porque como no son aeronaves armadas ni con gran tecnología militar no tiene ningún tipo de sujeción a vetos...
Entonces para ponerse a fabricar un entrenador básico, que acá siempre se proyectan XX Cantidad y luego no se hace ni la mitad ya hay un costo de desarrollo que queda aumentando el costo final. Luego dicen que podría venderse a otras fuerzas aéreas pero también al mercado civil.
Las prestaciones proyectadas del IA100B están exageradas para el mercado civil, por lo que es muy posible que no sea MERCADO y no tenga mayores ventas por ahí. Luego en el mercado militar hay que ver que tan atractivo termina siendo o si le pasa como con el Pampa, dónde desde afuera se ve que jamás se cumple con los contratos del único cliente habitual que a su vez es el dueño... el Ministerio de Defensa...
Ej de esto último es que en el primer trimestre de 2023 se esperaba la llegada de las primeras unidades de serie del MalvinaB al EAM y todavía no hay ni rollout y lejos de vuelos de prueba y certificación...
Cuando vemos los entrenadores básicos de USA, Francia, Inglaterra, Alemania, Rusia... Los modelos entrenadores básicos son Texan II, Tucano, DA-42... A todo eso tenemos acceso por lo tanto cual es el sentido de desarrollar algo local para un nicho competitivo.
FADEA en todo caso debería buscar desarrollar nichos a los que no tenemos acceso.
Última edición:
Creo que un error es apostar siempre a tener como cliente la FAA y no ver mas allá. Si bien se busca que la FAA sea el primer cliente, ademas que de esta salen los requerimientos que debe cumplir el diseño, eso solo queda ahí y no se buscan mas clientes. Las FA's de latino américa pueden ser posibles clientes, escuelas de vuelo, el mercado privado, etc. La otra es terminar el IA-73 y con esto ofrecer el tandem de entrenamiento básico + avanzado...
