Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

joseph

Colaborador
Colaborador
La verdad imagino que se han dilapidado muchos recursos. Si existiera real intención de desarrollar VANTs para la defensa y para el mercado, la FAA podría compartir experiencia y aprendizaje y "ayudar" a FAdeA a desarrollar mejores UAV/UCAV para la FAA y para el mercado mundial.
El hecho que sean producidos desarrollados/producidos por la FAA creo que trunca toda idea de homologación entre fuerzas, producción en serie y comercialización.
Creo que aún hay una oportunidad de entrar en éste mercado para proveer soluciones en ésta área a naciones en desarrollo.

saludos
Las FFAA saben que la mayoría de las empresas estatales son agujeros negros que no dan ningún resultado.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Igualmente FADEA debe pensar en ofrecer productos y ver el mercado. Hay nichos de mercado no satisfechos donde tranquilamente se puede unir con otro fabricante de prestigio y desarrollar productos; me acuerdo en el 2014/5 que hablando con los del Pampa maqueta; que les decia sería bueno ofrecer un reemplazo de los metro/saab340 como así también del CASA212/similar. Obvio que es mucho dinero pero hay que empezar, ni hablar en aeronaves no tripulados donde hay un mercado enorrrme. También en ofrecer un sistema de entrenamiento IA-100/74/Pampa; pero bueno era el pensamiento de ese momento; también en construir un hangar al estilo hangar 5 de AR en el aeropuerto de Cordoba para ser más competitivos en MRO eso genera muchos ingresos, pero nadie quiere invertir.
 
Igualmente FADEA debe pensar en ofrecer productos y ver el mercado. Hay nichos de mercado no satisfechos donde tranquilamente se puede unir con otro fabricante de prestigio y desarrollar productos; me acuerdo en el 2014/5 que hablando con los del Pampa maqueta; que les decia sería bueno ofrecer un reemplazo de los metro/saab340 como así también del CASA212/similar. Obvio que es mucho dinero pero hay que empezar, ni hablar en aeronaves no tripulados donde hay un mercado enorrrme. También en ofrecer un sistema de entrenamiento IA-100/74/Pampa; pero bueno era el pensamiento de ese momento; también en construir un hangar al estilo hangar 5 de AR en el aeropuerto de Cordoba para ser más competitivos en MRO eso genera muchos ingresos, pero nadie quiere invertir.

Jorge pensa que no se puede tener un prototipo del pampa que satisfaga los requerimientos de los países apuntados a exportarse los... no hay un mango. A veces para vender hay que invertir
 

me262

Colaborador
Igualmente FADEA debe pensar en ofrecer productos y ver el mercado. Hay nichos de mercado no satisfechos donde tranquilamente se puede unir con otro fabricante de prestigio y desarrollar productos;
Estimado, su noble pensamiento es absolutamente impracticable.

Para COMPETIR debe ser necesariamente COMPETITIVO.
Para ser competitivo debe trabajar en pos de llegar a serlo.

No sirve un discurso o una mera intención de un bagre con un carguito temporal.

Debe ser un trabajo planificado y seguido paso a paso, que lleva años, mucho dinero, constancia, coherencia y muchas mas virtudes que nuestros líderes no practican.

Ejemplos exitosos para imitar hay muchísimos, Embraer, la industria aeronáutica australiana, los coreanos de KAI.

Ninguna empresa/institución va mas allá de la capacidad de su máximo dirigente.

A usted le parece que con los dirigentes que tenemos podemos llegar a competir en el mercado internacional con empresas de reconocida tradición aeronáutica..?

No sólo debe traer un equipo de nivel (CEO de Boeing, Lockheed, Airbus, KAI, Embraer, o nivel similar) para que con su expertise, pueda detectar los nichos de mercado y establecer las asociaciones necesarias, con las empresas adecuadas y solidificar una industria aviopartista que acompañe, y esté a la altura de las circunstancias.

Ese equipo de trabajo tiene que tener un respaldo político, económico e industrial, para que en un plazo de 10/15 años, se vean los resultados.

Fíjese China, no vende un avión de "quinta" (J-20, FC-31), o cuarta generación J-10, tampoco puede hacer volar ni vender un avión comercial como el Comac C-919, pero pretende competir con Boeing y Airbus.

La industria aeronáutica es para especialistas aeronáuticos.

Nosotros, pese a haber muy buenos talentos, nos damos cuenta que faltan muchas mas cosas y que estamos muy lejos de ser especialistas, y de alcanzar ese objetivo de ser competitivos...

Saludos.
 
Estimado, su noble pensamiento es absolutamente impracticable.

Para COMPETIR debe ser necesariamente COMPETITIVO.
Para ser competitivo debe trabajar en pos de llegar a serlo.

No sirve un discurso o una mera intención de un bagre con un carguito temporal.

Debe ser un trabajo planificado y seguido paso a paso, que lleva años, mucho dinero, constancia, coherencia y muchas mas virtudes que nuestros líderes no practican.

Ejemplos exitosos para imitar hay muchísimos, Embraer, la industria aeronáutica australiana, los coreanos de KAI.

Ninguna empresa/institución va mas allá de la capacidad de su máximo dirigente.

A usted le parece que con los dirigentes que tenemos podemos llegar a competir en el mercado internacional con empresas de reconocida tradición aeronáutica..?

No sólo debe traer un equipo de nivel (CEO de Boeing, Lockheed, Airbus, KAI, Embraer, o nivel similar) para que con su expertise, pueda detectar los nichos de mercado y establecer las asociaciones necesarias, con las empresas adecuadas y solidificar una industria aviopartista que acompañe, y esté a la altura de las circunstancias.

Ese equipo de trabajo tiene que tener un respaldo político, económico e industrial, para que en un plazo de 10/15 años, se vean los resultados.

Fíjese China, no vende un avión de "quinta" (J-20, FC-31), o cuarta generación J-10, tampoco puede hacer volar ni vender un avión comercial como el Comac C-919, pero pretende competir con Boeing y Airbus.

La industria aeronáutica es para especialistas aeronáuticos.

Nosotros, pese a haber muy buenos talentos, nos damos cuenta que faltan muchas mas cosas y que estamos muy lejos de ser especialistas, y de alcanzar ese objetivo de ser competitivos...

Saludos.

Totalmente de acuerdo.
Para sostenerse y avanzar, FAdeA necesita muchísimo más que "buena voluntad".
 
Foto de Nicolas Ramirez hace un par de días, ¿se sabe si retomará vuelos de prueba dentro de poco?
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Estimado, su noble pensamiento es absolutamente impracticable.

Para COMPETIR debe ser necesariamente COMPETITIVO.
Para ser competitivo debe trabajar en pos de llegar a serlo.

No sirve un discurso o una mera intención de un bagre con un carguito temporal.

Debe ser un trabajo planificado y seguido paso a paso, que lleva años, mucho dinero, constancia, coherencia y muchas mas virtudes que nuestros líderes no practican.

Ejemplos exitosos para imitar hay muchísimos, Embraer, la industria aeronáutica australiana, los coreanos de KAI.

Ninguna empresa/institución va mas allá de la capacidad de su máximo dirigente.

A usted le parece que con los dirigentes que tenemos podemos llegar a competir en el mercado internacional con empresas de reconocida tradición aeronáutica..?

No sólo debe traer un equipo de nivel (CEO de Boeing, Lockheed, Airbus, KAI, Embraer, o nivel similar) para que con su expertise, pueda detectar los nichos de mercado y establecer las asociaciones necesarias, con las empresas adecuadas y solidificar una industria aviopartista que acompañe, y esté a la altura de las circunstancias.

Ese equipo de trabajo tiene que tener un respaldo político, económico e industrial, para que en un plazo de 10/15 años, se vean los resultados.

Fíjese China, no vende un avión de "quinta" (J-20, FC-31), o cuarta generación J-10, tampoco puede hacer volar ni vender un avión comercial como el Comac C-919, pero pretende competir con Boeing y Airbus.

La industria aeronáutica es para especialistas aeronáuticos.

Nosotros, pese a haber muy buenos talentos, nos damos cuenta que faltan muchas mas cosas y que estamos muy lejos de ser especialistas, y de alcanzar ese objetivo de ser competitivos...

Saludos.
Es practicable si empiezan a pensar como usted dice; pero viendo el pesimismo va a seguir como está hasta que alguien haga algo para mejor o peor.
 
Que tan lejos estamos con el pod isr de pretender una especie de litening? A nivel tecnológico no a nivel equipamiento de la FAA...?

Se esta cerca pero no es facil, Fixview esta trabajando en la cámara FV-300 si se concreta y la FAA lo requiera puede quizas desarrollar algo para aviones como el A-4AR y quizás supersónicos............ lo mismo para INVAP pero el tema son los costos

Saludos
 
Mirta Iriondo subió una entrevista por zoom donde dejó muchas cosas:

1 - pampa buscan sustituir importaciones, burlete 22 mil usd, pantallas lcd 70 mil usd cada una, sistema de oxígeno, frenos y computadora de misión como hito principal.

2- ia100, 4 millones 500 mil dólares el demostrador, 650 mil dólares cada avión más el prorrateo quedan arriba de los 700 mil dólares.

3- no podemos comprar embraer kc 390 porque tiene componentes... y la interrumpieron!!!!
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Última edición:
Arriba