Estatizarían LMAASA antes de fin de año.

[pulqui]

Fábrica Militar de Aviones / Planes

La Nación quiere la Lockheed​

Garré aspira a que la planta sea un polo en la fabricación de aviones. La transferencia sería a fin de año.

Buenos Aires. La empresa Lockheed Martin Aircraft Argentina SA seguramente pasará a poder del Estado a fines de este año, con el propósito de aumentar la producción aeronáutica para la defensa, con otras compañías regionales como la brasileña Embraer y la chilena Enaer.

De este modo, el Gobierno nacional haría opción de una de las cláusulas de uno de los tres contratos con los que en octubre pasado el Ministerio de Defensa reestructuró la relación con Lockheed que establece el derecho a la rescisión contractual de manera unilateral y la transferencia de acciones.

“La decisión en ese sentido está tomada en un 95 por ciento”, dijo a este diario una alta fuente de Defensa pormenorizada con el asunto. “El Gobierno quiere hacer uso de esa cláusula de transferencia de acciones”.

En tanto, la ministra de Defensa, Nilda Garré, confirmó que la ex Área Material Córdoba “será otro polo importante con la posibilidad de fabricar aviones con más intensidad que la que hoy tiene la fábrica”.

“Una delegación del Ministerio ha estado toda la semana pasada trabajando en Brasil con la posibilidad de articular con Embraer algunos primeros acuerdos como para empezar sobre fin de año a trabajar conjuntamente” con la Lockheed Martin, dijo Garré a Radio Universidad.

Los pasos previos. Según los contratos firmados en noviembre de 2007, la eventual transferencia se hará luego de que una auditoría externa valúe las instalaciones y equipos a fin de una tasación accionaria. La intención del Gobierno es hacerse cargo inicialmente de la totalidad de las acciones para después darle una eventual participación a empresas de la industria aeronáutica de la región.

Es en función de esos planes que se ha avanzado en conversaciones a fin de poder definir un “plan de fabricación para 2009 que intensificará la producción actual de la planta”.

Las conversaciones más avanzadas en ese sentido son con Embraer. Técnicos de esa empresa brasileña visitaron la ex Área Material la semana pasada para determinar posibles proyectos de producción de partes para aviones que fabrica Embraer. Mañana, por otra parte, realizarán su primera visita a la planta representantes de la chilena Enaer.

La reestatización de Lockheed se inscribe en la estrategia de reactivar la producción para la defensa que comenzó el presidente Néstor Kirchner y que continúa su sucesora. El lunes, durante la cena de camaradería de las Fuerzas Armadas, Cristina Fernández definió a la producción para la defensa como uno de los siete ejes de la política defensiva del país. Dijo al respecto: “Podríamos hablar también que nuestro país fue pionero en América del Sur en el desarrollo aeronáutico, cuando otras naciones ni siquiera habían abordado el tema. Y hoy vemos nuestro atraso científico, tecnológico y de desarrollo industrial en estos temas, y entonces reflexionamos en voz alta: cuánto tiempo hemos perdido, cuántas cosas podríamos haber hecho”.

http://www2.lavoz.com.ar/Nota.asp?nota_id=220446&high=Lockheed
_______________________________________________________________

El link fue aportado por el forista Grulla en "Un Pampa difente"

 

[MarioAr]

Fábrica Militar de Aviones / Planes

La Nación quiere la Lockheed​

Garré aspira a que la planta sea un polo en la fabricación de aviones. La transferencia sería a fin de año.

Buenos Aires. La empresa Lockheed Martin Aircraft Argentina SA seguramente pasará a poder del Estado a fines de este año, con el propósito de aumentar la producción aeronáutica para la defensa, con otras compañías regionales como la brasileña Embraer y la chilena Enaer.

http://www2.lavoz.com.ar/Nota.asp?nota_id=220446&high=Lockheed
_______________________________________________________________

El link fue aportado por el forista Grulla en "Un Pampa difente"

Aumentar QUE??? Si no hay produccion por su culpa!!!!!!! :banghead:

 

[spawn]

Buen esperemos que sea 100% verdad, que se tomen iniciativas de una vez.

 

[Javier]

Umm no entiendo quedara para el estado pero seremos socios de Embraer y de Enaer eso malo no es mientras tanto con la $$ que entra se pueda financiar proyectos propios
Saludos

 

[pulqui]

Aumentar QUE??? Si no hay produccion por su culpa!!!!!!! :banghead:

Bueno, convengamos que los contratos firmados en los '90 tampoco daban demasiado margen para la producción.

 

[Iconoclasta]

Todo verso, las cosas que hay que leer, en LMAASA hay que poner plata y comprar aviones, despues es todo chamuyo, se acabo la gestión y no queda mas que hacer futbol para la tribuna.

 

[Iconoclasta]

Bueno, convengamos que los contratos firmados en los '90 tampoco daban demasiado margen para la producción.

Lo que da margen para la producción, es que el estado argentino haga pedidos de aviones!!, mas alla de cualquier gobierno

 

[pulqui]

Lo que da margen para la producción, es que el estado argentino haga pedidos de aviones!!, mas alla de cualquier gobierno

Si, pedido de aviones que se facturen por producto entregado, no por hora trabajada. Pequeño detalle.

 

[lisandro83]

En el clarin de hoy, hubo un notita, como dato, "El dato", donde la ministra esta hablando con Embraer para luego de la nacionalizacion empezar hacer cosas "juntos", juntos sera bajarse los lienzos a cada idea brasilera y olvidarse de cada idea argentina.

 

[Iconoclasta]

Si, pedido de aviones que se facturen por producto entregado, no por hora trabajada. Pequeño detalle.

La verdad, yo quiero ver que fabriquen aviones, y que el estado apoye esta industria, si el estado negocio mal, o si el estado no compra aviones, siempre va a ser culpa del estado nacional, y no de la empresa (por mas desagradables que me caigan), estas son las reglas de juego.

Si algún gobierno negocio mal, otro no puede dejar morir la industria aeronautica Argentina, por cuestiones ideologicas o por lo que sea, porque esta pertenece a los argentinos, y tiene que cuidarla, hacerla mejor y mas grande, apoyarla, no es un bien del gobierno, es tuya, es mia, y de todos.

El gobierno se tiene que encargar de que las cosas funcionen, no las empresas.

Tanto menem, como los kirchner, me importan tres pepinos, la fabrica tiene que producir aviones y nuestro gobierno se tiene que encargar de que las cosas funcionen bien.

 

[pulqui]

La verdad, yo quiero ver que fabriquen aviones, y que el estado apoye esta industria, si el estado negocio mal, o si el estado no compra aviones, siempre va a ser culpa del estado nacional, y no de la empresa (por mas desagradables que me caigan), estas son las reglas de juego.

Si algún gobierno negocio mal, otro no puede dejar morir la industria aeronautica Argentina, por cuestiones ideologicas o por lo que sea, porque esta pertenece a los argentinos, y tiene que cuidarla, hacerla mejor y mas grande, apoyarla, no es un bien del gobierno, es tuya, es mia, y de todos.

El gobierno se tiene que encargar de que las cosas funcionen, no las empresas.

Tanto menem, como los kirchner, me importan tres pepinos, la fabrica tiene que producir aviones y nuestro gobierno se tiene que encargar de que las cosas funcionen bien.

Como idea de lo que planteas estoy de acuerdo Hernan. Lo que quiero hacer notar es que el tema no pasa solamente por decir "ok, fabrica 48 pampas", si no que debe haber un marco claro (que se negocia entre ambos y en el cual el Estado es el máximo responsable) que permita la fabricación de aeronves.

Y si tengo que ver la evolución de los últimos años diría que vamos en el camino correcto: Se comenzó nuevamente a fabricar aviones, se renegociaron los contratos (ahora se debe facturar por producto entregado) y se estableció en estos la cláusula que permite rescindir la concesión sin costo alguno (debe realizarse antes de fin de años para que no haya indemnizaciones). Sumado a que se intenta lograr algún tipo de acuerdo regional que le dé más sustento a la producción.

¿ Faltan cosas ? Seguramente, como por ej. la ley que permita la "importación temporal" de aviones para su reparación sin costo alguno.

En fin, creo hasta el momento las medidas tomadas son positivas pero falta y bastante.


Saludos.

 

[Iconoclasta]

Como idea de lo que planteas estoy de acuerdo Hernan. Lo que quiero hacer notar es que el tema no pasa solamente por decir "ok, fabrica 48 pampas", si no que debe haber un marco claro (que se negocia entre ambos y en el cual el Estado es el máximo responsable) que permita la fabricación de aeronves.

Y si tengo que ver la evolución de los últimos años diría que vamos en el camino correcto: Se comenzó nuevamente a fabricar aviones, se renegociaron los contratos (ahora se debe facturar por producto entregado) y se estableció en estos la cláusula que permite rescindir la concesión sin costo alguno (debe realizarse antes de fin de años para que no haya indemnizaciones). Sumado a que se intenta lograr algún tipo de acuerdo regional que le dé más sustento a la producción.

¿ Faltan cosas ? Seguramente, como por ej. la ley que permita la "importación temporal" de aviones para su reparación sin costo alguno.

En fin, creo hasta el momento las medidas tomadas son positivas pero falta y bastante.


Saludos.

Ojala tengas razon, y tenga que cerrar la boca, porque seria lo mejor que me pueda pasar.

Pero yo creo que son todas medidas desacertadas, e incompletas, no hay proyecto a largo plazo, solo medidas coyunturales de tinte populachero, que van a generar mas problemas , que resolución de los mismos

Yo solo evaluo la gestión, a travez de sus logros y resultados, y por ahora no vislumbro ninguno importante, todo lo contrario. Y este es, que se produzcan mas cantidad de aviones, que se exporten otros tantos, y porque no, la fabricación de algún nuevo proyecto nacional (y cuando digo nacional, digo argentino, no brasilero), con la inyección de buena cantidad de fondos. Esta industria no funciona ni con buenas voluntades ni buenas intenciones, tampoco peleandote con los que en teoria tienen que ser tu socios, funciona con el consenso entre la parte privada y publica, funciona invirtiendo grandes cantidades de dinero, con la eficiencia del gasto, y con ideas innovadores. Es una industria en la que tenes que estar a la cabeza, no podes estar a mitad de tabla ni apoyarla a medias, porque ahi si es un derroche de dinero, con la competencia que hay, y con las diferencias de escalas, quebras.

Para mi una sociedad con Embraer, es igual o peor que con LM, ya conocemos como funcionaron todas las empresas brasileras que entraron al país y adquirieron empresas nacionales (desde petroleras, hasta cerveceras, desde automotrices, hasta sojeras), son mas papitas que el papa, y mas capitalistas que el país del norte, no nos equivoquemos.

Saludos,
Hernán.

PD: sino, fijate como petrobras pide seguridad juridica, como brahma genero un monopolio con las cervezas, y asi unos cuantos ejemplos mas.

 

[pulqui]

Ojala tengas razon, y tenga que cerrar la boca, porque seria lo mejor que me pueda pasar.

:biggrinjester::cheers2:

Pero yo creo que son todas medidas desacertadas, e incompletas, no hay proyecto a largo plazo, solo medidas coyunturales de tinte populachero, que van a generar mas problemas , que resolución de los mismos

Disculpame Hernan, pero referido a LMAASA ¿cuáles son las medidas de "tinte populachero" ?

Yo solo evaluo la gestión, a travez de sus logros y resultados, y por ahora no vislumbro ninguno importante, todo lo contrario. Y este es, que se produzcan mas cantidad de aviones, que se exporten otros tantos, y porque no, la fabricación de algún nuevo proyecto nacional (y cuando digo nacional, digo argentino, no brasilero), con la inyección de buena cantidad de fondos.

Imposible no estar de acuerdo en lo que decis, pero mi diferncia con tu planteo es de "inicio": Lo que vos planteas sería el final del camino (producir en cantidad y exportarlos), recién ahora estamos dando los primeros pasos.

Esta industria no funciona ni con buenas voluntades ni buenas intenciones, tampoco peleandote con los que en teoria tienen que ser tu socios, funciona con el consenso entre la parte privada y publica, funciona invirtiendo grandes cantidades de dinero, con la eficiencia del gasto, y con ideas innovadores. Es una industria en la que tenes que estar a la cabeza, no podes estar a mitad de tabla ni apoyarla a medias, porque ahi si es un derroche de dinero, con la competencia que hay, y con las diferencias de escalas, quebras.

En líneas generales coincido, pero tampoco me olvido que fue la administarción anterior quien renegoció los contratos para salvar la fuente laboral y comenzar nuevamente (porque hasta ese momento no lo hacíamos) a producir aviones.

Para mi una sociedad con Embraer, es igual o peor que con LM, ya conocemos como funcionaron todas las empresas brasileras que entraron al país y adquirieron empresas nacionales (desde petroleras, hasta cerveceras, desde automotrices, hasta sojeras), son mas papitas que el papa, y mas capitalistas que el país del norte, no nos equivoquemos.

Siempre lo sostuve, yo quiero que se vaya LM pero tampoco acepto en su reemplazo a EADS, Dassault o Embraer.

Saludos,
Hernán.

Saludos.

PD: sino, fijate como petrobras pide seguridad juridica, como brahma genero un monopolio con las cervezas, y asi unos cuantos ejemplos mas.

Por eso en los pizza conmigo tomamos "Imperial"

 

[preloader]

jejeje yo avise.

 

[Raymund]

En el clarin de hoy, hubo un notita, como dato, "El dato", donde la ministra esta hablando con Embraer para luego de la nacionalizacion empezar hacer cosas "juntos", juntos sera bajarse los lienzos a cada idea brasilera y olvidarse de cada idea argentina.

considerando la tremenda asimetria productiva,de infraestructura tecnica y comercial de Embraer con respecto a "LaMasa"no puedo menos que coincidir con tus conceptos :banghead:

 

[aerosur]

A mi me parece una noticia sumamente positiva, siempre y cuando no sea para despues regalarsela a Embraer, si me pareceria una buena idea fabricar partes para ellos como en algun momento hizo Embraer para Boeing. Por supuesto tambien ir pensando para fabricar ya algun modelo de avion , sino como vamos a hacer para que crescan las aeropartistas.

 

[Iconoclasta]

Disculpame Hernan, pero referido a LMAASA ¿cuáles son las medidas de "tinte populachero" ?

Una estatización no resuelve ninguno de los problemas, es mas, los agrava aún mas, ya que se va a tener que hacer cargo de todos los costes.

Ahora, si presentan un plan de estatización, y un plan de ruta para los proximos 10/15 o 20 años, eso sería un plan en serio, y yo no lo veo

Imposible no estar de acuerdo en lo que decis, pero mi diferncia con tu planteo es de "inicio": Lo que vos planteas sería el final del camino (producir en cantidad y exportarlos), recién ahora estamos dando los primeros pasos.

Para mi este proceso inicio en el 2003, osea, si para el inicio tuvimos que esperar 5 años, estamos jodidos, las cosas van muy lentas, y cuando van lentas en temas industriales tan competitivos, es sinonimo de fracaso y encima costoso

En líneas generales coincido, pero tampoco me olvido que fue la administarción anterior quien renegoció los contratos para salvar la fuente laboral y comenzar nuevamente (porque hasta ese momento no lo hacíamos) a producir aviones.

No le veo grandes meritos, asi como esta, esta fabrica muere en el corto, o en el mediano plazo

Siempre lo sostuve, yo quiero que se vaya LM pero tampoco acepto en su reemplazo a EADS, Dassault o Embraer.

A mi me pasa al reves, en realidad me da practicamente igual cual sea, pero el estado tiene que formar parte, tiene que trabajar como un socio de esta empresa, no funciona la logica de la pelea y la confrontacion en esta aerea

Por eso en los pizza conmigo tomamos "Imperial"

yo voy con una buena heineken!! :cheers2:

 

[corsoargentino]

Todavia no esta dicha la ultima palabra,digo esto porque toda alianza es el trasfondo politico que tiene el color del plan del gobierno en materia de defensa.
Veamoslo asi...si la presidenta dice en una reunion de altos mandos que debemos mirar
hacia la proteccion de los recursos entonces la hipotetica alianza comercial en materia militar entre argentinos,chilenos y brasileros es viable...
Recordemos que argentina perdio capacidad,pero del recuerdo no vive nadie.
La podemos recuperar?creo que las condiciones estan dadas,hay ciertos pasos que dio el ejecutivo...aumentos extrapresupuestarios,de urgencia..(aqui habria que mejorar).
Hay un plan,me parece que es progresivo,algo cauteloso pero constante en materia de inversiones....vuelvo a repetir,no es el ideal,pero debemos seguir viendo que alternativas podemos conseguir,si tenemos que asociarnos con empresas extranjeras,hagamoslo,aprovechemos que otras hacen una cosa y nosotros aportamos con lo que sabemos hacer,creo compatriotas que no estamos en condiciones de hacernos de rogar.
Mi voto es por una argentina pujante y en desarrollo, un abrazo para todos.

 

[Comrade]

Pulqui, que dios bendiga tu optimismo!

Estoy con vos hasta las ultimas! Todavia no pierdo mi fe!

 

[pulqui]

Una estatización no resuelve ninguno de los problemas, es mas, los agrava aún mas, ya que se va a tener que hacer cargo de todos los costes.

No creo que los agrave, de hecho cuando FMA tuvo sus épocas de gloria fue cuando era estatal y de los costos siempre te tenes que hacer cargo en este tipo de empresas, Brasil tuvo que salir a "salvar" a Embraer en el '94. Y hasta hace un tiempo, el Estado era el bobo de la película porque pagaba por hora trabajada. . .

Ahora, si presentan un plan de estatización, y un plan de ruta para los proximos 10/15 o 20 años, eso sería un plan en serio, y yo no lo veo

En esto coincido, hace falta un plan aeronáutico. Pero por eso digo que se están dando los primeros pasos, ya que hace poco fue contratada la UNLP para asesorar en el materia.

Para mi este proceso inicio en el 2003, osea, si para el inicio tuvimos que esperar 5 años, estamos jodidos, las cosas van muy lentas, y cuando van lentas en temas industriales tan competitivos, es sinonimo de fracaso y encima costoso

No, en el 2003 fue muy distinta la situación: El Estado tuvo que intervenir para que LMAASA no desaparezca, lo que obligó a un salvataje de emergencia. No era un momento para mirar al futuro y diseñar un plan. Había que salvar la empresa "aquí y ahora".

No le veo grandes meritos, asi como esta, esta fabrica muere en el corto, o en el mediano plazo

Creo que justamente eso es lo que se trata de evitar. Ojalá la acierten.

A mi me pasa al reves, en realidad me da practicamente igual cual sea, pero el estado tiene que formar parte, tiene que trabajar como un socio de esta empresa, no funciona la logica de la pelea y la confrontacion en esta aerea

Si puede ser un socio o una SE. Yo soy partidario de una SA con participación estatal.

yo voy con una buena heineken!! :cheers2:

O Warsteiner ! :biggrinjester::cheers2:


Saludos Hernan.