Espacio COAN

[Leonardo S.A.]

Fuerza Aérea de EE.UU. integra con éxito el misil Harpoon en el avión de combate F-16

28/02/2025

La Fuerza Aérea de Estados Unidos ha demostrado con éxito un proceso rápido de integración de armas al montar un misil Harpoon de la Marina de Estados Unidos en un F-16 Fighting Falcon en la Base de la Fuerza Aérea Nellis, en Nevada.

El éxito de esta prueba pone de relieve el potencial para modernizar los procesos de despliegue de armas, eliminando retrasos burocráticos y aumentando la preparación para el combate. Los funcionarios militares consideran este desarrollo como un gran paso adelante para garantizar que la Fuerza Aérea de Estados Unidos se mantenga a la vanguardia de las amenazas cambiantes.

https://www.cavok.com.br/forca-aerea-dos-eua-integra-com-sucesso-o-missil-harpoon-no-jato-de-combate-f-16

No es noticia del COAN pero sirve para animar viejas discusiones.


Saludos cordiales.

 

[michelun]

El tema es para que se quiere un caza al no tener portaaviones, con ese dinero tranquilamente se puede reforzar y adquirir helicopteros ASW, aviones de patrulla maritima ASW y drones para darle un uso diario para el control de soberanía del mar argentino.

Yo te hago la siguiente pregunta, así te contestas la tuya:
Tanto el COAN, como la FAA, desde donde atacaron a los Ingleses en 1982?

 

[nico22]

Es que para atacar buques no es necesario de contar si o si con misil antibuque, con un buen misil como el Maverick, Hellfire, Delilah, etc etc pueden cumplir la misma función.

El hellfire debe tener 8 km de alcance y va a arriesgar un F-16 a semejante suicidio??

 

[Yelmo58]

El tema es para que se quiere un caza al no tener portaaviones, con ese dinero tranquilamente se puede reforzar y adquirir helicopteros ASW, aviones de patrulla maritima ASW y drones para darle un uso diario para el control de soberanía del mar argentino.

Coincido

 

[Rena]

Fuerza Aérea de EE.UU. integra con éxito el misil Harpoon en el avión de combate F-16

28/02/2025

La Fuerza Aérea de Estados Unidos ha demostrado con éxito un proceso rápido de integración de armas al montar un misil Harpoon de la Marina de Estados Unidos en un F-16 Fighting Falcon en la Base de la Fuerza Aérea Nellis, en Nevada.

El éxito de esta prueba pone de relieve el potencial para modernizar los procesos de despliegue de armas, eliminando retrasos burocráticos y aumentando la preparación para el combate. Los funcionarios militares consideran este desarrollo como un gran paso adelante para garantizar que la Fuerza Aérea de Estados Unidos se mantenga a la vanguardia de las amenazas cambiantes.

https://www.cavok.com.br/forca-aerea-dos-eua-integra-com-sucesso-o-missil-harpoon-no-jato-de-combate-f-16

No es noticia del COAN pero sirve para animar viejas discusiones.


Saludos cordiales.

Ahhhh, pero está la Resolución de Defensa y todo eso.....

 

[EFDV]

El hellfire debe tener 8 km de alcance y va a arriesgar un F-16 a semejante suicidio??

Adhiero a la opinión. Agregaría un detalle ¿contra qué buque? si es una lancha cualquier misil pequeño puede. Pero contra corbetas, fragatas, destructores y más allá, se necesitan cabezas de guerra mucho más importantes.

Si sirve Malvinas de antecedentes. Primero, los aviones dispararon los Exocet desde una distancia "segura" para las normas de esa época. Más allá de donde pudieran ser detectados o, incluso así, repelidos. Algo que proporciona un Harpoon, pero de lo que carecen Hellfire y tantos otros misiles pequeños.
Segundo, ni siquiera la cabeza de guerra de los Exocet fue suficiente por sí mismo para hundir ningún buque. Era lo justo y necesario para averiguar lo suficiente como para dejar fuera de combate al buque en cuestión. El mayor daño del HMS Shefield en realidad fue causado por el potente cohete del Exocet.
En algunos casos, las averías fueron tan grandes y descontroladas que el buque en cuestión terminó hundido. Pero fueron factores adicionales, y no sólo la cabeza de guerra, lo que contribuyeron a explicar esos agónicos desenlaces.
Cabezas de guerra más pequeñas ni siquiera pueden aspirar a ese nivel de avería contra buques de guerra, ni siquiera corbetas.

Los israelíes tuvieron éxito con misiles anti buques pequeños, pero porque los utilizados contra lanchas igualmente pequeñas. Hubiesen sido inútiles contra buques mayores.

Lo cual, ya para cerrar, lleva al interrogante ¿a qué tipo de buques se pretende atacar? porque si se trata de inutilizar lanchas, entonces misiles pequeños sirven.

 

[nico22]

https://twitter.com/i/web/status/1895510885885689898

 

[loco_sue]

Al final del video se habla de esa posibilidad y no me parece mala idea.

Saludos

hola.

No tome a mal mi comentario, no tiene ninguna intencionalidad, pero queria comentarle que el unico helicoptero fennec quedo fuera de servicio por vencimiento de sus mangueras de combustible, las que ya habian sido prorrogadas. y tracker ya van un par de años que no vuela por tener helices vencidas y falta de cubiertas, hasta le habian querido adaptar unas de otro SDA (creo Fokker 27, puedo errarle). no hablemos de SUE que nadie se anima a poner el gancho. estamos muy lejos de F-18. los P3 a medidad que se venzan van a pasarle partes a los otros, y depues quedaran tirados como ya paso. sino se aumenta el presupuesto...es imposible. es biri biri .

 

[nico22]

https://twitter.com/i/web/status/1896340257827963046

 

[nico22]

https://twitter.com/i/web/status/1896538641347805650

 

[Daniceci11]

Yo te hago la siguiente pregunta, así te contestas la tuya:
Tanto el COAN, como la FAA, desde donde atacaron a los Ingleses en 1982?

Correcto ,desde el continente y tenemos bastante.El porta termina siendo un elemento de proyección de poder solamente. En nuestro caso no voy a negar que me gusta, pero tenemos que ser pragmáticos en este tema. Obviamente teniendo un avión con proyección hasta la milla 350 por lo menos estamos en sintonía desde el continente.

 

[emilioteles]

A todo esto ¿Sabemos exactamente cuanto sale mantener un portaaviones mediano?

 

[michelun]

Correcto ,desde el continente y tenemos bastante.El porta termina siendo un elemento de proyección de poder solamente. En nuestro caso no voy a negar que me gusta, pero tenemos que ser pragmáticos en este tema. Obviamente teniendo un avión con proyección hasta la milla 350 por lo menos estamos en sintonía desde el continente.

Decir que el COAN no necesita aviación de ataque, porque no tiene porta, es como decir que la FAA se empiece a llama Fuerza Aerea de Transporte, porque no tiene Cazas en servicio.

 

[nico22]

https://twitter.com/i/web/status/1896610283021598840

 

[michelun]

A todo esto ¿Sabemos exactamente cuanto sale mantener un portaaviones mediano?

Uuuuuuuuuuuuuffffffffff.
Un montón de guita.
Hace unos años salió una nota en la revista ALAS, que ya hacía mención de este tema.

 

[Eduardo Moretti]

https://twitter.com/i/web/status/1896612666678059314

 

[emilioteles]

Uuuuuuuuuuuuuffffffffff.
Un montón de guita.
Hace unos años salió una nota en la revista ALAS, que ya hacía mención de este tema.

Según un dato de la Armada española, que algo sabe de barcos, el ciclo de vida de un buque cuesta un 130% del valor del mismo durante los 40 años promedio que puede durar en servicio. Un submarino el 200%.

Si tomáramos de ejemplo un Clase Trieste, un LHD con capacidad de portar aeronaves STOVL, el cual cuesta unos U$D1200 millones y tomando el dato de los submarinos, como caro, costaría unos U$S60 millones al año, solo el hecho de tenerlo y que navegue normalmente.

Su GAE, compuesto por F-35, supongamos unos 12. El costo operativo anual rondaría los U$S 9.3 millones unitarios anualmente. esto representaría unos U$S112 millones adicionales. No tengo el dato estimado del costo de los helo. No obstante, esto arrojaría un estimado de U$S172 millones anuales... en definitiva una elección PASO. Será mucho, poco, no lo sé. Lo única conclusión que puedo sacar es que la plata está.

 

[michelun]

Según un dato de la Armada española, que algo sabe de barcos, el ciclo de vida de un buque cuesta un 130% del valor del mismo durante los 40 años promedio que puede durar en servicio. Un submarino el 200%.

Si tomáramos de ejemplo un Clase Trieste, un LHD con capacidad de portar aeronaves STOVL, el cual cuesta unos U$D1200 millones y tomando el dato de los submarinos, como caro, costaría unos U$S60 millones al año, solo el hecho de tenerlo y que navegue normalmente.

Su GAE, compuesto por F-35, supongamos unos 12. El costo operativo anual rondaría los U$S 9.3 millones unitarios anualmente. esto representaría unos U$S112 millones adicionales. No tengo el dato estimado del costo de los helo. No obstante, esto arrojaría un estimado de U$S172 millones anuales... en definitiva una elección PASO. Será mucho, poco, no lo sé. Lo única conclusión que puedo sacar es que la plata está.

A mi me parece, que son unos cuantos(muchos)millones más de los que mencionas.
Veo si busco la revista, y subo la nota.
Pero recuerdo que quien la escribió, mencionaba los costos de un porta símil 25 de Mayo +/- navegando, con todo su GAE embarcado, y los números, asustaban, y todo, sin entrar en combate!

 

[Finback]

Se requieren de más Turbo Porter.

 

[emilioteles]

Se requieren de más Turbo Porter.

a ver que están hablando los grandes...