Hablo de impedimentos técnicos!
Digo, si técnicamente se pudo hacer en los Pampas,por que no en los SEM?
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Digo, si técnicamente se pudo hacer en los Pampas,por que no en los SEM?
Lo de "si se pudiera hacer", corre por su cuenta.
Y ya se explicó, en varias oportunidades, que fue propio ministerio de indefensa el que le pone trabas a esta solución.
No se quiere que es distinto. Ahí está la propuesta sobre la mesa, no solo para proveer los cartuchos y fragilizadores, si no también la de recorrer los SEM. Está en el informe de la sigen.
MB Argentina, desde un primer momento, no dijo ni mu.
Fue la propia MB UK la que acercó la oferta en su momento. Tarde ,y cara ,pero la acercó.
Parece que no entiende...
-Primero; porque problemática?
A lo sumo, más cara.
-Segundo; Si se va por esa solución, es porque está la posibilidad de extender la vida de los SEM 5.
Si se va por la otra solución, la más económica, es para usar los SEM 5 hasta agotar su poca vida remanente, perder la capacidad que brinda este modelo, y seguir utilizando los Sue como están hoy día., o como mucho, supongo yo, con algún grado de modernización.
Denuncia que, como siempre, termina en un tacho de basura
Nos hemos acostumbrado a que pasen los años y no tengamos resultados, si después de tres años, lo unico que se logro es este tipo de conclusiones, si todavía estamos en el limbo con...nada....concreto abrochado, señores esto es un mamarracho, aunque se pongan la coperita mimetizada y la carita de malo, esta Administración ha fallado rotundamente en este tema...
No es por cuenta mia lo dice la nota , por lo menos lo que me remitió. ¿De donde se sabe que es el ministerio de defensa es el que pone trabas? ¿ de alguna fuente de la Armada ? ¿ o es un rumor ? .
La Sigen dice que los SEM se tienen que poner en condición de vuelo porque si no es derrochar el dinero invertido en ellos , aunque no se compraron en esa condiciòn.
¿ quién dice que es cierto que MB acercò una oferta ? , la misma MB en algùn documento publicado ,¿ de donde salen esas versiones que tiene Ud. ? seria interesante conocerlas porque así solo se publican supuestos sin confirmaciòn de nadie.
Si entiendo , cuando un mantenimiento de asientos eyectables se convierte en un cambio de marca es generalmente problematica , tiene solución pero hay que invertir màs tiempo , dinero y supongo que permisos por lo menos de Francia.Todo para mi es problemático.
Claro que va a ser mucho màs caro se hablarà de millones de dòlares, supongo.Si es màs conveniente està muy bien .
Eso me gustaria que me lo explicara alguien, ¿ como es que un cambio de asientos eyectables aumenta las horas que les queda los SEM ? , ¿ hay una especie de sleep en los trabajos ?
Si estos trabajos implican una extensión de la vida útil de los SEM , son muy convenientes.
si, generalmente.
Yo creo que es culpa del embargo británico que han dejado en tierra sin navegar las 2 T42, casi 3 Meko 360 , los Super Etendard y sin poder comprar el FA-50, el Gripen NG, el KC390, el Rafale si quisieramos por sus asientos y sus armas fabricadas por MBDA y éste y otros gobiernos que prefieren usar esta situaciòn real como excusa para seguir teniendo en indefensiòn militar a Argentina y por el Congreso que no les hace juicio polìtico por ello, acà no se salva en este tema ningùn polìtico.
Si realmente fueran gobiernos que piensan en la defensa ya tendriamos material militar de otros paises (Rusia . India, Sudafrica, etc. ) no necesariamente hay que caer en los productos militares de China que no tiene fama de ser eficientes.
Si, corre por su cuenta, por que en la nota que subí, no hace mención a la posibilidad de que "si se puede".
Da las dos opciones que hoy por hoy tiene el COAN y el ministerio de indefensa, para solucionar el problema.
SECAMIC, la de menor costo, y la de Task Aerospace INC, de mayor costo.
Si
No es rumor, o usted no se dió cuenta que desde que asumieron estos impresentables, le ponen palos en la rueda al COAN para que los SEM/SuE no vuelen?
Leyó el informe de la SIGEM.
En el mismo dice que SECAMIC, está en condiciones de solucionar los problemas de la flota SEM/SuE.
De la misma fuente que me informa lo que escribo.
Incluso, en algún momento, si no me falla la memoria, hasta salió publicada la nota del presupuesto acercado.
Como toda adaptación, aunque no es imposible. El IA-63 Pampa es fiel testigo de que es posible.
Usted que prefiere, que los SEM vuelen apenas unos meses o diez años?
El cambio de asiento no implica que la célula gane hs de vuelo.
La nota dice bien clarito, que si se va por cambio de asiento, con soporte por 10 años, sería conveniente ir por la recorrida de tres SEM, para aprovechar y amortizar la inversión realizada con los nuevos asientos.
Que empresa es la autorizada por Dassault para extender la vida útil de los SEM; Casualmente esa empresa es SECAMIC.
Última edición:
Roland55
Colaborador
Las dimensiones del interior de los SUE/SEM aceptan las de los asientos americanos? puede ser el único impedimento técnico que se me viene a la cabeza. (dimensiones distintas a la de los Pampa)
Edito: Recuerdo que en mi afán de investigar si estos cambios eran posibles en el Tejano, los asientos manejaban medidas standard, aunque no se mencionaban los sistemas asociados (cosa que tal vez haga alguna diferencia)
Última edición:
Es cierto yo agrego si se pudiera porque al principio dice que no se pudo concretar una operaciòn .Es decir nunca puede ser la solución màs rápida al problema porque no se puede concretar la operaciòn , eso es una correcta interpretación del texto.
Si me di cuenta , como todo el mundo, le preguntaban al ministro por los SUE/SEM y respondia con evasivas.
quiero que vuelen 10 años.
Estoy de acuerdo en que se haga así , seguramente serà una millonada pero es deseable que de una vez por todas se invierta lo que corresponde porque el SEM es un aviòn modernizado en 2006, también seria deseable que se le puedan comprar la armas que llevaba en la Marina francesa , supongo que luego SECAMIC podia modernizar nuestros SUE.
Mira, si la empresa vino hasta acá, inspeccionó los aparatos, y presentó esa propuesta, es porque, técnicamente, es viable.
A mí siempre me vienen a la cabeza, los Pakistaníes y sus Q-5/J-6, J-7, y ahora con la toronja voladora, que cambiaron los asientos chinos(que eran/son copias clónicas de asientos rusos) por los MB.
Más rápida porque es solo poner la plata, e instalar los cartuchos y los fragilizadores. No hay que hacer ningún tipo de estudio ni modificaciones.
Bueno por ser copias precisas, exactas e ilegales de los MB no requirieron de ningún trabajo importante de modificación en los aviones. Otra cosa es tratar de adaptar un asiento estandard en una aeronave que desde su orígen (Etendard IV) siempre empleó el mismo modelo de asiento.
Técnicamente es factible, pero para ello se requiere de tiempo y dinero.
Roland55
Colaborador
yo tenia entendido que eran MB, no copias, incluso el J-7 lo tienen listado en el sitio de MB.
La Armada Argentina avanza en alternativas para recuperar los Super Etendard Modernisé
En la siguiente nota se presentarán algunas consideraciones con respecto a los trabajos que la Armada Argentina está realizando con los aviones pertenecientes a la Segunda Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque (EA32), formada por 16 aviones Dassault Super Etendard y Super Etendard Modernisé.
Al día de la fecha es conocido por todos que los aviones mencionados no pueden realizar vuelos por el vencimiento de los cartuchos pirotécnicos de eyección de los asientos. En las próximas líneas se explicarán algunas de las causas.
La Armada Argentina avanza en alternativas para recuperar los Super Etendard Modernisé
Por Sergio García PedrocheEn la siguiente nota se presentarán algunas consideraciones con respecto a los trabajos que la Armada Argentina está realizando con los aviones pertenecientes a la Segunda Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque (EA32), formada por 16 aviones Dassault Super Etendard y...
www.pucara.org
Los pakistanés, cuando le compran o compraron aviones a los chinos, solicitan el cambio del asiento chino, por los MB.
Si, puede ser.
No recuerdo en este momento que tipo de asiento tenían los M-21 originales, y de donde provenía su diseño.
Pero vuelvo al mismo ejemplo, si se pudo en un Pampa, no veo el impedimento técnico con los SEM/SuE.
Y si la empresa vino, y dejó esta propuesta, es porque, técnicamente, es viable.
JL no se puede concretar la operacion porque NO LA QUIEREN PAGAR......ASI DE SENCILLO.....NO ES POR EL "VETO"
Consulta en concreto, si el Estado Argentino y MB UK llegan a una relación comercial donde el Estado Arg cumple a termino con todos los requisitos y pagos, es decir si es solvente y cumplidor en lo economico, hay embargo/veto del Estado britanico que impida la ejecucion de una compra de material de MB y su llegada a Argentina?
El veto existe, y eso es innegable. No pasa por una cuestión económica, porque,al menos, hasta donde tengo entendido,el COAN , o la Argentina,no le deben plata a MB.
Ahora bien, a mi me llama la atención, qué al momento de buscar oferentes para lo que el COAN necesitaba para los SEM/SuE, MB haya hecho llegar su oferta, que como dije fue la más cara, y la más tardó en llegar.
A título personal,y solo a título personal, siendo pura especulación de mi parte, a mí me parece que MB/UK presentó la propuesta solo para que sea rechazada(más conociendo como se manejan acá, en el mdI) y de ahí en más, empezar a entorpecer el proceso de puesta a punto.
O sea, y en pocas palabras, no me los compras a mí, en mis condiciones, voy a hacer todo lo posible, para que no se los compres a nadie.
Repito, esto es a título personal, no es info.
Última edición:
