Encuesta: Reemplazo de los Boeing CH-47 Chinook del Ejército

[Charly B.]

La FDR tiene en su órganica unidades con Citer? Esa es una buena razón para tener helos pesados. Pero si no los tiene (y creo que no - hablo de memoria-) los helos pesados se verían cuestionados.

Si dispone: El Grupo de Artillería 10 “Teniente Gral Bartolomé Mitre”.

 

[pulqui]

Entonces merecería tener la capacidad de poder desplegar sus propios citer o la artillería de 155 (o similar) de la que disponga. Pero Miche tiene razón, tener dos-tres Chinook es caro y no se los pudo mantener en épocas de mejores presupuestos.

Ampliando un poco, creo la DAE debería tener sus propios aviones con capacidad para trasladar los citer pero no tendrían la flexibilidad del helo y si es una fuerzza de despliegue rápido, necesita ser versátil.

 

[michelun]

Entonces merecería tener la capacidad de poder desplegar sus propios citer o la artillería de 155 (o similar) de la que disponga. Pero Miche tiene razón, tener dos-tres Chinook es caro y no se los pudo mantener en épocas de mejores presupuestos.

Es que ahí está el tema.
Para que sea logisticamente "rentable" alguien definió que el nº mínimo para cualquier S.A es de cinco.
Pregunto;El ECH tiene pensado adquirir este tipo de bichos?

 

[pulqui]

No quiero caer en OT, pero no hay 155 trasladables por Mi.17? (ya sé que tenemos los Citer, pero es más fácil reemplazar los cañones que incorporar y mantener Chinook's)

 

[ARGENTVS]

Yo voy por el Mi-26, porque se lo puede usar para muchas cosas, es una bestia con un peso máximo de 56 tn cargado, tiene un alcance muy grande, y es capaz de transportar camiones y blindados cargados. Para un país tan grande como el nuestro de 6 a 10 de éstos bichos, más los KC-390 y algún otro avión táctico en la FAA y el EA tenés una movilidad extraordinaria para transladar las FDR, ayuda civil, apoyo a las industrias y comunidades lejanas, transporte de vehículos y armamentos pesados.
Obviamente que si hablamos de helos pesados, estamos dando por sentado que el presupuesto lo permitirá.

 

[joseph]

La gracia del Mi-26 es esta:

Si no tenemos los BMD o 8x8 (VN-1 llamando) que pueden entrar no se puede desplazar unidades blindadas dentro del teatro operativo. Entonces con por ejemplo Mi-17 basta.

 

[michelun]

La gracia del Mi-26 es esta:

Si no tenemos los BMD o 8x8 (VN-1 llamando) que pueden entrar no se puede desplazar unidades blindadas dentro del teatro operativo. Entonces con por ejemplo Mi-17 basta.

Un verdadero despropósito tener semejante bicho,al menos desde mi punto de vista.

 

[fatherland]

Un verdadero despropósito tener semejante bicho,al menos desde mi punto de vista.

Ademas , 10000 dolares la hora de uso

 

[ARGENTVS]

Un verdadero despropósito tener semejante bicho,al menos desde mi punto de vista.

Por qué?. Es un despropósito poder desplegar en menos de 36 horas un escuadrón entero de 8x8?, o camiones, o llevar varios cañones, o llear todo un equipo de respuesta de emergencias más material ante catástrofes?, o cruzar a la antártida con un 20 tn de equipamiento sin necesidad de pistas como necesita el 130?.

Para mí son ideales para nuestro país. Le sacaríamos un jugo terrible.

 

[Hattusil]

Mas CH-47
el CH-47D me parece suficiente.

 

[michelun]

Por qué?. Es un despropósito poder desplegar en menos de 36 horas un escuadrón entero de 8x8?, o camiones, o llevar varios cañones, o llear todo un equipo de respuesta de emergencias más material ante catástrofes?, o cruzar a la antártida con un 20 tn de equipamiento sin necesidad de pistas como necesita el 130?.

Para mí son ideales para nuestro país. Le sacaríamos un jugo terrible.

No comparto Argento.
Ese bicho no creo que pueda reemplazar nunca a un C-130.
Cuantas veces por año vas a utilizar semejante aparato?
Desde donde lo vas a operar?
A donde lo vas hacer aterrizar?
Hay cosas que están hechas para determinados lugares y usuarios.
Y ojo,no tengo nada en contra de ese helo.
Pero prefiero mil veces 15/30(?) Mi-17 y no 4/6 Mi-26.

 

[ARGENTVS]

Mas CH-47
el CH-47D me parece suficiente.

Pero el CH.47 no puede cargar vehículos adentro.

 

[Hattusil]

Pero el CH.47 no puede cargar vehículos adentro.

No es un elemento excluyente.

 

[ARGENTVS]

No es un elemento excluyente.

}Para mí es necesario, tanto para las FDR como para asistencia civil.

 

[pabloeldido]

Fácil mas Ch-47

 

[infanteargentino]

La FDR tiene en su órganica unidades con Citer? Esa es una buena razón para tener helos pesados.

Si dispone: El Grupo de Artillería 10 “Teniente Gral Bartolomé Mitre”.

El GA 10 apoya a una Brigada Mecanizada. En proyecto de reequipamiento. No necesita traslado helitransportado. Para qué? Para que se mueva mas rápido que los elementos apoyados? No se justifica. Antes que gastar en Mi-26 para trasladarlos compro un grupo entero con ATMOS o CEASAR para sea móvil.

 

[pulqui]

Infante, más allá de la velocidad de desplazamiento que supondría la incorporación de los Chinook, la FDR tiene en su orgánica artillería con Citer?

 

[emilioteles]

Infante, más allá de la velocidad de desplazamiento que supondría la incorporación de los Chinook, la FDR tiene en su orgánica artillería con Citer?

Segun un preyecto, cañones ex AMX13 montados sobre camiones (Atmos o Ceasar)

 

[pulqui]

O sea que al día de hoy no hay Citer en la FDR?

 

[emilioteles]

O sea que al día de hoy no hay Citer en la FDR?

supongo que remolcados