El VCTP

[Finback]

Vizcacha, pienso muy parecido a tí. Saludos

Danos tus Marder y calla.

 

[Marcantilan]

El tema es como / donde se obtuvo la información. Por otra parte, que vigente es la información.

Una mentalidad es considerar todo lo militar como secreto, no importa la antigüedad de la misma. Otra mentalidad es considerar que todos los datos son públicos y de libre circulación. Esos son los extremos. Ninguno de los dos es correcto.

 

[Charly B.]

Ya hay un hilo sobre VCTP

 

[EFDV]

No iba a responder el off toppic, pero parece que necesito hacer algunas aclaraciones.

Primero que nada, soy un civil. Ciudadano argentino.

Segundo, la información que utilizó para responder siempre parte de registros públicos tanto nacionales como extranjeros.
No tengo acceso a información reservada sobre estos temas, por lo que es imposible que viole una norma legal al respecto.
Y si el renglón anterior no fuese verdad, no podría hablar sobre esas cosas ¿no?.

Tercero, estoy con estas cuestiones más o menos desde la décadas de 1990. Al principio, como muchos, leyendo revistas y libros varios (vienen a mi mente las populares Defensa, Tecnología Militar, Batalla Aérea de Malvinas, etc.) y desde principios de siglo, internet mediante, a todo lo que sea accesible. En particular, parece que ya llevo como veinte años participando en foros de defensa como este.
Gracias a los traductores automáticos, desde hace décadas un universo ajeno a mi persona ha pasado a ser razonablemente accesible.
Supongo que algo he aprendido, y otro tanto mal aprendido, en todos estos años. Lo cual, espero, me transforma en un ciudadano razonablemente informado en la materia.
Una fuente aceptable de información.
Un tipico forista, no muy diferente a muchos otros con los que se convive y comparte aquí.

Cuarto, vinculado a lo anterior, estos foros se caracterizan por una parte del público que siempre se renueva. Jóvenes que, quizás, no habían nacido cuando algunos comenzamos a interiorizarnos en estos temas y que se incorporan ahora. Repitiendo, una vez más, las mismas consultas básicas que se han respondidos millones de veces durante décadas. Muchas de de esta información está sepultada en masas de páginas de este mismo foro.
Algunos veteranos, ante este tipo de consultas repetidas prefieren simplemente ignorarlas. Cansados de encontrarse otra vez con lo mismo.
Otros invitan a repasar los toppic correspondientes. Es un buen ejercicio. No están allí por casualidad. Están allí para consultar. Para ser leídos y, muchas veces, reeleidos. ¡investiguen!
Algunos, de vez en cuanto, se nos da por un rol un poco más "docente" y transmitir el conocimiento adquirido a lo largo de los años.
Esto último encaja con mi comentario inicial a la consultas básicas de un nuevo forista. Una consulta que se ha hecho y respondido decenas de veces durante décadas.

Quinto, puedo decir que soy politólogo internacionalista. La forma popular de referirse a un licenciado en ciencia política y en relaciones internacionales. Doble titulación. Sobre esas áreas de experticie, espero poder contribuir con algo más de lo que habitualmente se encuentra en este tipo de foros.
En todo caso, este no es un foro dedicado a ciencias políticas y relaciones internacionales. Sólo se toca tangencial y pobremente. Lo interesante, el fuerte en este tipo de foros, es el abordaje sobre el arte y la ciencia militar de estas cuestiones. Puede ser un insumo relevante para el análisis politológico e internacionalista en otros ámbitos.
Pero me estoy llendo por la tangente.

Sexto, retomando. Reflexionar un poco sobre el secretismo. Siempre surgen este tipo de planteos en países que tienen herencias dictatoriales y autoritarias. Sucede lo contrario en repúblicas democráticas consolidadas.
Es increible la masa de información pública existente de las fuerzas armadas estadounidenses, alemanas, japonesas, etc. Porque en esos países honran mejor el hecho de que una democracia los gobiernos tienen que ser mayormente transparentes para con su ciudadanía. Las fuerzas armadas son parte de ese gobierno, su burocracia y todo ese Leviatán que tiene que ser accesible y rendir cuentas ante la ciudadanía para la que sirven y por la que paga sus impuestos. La defensa es un asunto público relevante. Sometido al escrutinio de la ciudadanía, de la prensa y, tamibén, de la política.
Muchas de las cosas que algunos consideran secretos en paìses tercermundistas con resabios dictatoriales, son de dominio público en cualquier democracia medianamente desarrollada. Porque, por ejemplo, saber dónde está la caja de municiones de un VCTP es irrelevante para la seguridad nacional de nadie.
Es curioso que se aspire a que la propia ciudadanía quede marginada de información accesible para la inteligencia de países extranjeros. Especialmente cuando se trata de sistemas de armas que fueron adquiridos o licenciados a una potencia extranjera que considera esa información de dominio público. ¿Qué secretos puede tener el VCTP de los que carece un usuario del Marder (como Chile o Brasil, Ucrania o Alemania)? ¿qué secretos puede tener que no conozca con mayor detalle alguien que haya considerado la familia TAM (como Ecuador)? ¿O que haya operado en un país con servicio militar obligatorio donde miles de ciudadanos -que no son militares de carrera- retoman la vida civil y son prestos a contar sus vivencias?
El US.Army, por ejemplo, publica todos sus manuales (son unos 200). Así que es mucho más fácil conocer al ejército estadounidense que a las propias fuerzas armadas nacionales, mucho más reservadas en cuestiones básicas. ¿Les preocupa a los estadounidenses? No, entienden que están obligados a proporcionar esta información. Porque son una democracia. Entienden que no hace a su seguridad nacional. Y entienden que el tema no pasa porque la ciudadanía y el mundo lea unos manuales. El tema pasa por haber incorporado estos manuales a su cultura organizacional, entrenando y entrenando y entrenando, contando con el dinero necesario para que que lo que dice esas hojas de papel sea realidad. Y que todo el mundo sepa de eso. La información pública es también una forma de disuasión. Equivalente a los desfiles de antaño.
¿Eso implica que todo debe ser público?. No. Hay cuestiones de seguridad nacional que tienen que ser secretos. Como conocer los planes de batalla, o conocer la cantidad y distribución exacta de sistemas de armas operativos y no-operativos, o conocer la cantidad de soldados enfermos, etc.). Curiosamente, incluso algunos de estos datos, como la tasa de disponibilidad de algunos sistemas de armas o fallas que tuvieran, también pueden ser de conocimiento y debate público. Tenemos un lindo historial de problemas técnicos de sistemas de armas estadounidenses, por ejemplo, o el portaaviones británico, por poner otro ejemplo; que se debaten abiertamente (no podemos decir lo mismo de la mayoría de los regímenes autoritarios). En alemania tienes debates sobre la cantidad de helicópteros y aeronaves efectivamente disponibles.
Pero es extremadamente extraño ver la pantalla con la información que proporciona un sistema de armas concreto, o sólo se acceden a capturas de pantallas preparadas especialmente para el dominio público. Extremadamente raro conocer los planes de batalla concretos y el grado de preparación de las fuerzas armadas de un país. Suele ser de dominio publico valores aproximados sobre algunas características de un sistema de armas (por ejemplo, el alcance de un misil) pero casi nunca el valor exacto ni la metodología detrás de la definición de ese alcance. No debe ser casual que estas cosas sean secretas o solo accesible después de muchas décadas. Es información crucial para la disuasión efectiva.
En fin, hay cosas que muchos consideran que debiera ser secreto pero en realidad deben ser, y son, de dominio público. Por ello pulula esa información en registros públicos y privados, foros, etc. Mientras que hay otro tipo de información que es secreta y, de hecho, no pulula en este tipo de ámbitos o surge sólo por deducción. Deducción que no puede corroborarse o tienen que pasar décadas hasta que esa corroboración llega.

Ni siquiera hay que prestar atención a este simple civil. Por este foro han pasado, y también pasan, veteranos, ingenieros, militares activos y retirados. Ellos son profesionales que saben perfectamente sobre las cuestiones que pueden hablar en público y sobre las cuestiones que deben ser reservados.
Son profesionales que no van a correr riesgos. Que no les interesa correr riesgos.. No van a proporcionar información que entienden que viola la ley o que amenaza al país y la institución a la que aman. Y eso no les impide tener una extraordinaria vocación divulgativa.
Se aprende mucho sobre ellos. Hay que aprovecharlos y ese conocimiento se incorpora al dominio público. cuentan sobre muchísimas cosas respecto al funcionamiento de sistemas de armas concretos, sus diseños, misiones específicas con lujo de detalles, etc. Y con toda esa información que proporcionan gratuitamente a los curiosos, nadie interpreta que se está amenazando la defensa y seguridad nacional, violando alguna norma o comprometiéndose.
Podriamos hacer una reflexión similar sobre medios de prensa especializados (como afirma ser Zona-Militar) con las noticias que consiguen.
¿Por qué pensarlo entonces sobre un forista, uno de muchos, participantes de estas temáticas?

En fin, me extendí demasiado. Quizás, terminar con el subtítulo de este foro "desde la sociedad por la defensa". Invitar a reflexionar sobre el significado de esa frase.

Y con esto finalizo mi off toppic.