Por ahi tengo alguna propaganda del M 113 con una torre con cañon de 90 mm aplicada por IMI. Me parece bastante bueno.
Willy
Willy
Era un cañón de 60 mm; Chile tiene algunos entiendo. Pero creo que la instalación de esa torre elimina la capacidad de transporte de personal, o la reduce drásticamente.
S
SnAkE_OnE
son diferentes y lo de mejor o peor..como todo es depende para que
papapol posteo:
Alta foto!! Que lindo que es el bicho! En mi opinion, y juzgando solo la estetica...el disenio general del Marder/VCTP resulto en el VCI mas lindo de la modernidad, los Bradley y Warrior, los Pizarro, CV-90, Bionix y ni que hablar de los engendros rusos de todo tipo y denominacion no le llegan ni a las mazas de las ruedas...esteticamente hablando. Y eso que fue anterior a casi todos ellos...
Ahora bien, volviendo al topic y la pregunta:
Landa escribio:
Snake, yo no creo que sean diferentes...lo que si se emplean de manera diferente y en escenarios diferentes. Pero son vehiculos escencialmente iguales, al menos cuando los dos salieron de fabrica.
Mi resumen (netamente subjetivo, y no garantizo ninguno de los datos a continuacion):
Blindaje:
Marder (A1) = VCTP
Marder (A3) >> VCTP
Marder (A5) >>> VCTP
Movilidad:
Marder (todas versiones) << VCTP
Potencia de fuego:
Marder (A1) = VCTP
Marder (A3 en adelante) >> VCTP
Capacidad AT:
Marder (a partir del A1) >>>> VCTP
Capacidad nocturna:
Marder (a partir del A3) >>>> VCTP
Peloton montado:
Marder <<< VCTP
Combate embarcado:
Marder << VCTP
Vida util remanente:
Marder <<< VCTP
Clave:
= igual
>> algo
>>> mucho
>>>> incomparable
En resumen, si bien todas las versiones del Marder estan algo faltas de HP, lo que resiente la movilidad, y la version A1 en armmamento y blindaje no habia diferencias mayores ....
hoy por hoy un Marder A5 tiene mucho mayor capacidad de sobrevivencia (blindaje pasivo hasta 30 mm, proteccion antiminas del piso de la barcaza), una capacidad AT (lanzador Milan integrado a la torreta con 5 recargas) que el VCTP no tiene (salvo que un infante use un MARA o similar una vez desembarcado), y por sobre todo tiene plena capacidad de combate nocturno, incluyendo la conduccion nocturna (episcopio para el conductor con intensificador de luz).
Por contra, los Marder estan recontra baqueteados (los VCTP son "joya nunca taxi nunca GNC" en comparaci'on) y la utilizacion de MILAN, la eliminacion del asiento detras del conductor y otros elementos internos reducen el peloton de infantes a solo 5 hombres (contra 9 ?? en el VCTP), que ademas no tienen troneras ni escotillas adecuadas para combatir embarcados.
La pregunta de Snake no esta mal, sin embargo...mejor para que? Para Alemania? Para Argentina?
Volviendo a la foto de arriba, y al dato de 5 infantes en el Marder vs. 9 en VCTP....nunca me cerro del todo.
El Marder originalmente llevaba 7, uno se elimina para acomodar las recargas del Milan (A1), y el otro se pierde al colocar el blindaje adicional en el frente de la barcaza (A3), que por simplicidad obliga a sellar la escotilla detras del conductor.
Como corchos entran dos tipos mas en el VCTP, si la barcaza es exactamente igual? En el pasillo de la compuerta trasera solo puede viajar el operador de la TAP (Torreta Porta Ametrolladora), asi que me viene sobrando un tipo, o faltando un asiento (tres por lado en la camara de combate). Para agregar mas intriga al caso, en una de los videos que colgo 3-A-202 en youtube, sobre el RIM 7, muestran como desembarcan los infantes, y son solo 7!! Mas tres tripulantes...10 en total, y no 12 como dice la foto. Alguien que haya hecho la colimba en un RIM, o este en actividad, o quizas alguien que haya construido los vehiculos con sus propias manos, me pueda desaznar?
Saludos, Totojuan
Alta foto!! Que lindo que es el bicho! En mi opinion, y juzgando solo la estetica...el disenio general del Marder/VCTP resulto en el VCI mas lindo de la modernidad, los Bradley y Warrior, los Pizarro, CV-90, Bionix y ni que hablar de los engendros rusos de todo tipo y denominacion no le llegan ni a las mazas de las ruedas...esteticamente hablando. Y eso que fue anterior a casi todos ellos...
Ahora bien, volviendo al topic y la pregunta:
Landa escribio:
Snake, yo no creo que sean diferentes...lo que si se emplean de manera diferente y en escenarios diferentes. Pero son vehiculos escencialmente iguales, al menos cuando los dos salieron de fabrica.
Mi resumen (netamente subjetivo, y no garantizo ninguno de los datos a continuacion):
Blindaje:
Marder (A1) = VCTP
Marder (A3) >> VCTP
Marder (A5) >>> VCTP
Movilidad:
Marder (todas versiones) << VCTP
Potencia de fuego:
Marder (A1) = VCTP
Marder (A3 en adelante) >> VCTP
Capacidad AT:
Marder (a partir del A1) >>>> VCTP
Capacidad nocturna:
Marder (a partir del A3) >>>> VCTP
Peloton montado:
Marder <<< VCTP
Combate embarcado:
Marder << VCTP
Vida util remanente:
Marder <<< VCTP
Clave:
= igual
>> algo
>>> mucho
>>>> incomparable
En resumen, si bien todas las versiones del Marder estan algo faltas de HP, lo que resiente la movilidad, y la version A1 en armmamento y blindaje no habia diferencias mayores ....
hoy por hoy un Marder A5 tiene mucho mayor capacidad de sobrevivencia (blindaje pasivo hasta 30 mm, proteccion antiminas del piso de la barcaza), una capacidad AT (lanzador Milan integrado a la torreta con 5 recargas) que el VCTP no tiene (salvo que un infante use un MARA o similar una vez desembarcado), y por sobre todo tiene plena capacidad de combate nocturno, incluyendo la conduccion nocturna (episcopio para el conductor con intensificador de luz).
Por contra, los Marder estan recontra baqueteados (los VCTP son "joya nunca taxi nunca GNC" en comparaci'on) y la utilizacion de MILAN, la eliminacion del asiento detras del conductor y otros elementos internos reducen el peloton de infantes a solo 5 hombres (contra 9 ?? en el VCTP), que ademas no tienen troneras ni escotillas adecuadas para combatir embarcados.
La pregunta de Snake no esta mal, sin embargo...mejor para que? Para Alemania? Para Argentina?
Volviendo a la foto de arriba, y al dato de 5 infantes en el Marder vs. 9 en VCTP....nunca me cerro del todo.
El Marder originalmente llevaba 7, uno se elimina para acomodar las recargas del Milan (A1), y el otro se pierde al colocar el blindaje adicional en el frente de la barcaza (A3), que por simplicidad obliga a sellar la escotilla detras del conductor.
Como corchos entran dos tipos mas en el VCTP, si la barcaza es exactamente igual? En el pasillo de la compuerta trasera solo puede viajar el operador de la TAP (Torreta Porta Ametrolladora), asi que me viene sobrando un tipo, o faltando un asiento (tres por lado en la camara de combate). Para agregar mas intriga al caso, en una de los videos que colgo 3-A-202 en youtube, sobre el RIM 7, muestran como desembarcan los infantes, y son solo 7!! Mas tres tripulantes...10 en total, y no 12 como dice la foto. Alguien que haya hecho la colimba en un RIM, o este en actividad, o quizas alguien que haya construido los vehiculos con sus propias manos, me pueda desaznar?
Saludos, Totojuan
3
3-A-202
TotoJuan dijo:
Los números que yo manejo y puse en la tabla comparativa dicen 10 y 2, creo que el único que nos puede sacar de la duda 100% es njl56.
"njl56 sacanos de la ignorancia :biggrinjester: :biggrinjester: :biggrinjester: "
saludos
g lock
Colaborador
3-A-202 dijo:
Estimado Walter, perdón por meterme...
Hasta que Norbert nos/me corrija, y si mi memoria no me falla (Puede fallar, diría Tu Sam), Irían así:
1 (Op de TAP/Ametrallador), sentado mirando hacia atrás.
3+3 (fusileros), sentados, mirando hacia los laterales, "espalda con espalda" (no tan así, ya que en verdad, a sus espaldas queda el contenedor de la Munición).
2 (Ap y J de VC/Pel[que desembarcaría con el Pelotón]) en la torre.
1 (Conductor), en el puesto de conducción.
1 (Op de Radio), sentado tras el conductor, en el "túnel" entre el puesto de éste y la cámara de combate.
1 (Fusilero), sentado en banco plegadizo, junto al Op radio, al lado de la cesta de la torre (si miran la foto de Papapol, se ve el episcopio).
La escotilla de escape, a diferencia del TAM, (que está entre el puesto de conducción y la cesta de la torre) esta al pié del primer asiento de la derecha, (viéndolo de atrás), o en el último de la derecha (en el sentido de marcha).
Otras cosillas que recuerdo:
La caja de munición de la ametralladora comandada a distancia tiene un panel transparente para controlar la cantidad de la misma, y tiene además un interruptor eléctrico que al elevarse el último cartucho de la banda de munición, interrumpe el disparo a fin de enganchar la primera munición de la "nueva" banda en éste último eslabón, ya que de otra forma sería imposible recargar el arma sin salir del VC, dado que la misma asciende por un "Túnel" hasta el contenedor de la amet. (Desgraciadamente, por lo general, el switch siempre está Fuera de Servicio...)
La mira del Cañón de 20 mm tiene una escala lateral para blancos aéreos, dividida en blancos lentos (Av. a hélice/Helos) y blancos rápidos. No por nada es el mismo Rh 202 de los antiaéreos.
El sistema auxiliar de giro y elevación actúa por medio de una palanca que, al accionarse con la mano izquierda (dando "bombazos" hacia adelante y atrás), genera presión hidráulica para mover la torre y elevar el cañón. Una "APU de los pobres", totalmente silenciosa...
Detalle para los modelistas: el chasis del VCTP es unos 15 Cms (o más) más alto que el del TAM.
En el interior del portalón se transportan los "valijines" de munición de las amet. (o "contrabando" al terreno).
El J de VC cuenta con un pequeño periscopio de exploración, (con reticulado en cruz graduado hasta 100 Milésimas) con 360º de giro azimutal y (si mal no recuerdo) 80º en elevación. le giro se realiza mediante un pequeño "volante" horizontal, y el aumento creo que era de 2X.
Puede estar desprotegido, falto de Visión Nocturna, desactualizado, pero les puedo asegurar que dar un recorrido en el terreno (¡¡Y ni hablar de tirar!! ¡¡lo que pega ese cañoncito es terrible!!) en el VC, es inolvidable, y si no te "enamorás" de esa belleza, tenés un adoquín en vez de corazón...
No niego sus defectos, destaco sus virtudes...
Espero no haberlos aburrido, y que la memoria no me haya fallado...
Un abrazo
3
3-A-202
g lock dijo:
Completísimos lo suyo Juan!! No creía que también había andado por los VCTP te hacia pura cepa del TAM :sifone: :sifone: :sifone:
El J de VC al que hacer referencia es el LRP2100 puede ser?
saludos
g lock
Colaborador
danram dijo:
El tema con la torre del AML, si bien es buena idea para ganar Poder de fuego, resta lugar a la tripulación, por lo que el pelotón embarcado seguramente quedaría en 7 hombres, más o menos. Aparte, los VCTP irían acompañando a los TAM, por lo tanto el superior cañón de estos tal vez anularía la ventaja del de 90 mm. Por ahí podría ser como VC especializado, para apoyo de fuego (1 x Sección, por ej.) y que libere a los TAM en su función de destrucción de Tan enemigos.
Uno de treinta estaría excelente, y no creo que ocupe mucho más que el de 20 mm, y le daría más pegada... De todas formas, la misión del Cañón del VCTP me parece que es más inherente al apoyo a la tropa embarcada y al TAM, batiendo objetivos con fuego rápido y medianamente potente, que no "ameriten la atención" de un proyectil de 105 mm, o dcho de otra forma, que con uno de 20 mm sea suficiente.
El Misil AT está fuera de toda discusión, es algo fundamental,y si pudiera ser un par de SAM portátiles,estibados en lo alto del techo, además. (¡ya que estamos suponiendo!Soñar cuesta tan poco...). Con eso y un poco de chapa medio gruesita, con unos tres o cuatro Cms de separación, ya tenés VCTP para unos añitos más.
¡¡Y unos faldones!! ¡¡¡¿¿Cuanto puede salir hacerle faldones, hermano??!!! ¡¡Yo les hago los contactos para conseguir la goma!! Unos fierritos, unos bulones, nada más, y te ahorrás de comerte tres toneladas de tierra y de avisar "con señales de polvo" que venís llegando... Es infernal la tierra que levantan las orugas, cuando está seco, y el barro, cuando ha llovido, y todo eso, si vas con las escotillas abiertas, sea TAM o VCTP, te termina pegando en la cara, se mete adentro del Vehículo, te tapa el equipo, los instrumentos, los visores, etc. todo por un faldón de miércoles. (no evita el polvo y el barro, pero lo disminuye muchísimo).
Un gran abrazo
EDIT: Walter, no había visto lo tuyo... Es ese, excelente!!! Yo siempre lo use en Manual, porque cuando me metía "a chusmear" estaba con los sistemas apagados.
Y sí, uno trata de aprender (y disfrutar!!!) de todo, mientras se puede...
Un abrazo, Campeón
yo tuve una oportunidad limita de subierme a los TAM, fue en el escuadron demostracion de la escuela de caballeria, habia (o hay) un galpon lleno de todos los vehiculos que hay (o habia), con respecto al cañoncito de 20 tambien tiene como funcion batir los VCI enemigos, y ahi esta bastante mal parado frente a los 25mm, de los vecinos, ahora poner chapas espacidas no creo que sea mucho mas caro que esos blindajes alemanes que deben costar una fortuna, otra cosa que falta es la vieja y querida 12.7 como los yankis que le ponen a todo,hasta los camiones, asi tendria que ser, aca, para mi el VCTP tendria que ser de primera linea y los M-113 con MAG o mor de 60mm mas antipersonal, de ahi sacamos las 12.7, los israelies son redundantes en el armamento y me parece bien.
Como acotacion el cañoncito tendria que ser mas potente en funcion anti-vci por eso a mayorcalibre mayor distancia.
SALUDOS!
Como acotacion el cañoncito tendria que ser mas potente en funcion anti-vci por eso a mayorcalibre mayor distancia.
SALUDOS!
3
3-A-202
g lock dijo:
Ahora bien, sacame de una duda, por que datos del cañon original RH 202 tengo, lo que me faltaria seria del oerlikon.
Le estaba por escribir a njl56 para sacarme la duda, pero ya que has andado por el VCTP te pregunto a vos, el Oerlikon es de este modelo?
saludos
g lock
Colaborador
3-A-202 dijo:
Walter, los dos que quedaban acá (en el RCTan2) en "aquella época" (1995/2000) tenían Cñ Rh 202, pero pude acceder a la lectura del manual con las modificaciones introducidas al adoptar el Oerlikon, y el que vos mostras se acerca bastante al modelo que se ilustraba en los mismos. El detalle más importante en la adaptación del nuevo Cñ era la alimentación, que era por la derecha en vez de la izquierda. Eso se ajusta al ejemplo que mostrás, y que tiene varias similitudes en aspecto y características con el Rh 202.
Es muy posible que ESE sea el cañón adoptado.
El cambio en sí se motivo por la quiebra de Rheinmetall, y el cese de producción del 202 y sus repuestos, de acuerdo a lo que me explicaron en su momento...
Como siempre, la última palabra la tiene el amigo Norbert, por lo cual esperemos su confirmación o rectificación.
Espero haber sido de utilidad, amigo
Un abrazo
3
3-A-202
g lock dijo:
Comprendido! vamos a ver si Norbert puede confirmalo.
Ahora bien, me entro una duda, hablas de que en el Rctan2 hay o hubo VCTP? podes creer que nunca vi uno? que pasa, los tienen celosamente guardados?? :biggrinjester:
saludos
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
