El rol de la República de Chile durante el conflicto.-
- Tema iniciado thunder
- Fecha de inicio
- Estado
aclaremos un punto que me parece importante. La junta argentina quería salvarse de su debacle y caída y entonces lanzo la operación azul, luego rebautizada Rosario. El objetivo político interno que perseguian era prolongar el Proceso de Reorganización Nacional gracias al exito de recuperar nuestras islas de manos de los piratas britanicos. Piratas que ellos (la junta) suponian que no harían nada salvo protestar diplomaticamente por los sucesos del 2 de abril de 1982. Entonces, suponiendo que la operación hubiese sido un exito total en el cual se hubiese logrado el efecto desado de recuperar las islas para siempre sin necesidad de acciones militares posteriores a las del 2/4/1982. ¿Que hace suponer seriamente que Chile seguia en la lista?. Una vez logrado el objetivo de perpetuarse en el poder gracias a la legitimación surgida por el glorioso 2 de abril, la junta no necesitaba recurrir a las armas quien sabe por cuanto tiempo para sostenerse en el poder. Por eso insisti varios post atras e insisto ahora -más alla de la información brindada oportunamente por librepensador- que lo de la lista de enemigos a destruir era y es una justificación tirada de los pelos. Nadie tiene aqui la bola de cristal como para asegurar tan suelta y alegremente, más alla de toda duda razonable que ciertamente Chile el era el proximo en la lista. ¡Ni que hubiesen dormido con Galtieri y lo hallan escuchado hablar en sueños!.
Respetuosos Saludos.
Respetuosos Saludos.
Ese es el punto estimado, por estos barrios no había una bola de cristal para saber lo que venía después, saque cuentas usted mismo: había una junta militar en Argentina que quería perpetuarse en el poder a como diera lugar; esa misma junta necesitaba una guerra a toda costa; Galtieri & Campany venían ladrando contra Chile desde hace rato; sume el encendido discurso de Plaza de Mayo posterior al 2 de abril con la famosa recuperación de los "territorios que les pertenecían".
Si no se tenía una bola de cristal en esa época se tenía que hacer lo que se pudiera para detener a esta cúpula militar que de la noche a la mañana tomaba acciones militares, sólo piense una vez por el lado chileno, la junta militar argentina años antes había empeñado su palabra en resolver por la vía del arbitraje diplomático el asunto del Beagle, y luego desconocía olímpicamente el fallo que le era adverso y se preparaba para la guerra (según la opinión de mucho foristas argentinos, y la suya, que tratan de traición los actos de Chile por que se había declarado neutral el 82, podemos decir que las traiciones ya habían empezado en 1978 si usamos ese criterio, no le parece?), y de la noche a la mañana esa junta empezaba a recuperar territorios que creía suyos (no discuto de la legitimidad de los mismos).
Si se hubiese tenido la bola de cristal en 1982 hubiese sito todo más fácil, ya que se hubiese podido saber que pretendía Galtieri y sus boys, pero como con la seguridad de un país no se juega (y no se tenía una bola de cristal) Chile hizo lo que todo país hace en una situación similar, ponerse en el peor escenarios, cual era??.................. yo vengo en la lista de manera que todo vale para sobrevivir y que no me ataque el enemigo.
Sólo piense por un instante que a nuestra presidenta (con varios whiskys en cima) de la noche a la mañana manda a todas las fuerzas armadas a atacar a Perú, se logra una rápida y contundente victoria, luego, ante las masas enardecidas en la Plaza de la Moneda se declara que el motivo del ataque fue la intención de Perú de desconocer tratados internacionales, y luego se manda una frase de "que esto es el comienzo de las acciones en contra de todos los países con los que hemos tenido problemas por desconocer tratados", y súmele que algunos generales chilenos les dio por mandarse discursos de que "comerán en Mendoza y cagarán en Mar del Plata" los cual lejos de reprimirlos son celebrados por la presidenta, le pregunto: ¿que debe hacer Argentina? mantener una absoluta neutralidad y hacerse el loco o tomar todas las decisiones necesarias para garantizar su seguridad nacional. Repito, es sólo un ejemplo para que haga un ejercicio mental (y ojo que estoy hablando del siglo 21 y de gobiernos democráticos no de dictaduras militares en plena guerra fría en la década de los 80).
Saludos,
Nicanor
Señor Nicanor. Sobraban bravuconadas eso es cierto, pero era sabido que no pasaban de ahí. Debemos ser los únicos países en el mundo que teniendo una frontera tan larga y con tantos problemas limitrofes no nos hemos agarrado a tiros nunca (cerca sí , pero nunca se plasmo agresión alguna, lease guerra). Bastaba ver la historia en comun para saber que nada pasaria solo ladridos. Los machos de verdad no ladran, ¡muerden! y Galtieri no era macho, sino se hubiese ido a las Malvinas a poner el pecho junto a sus subordinados a los que mando alegre e irresponsablemente a la muerte. Ustedes objetivizan a la Argentina y a los argentinos de una manera muy negativa (¡el coco trasandino nos quiere devorar!). Al pueblo argentino no le intersaba ni le interesara nunca una guerra con un vecino. Que haya ********* que compadrean y hablan más de la cuenta es algo común en mis pagos, (todos aqui hemos estado alguna vez en esa ridicula postura, la calentura es algo normal en nosotros), por eso conozcan más a los argentinos y empiezen a preocuparse menos. Y a justificar menos las cagadas de su dictadura.
Por otro lado le aclaro que yo jamas he acusado a La República de Chile y a su pueblo de traidores. En todo caso he acusado a los militares de su nefasta dictadura (tan nefasta como la nuestra) de ser unos traidores y ahora sumo también la acusación de cobardia. Solo un cobarde apuñala así por la espalda a quien se vate de frente contra un enemigo. En cuanto a lo que la Argentina hubiese hecho o no en un caso inverso eso es materia de especulaciones. No se sabra nunca porque eso no sucedio. Ni creo jamas que suceda.
Le envio un respetuoso Saludo.
P.S: Por favor no me haga fama de anti chileno, porque estoy muy lejos de serlo.
Por otro lado le aclaro que yo jamas he acusado a La República de Chile y a su pueblo de traidores. En todo caso he acusado a los militares de su nefasta dictadura (tan nefasta como la nuestra) de ser unos traidores y ahora sumo también la acusación de cobardia. Solo un cobarde apuñala así por la espalda a quien se vate de frente contra un enemigo. En cuanto a lo que la Argentina hubiese hecho o no en un caso inverso eso es materia de especulaciones. No se sabra nunca porque eso no sucedio. Ni creo jamas que suceda.
Le envio un respetuoso Saludo.
P.S: Por favor no me haga fama de anti chileno, porque estoy muy lejos de serlo.
Si no entiendo que se trate a los chilenos de traidores, mucho menos de cobardes.
Es tonto y negligente tratar de cobarde a alguien que ha obrado en favor de su naciòn sin importarle que pensaran los demàs.
En guerra, mucho menos se puede hablar de cobardìa en operaciones como las desarroladas por Chile durante 82.
Ahora analicemos.
Un grupos de comandos que hace penetraciòn profunda en el dispositivo enemigo evitando el contacto, golpea y sale de igual manera son cobardes ? Absurdo.
Un espìa infiltrado en el medio enemigo es cobarde ?
Todos los que por ejemplo realizaron la operacion Overlord eran cobardes porque no avisaron ?
Por extensiòn los de la Operaciòn Rosario eran cobardes por que no les avisaron a los ingleses ?
En la guerra, todo vale. No seamos hipòcritas.
Chile se jugò a que la Repùblica Argentina se enterara de su participaciòn activa en acciones de soporte que bien puieron ser consideradas hostiles formando casus belli para nosotros y dandonos la excusa para invadir Chile.-
Ahora por suerte la Argentina nunca se enterò de todas estas acciones no ?
No nos enteramos ?
Menos mal, ya que si nos hubièramos enterado tendriamos que haber declarado la guerra a Chile.
Bueno, menos mal.
Si no quien serìa el cobarde ?
Es tonto y negligente tratar de cobarde a alguien que ha obrado en favor de su naciòn sin importarle que pensaran los demàs.
En guerra, mucho menos se puede hablar de cobardìa en operaciones como las desarroladas por Chile durante 82.
Ahora analicemos.
Un grupos de comandos que hace penetraciòn profunda en el dispositivo enemigo evitando el contacto, golpea y sale de igual manera son cobardes ? Absurdo.
Un espìa infiltrado en el medio enemigo es cobarde ?
Todos los que por ejemplo realizaron la operacion Overlord eran cobardes porque no avisaron ?
Por extensiòn los de la Operaciòn Rosario eran cobardes por que no les avisaron a los ingleses ?
En la guerra, todo vale. No seamos hipòcritas.
Chile se jugò a que la Repùblica Argentina se enterara de su participaciòn activa en acciones de soporte que bien puieron ser consideradas hostiles formando casus belli para nosotros y dandonos la excusa para invadir Chile.-
Ahora por suerte la Argentina nunca se enterò de todas estas acciones no ?
No nos enteramos ?
Menos mal, ya que si nos hubièramos enterado tendriamos que haber declarado la guerra a Chile.
Bueno, menos mal.
Si no quien serìa el cobarde ?
Don Thunder creo que no entendio mí punto. Yo no trato a los chilenos de traidores y cobardes. Si trato de esa forma a los militares que componian la cupula de la dictadura que los gobernaba. dudo mucho que golpista alguno en el mundo haga algo bueno en pos de su país o la civilización. ¿Cúando se referie a guerra?. ¿A cúal se refiere?. Chile y Argentina no estaban en guerra en abril de 1982 y la verdad no creo que lo estarían jamas. Despues de diciembre de 1978 la guerra se alejo cada vez más. Que fuesemos una sería hipótesis de conflicto, lo entiendo. Pero decir con total seguridad que Chile y Argentina terminarían a los tiros sí o sí despues de la mediación papal podía ser probable pero al mismo tiempo no lo era. A seguro lo llevaron preso dice el refran. Todos los ejemplos que usted da no son aplicables al caso, porque no hubo acciones militares (guerra) entre chilenos y argentinos. Por lo tanto golpear a hurtadillas ayudando a uno de los bandos era como bien usted dice, "casus bellis". Sí se consideraban en guerra con Argentina (siguiendo el razonamiento que creo que usted hace). Pues hubiesen declarado abiertamente que eran aliados de RU y hubiesen abierto un segundo frente. Maxime teniendo en cuenta que tal vez tendrían sobrados motivos para esgrimir ante la comunidad internacional la necesidad de una guerra contra Argentina (desconocimos un fallo inapelable y rechazamos el resultado de la mediación papal). Eso era tener una actitud de soldados. No golpear por la espalda aprovechando la riña de tu rival con otro.
Por último le digo que me duelen sus calificativos hacía mí persona. No creo ser tonto o negligente e hipocríta porque no coincida con usted.
Le envio un gran abrazo.
Por último le digo que me duelen sus calificativos hacía mí persona. No creo ser tonto o negligente e hipocríta porque no coincida con usted.
Le envio un gran abrazo.
J
JULIO LUNA
Del libro del historiador inglés Lawrence Freedman sobre la guerra de Malvinas, basado en documentos secretos de Londres y que acaba de publicarse en Gran Bretaña :
"El 28 de abril, justo después de la votación de la OEA, Reuters informó lo que fue calificado como una declaración oficial del vocero del Ministerio de Defensa en Londres, en el sentido de que Chile había dado su permiso para desviar el Tidepont(buque tanque vendido por los Ingleses a los Chilenos) con el fin de que fuera a unirse a la Fuerza de Tareas británica en Malvinas."
Había aparecido otro informe de prensa, esta vez de Reuters, diciendo que Gran Bretaña tenía permiso para utilizar las instalaciones de aviación en el sur de Chile.
No solo se sabia , era público.
Nicanor lo que escribiste en tu ultimo post del accionar de Chile es a mi forma de entender una pobre justificacion de lo que hizo la dictadura de pinochet, echandole y cargandole todas las responsabilidades a la Argentina. Y mirá que los argentinos sabemos de sacarnos responsabilidades de encima, pero eso es precisamente lo que estas diciendo vos. Haganse cargo !
Hicieron lo que hicieron (mal o bien, eso quedara en cada uno) porque asi lo pensaron, planificaron y lo ejecutaron.
Si Argentina no fue contra Chile en el 78 (gracias a Dios que no lo hizo) en el 82 muchisimo menos.
Los militares argentinos (y los de la Armada mas precisamente) de la ultima dictadura estaban buscando quedan en la historia argentina (y vaya si quedaron...) como los hombres que recuperaron "X" territorio argentino y Anaya queria quedar como el hombre que recupero las Malvinas teniendo como titere a su lado a Galtieri, el mas "pensante" de los 3 fue Lami Dozo quien no estaba totalmente de acuerdo y no le parecia que era el momento.
Jamás se penso en Chile en la cupula militar despues de lo ocurrido en el 78 y eso Chile lo sabia.
Es mas hay una charla y encuentro en la embajada de EEUU en diciembre del 81, entre los cancilleres, algun hombre de la casa blanca y unos cuantos militares con buen rango, en la cual EEUU ve "ciertos movimientos" militares en la Junta militar aprestandose a la toma de algun territorio. EEUU quiere que Argentina de su palabra que todos esos planeamientos y movimientos no sean para atacar a Chile.
Por supuesto que la junta le da la palabra ! Si hay algo que fueron por sobre las demas otras cosas fue obsecuente con la casa blanca. Lo que si que nunca mintieron, nunca en esos momentos se penso en Chile, el objetivo y el unico eran recuperar las ISLAS.
Silvio
Hicieron lo que hicieron (mal o bien, eso quedara en cada uno) porque asi lo pensaron, planificaron y lo ejecutaron.
Si Argentina no fue contra Chile en el 78 (gracias a Dios que no lo hizo) en el 82 muchisimo menos.
Los militares argentinos (y los de la Armada mas precisamente) de la ultima dictadura estaban buscando quedan en la historia argentina (y vaya si quedaron...) como los hombres que recuperaron "X" territorio argentino y Anaya queria quedar como el hombre que recupero las Malvinas teniendo como titere a su lado a Galtieri, el mas "pensante" de los 3 fue Lami Dozo quien no estaba totalmente de acuerdo y no le parecia que era el momento.
Jamás se penso en Chile en la cupula militar despues de lo ocurrido en el 78 y eso Chile lo sabia.
Es mas hay una charla y encuentro en la embajada de EEUU en diciembre del 81, entre los cancilleres, algun hombre de la casa blanca y unos cuantos militares con buen rango, en la cual EEUU ve "ciertos movimientos" militares en la Junta militar aprestandose a la toma de algun territorio. EEUU quiere que Argentina de su palabra que todos esos planeamientos y movimientos no sean para atacar a Chile.
Por supuesto que la junta le da la palabra ! Si hay algo que fueron por sobre las demas otras cosas fue obsecuente con la casa blanca. Lo que si que nunca mintieron, nunca en esos momentos se penso en Chile, el objetivo y el unico eran recuperar las ISLAS.
Silvio
Justamente Julio. Mi post es IRONICO.-
---------- Post added at 21:10 ---------- Previous post was at 21:07 ----------
Te has subido al caballo errado amigo Francisco. Mi post está claramente referido al del Usuario ROKA quien no hace un razonamiento sino en forma directa califica a los chilenos lo cual no me parece apropiado ademas de no compartirlo.
Un gran abrazo
La última vez que hable de esto me rajaron por enfatizar un poquito las cosas. A mi también me jode lo que hizo Chile porque nos toco la parte fulera de la historia, pero si tenemos en cuenta que la junta militar buscaba legitimar su presencia recuperando territorio nacional, en este caso las islas, el Beagle también era una excusa perfecta para perpetuarse en el poder. Por eso no digo que lo de Chile de traidor, fue inteligente evitando una posible guerra en inferioridad de condiciones sin bajas. En la guerra vale todo y para evitarla también.
Igual me jode.
Un abrazo
Igual me jode.
Un abrazo
Compass, no entiendo en cual de las dos posibilidades que señalas, ayuda secreta a UK o acciones de guerra no declarada, afirmas actuó Chile.
Saludos.
Chile jugó cartas de guerra en una mesa a la que no fué invitada, y todos lo sabían, posteriormente nos enteramos de la magnitud de la intervención chilena durante el conflicto, querían deshacerse de nuestra "amenaza" y quedar "limpios", o sea matar 2 pájaros de un tiro, que dispararían los ingleses ciertamente...
Señores
Para aquellos que no conocían la frase de Luciano Benjamin Menendez y que señalaban que era un invento, aqui les dejo un link a un medio argentino que hace referencia al señor en cuestión.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-25897-2003-09-24.html
Como podrán ver es un medio argentino. Con este precedente alguien puede esperar paz de un vecino expansionista y agresivo, claro que no, teníamos que eliminar o mitigar el peligro de cualquier manera.
Leonidas
Para aquellos que no conocían la frase de Luciano Benjamin Menendez y que señalaban que era un invento, aqui les dejo un link a un medio argentino que hace referencia al señor en cuestión.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-25897-2003-09-24.html
Como podrán ver es un medio argentino. Con este precedente alguien puede esperar paz de un vecino expansionista y agresivo, claro que no, teníamos que eliminar o mitigar el peligro de cualquier manera.
Leonidas
¡Ay Diemekes!. No esparsas la semilla de la discordía. Y por favor quitate ideas raras de la cabeza. La Argentina nunca fue un vecino expansionista y agresivo. La misma estupidez (te lo digo con el mayor de los respetos), dicen muchos en Argentina sobre ustedes. Te pregunto, ¿a donde vamos a llegar como vecinos, socios comerciales, socios políticos, HERMANOS, con esta cantinela que uno es el ogro malo y despiadado que se quiere comer al otro?. ¿Pretendes acaso que dos países que tienen una de las fronteras en común más largas del mundo, no tengan problemas de límites?. ¿Por eso (por los problemas logicos) pensas que sí o sí uno se quiere devorar al otro?. ¿Sabes cuanta tierra chilena ambiciono yo?. Ninguna -respuesta valida no solo por mí sino por todo el pueblo argentino, pues en mí vida escuche que necesitaramos tener playas en el Pacifico-. ¡Con la que tengo me alcanza y me sobra!. Sino fijate la densidad de población argentina por Km cuadrado de superficie.
Pinochet ya se murio (gracias a Dios), no continues sus errores.
Te mando un fraternal abrazo.
P.S: Sí algun día cruzas de este lado de la cordillera, te invitare una fraternal cerveza.
Pinochet ya se murio (gracias a Dios), no continues sus errores.
Te mando un fraternal abrazo.
P.S: Sí algun día cruzas de este lado de la cordillera, te invitare una fraternal cerveza.
Cierto del lado nuestro, cierto del lado chileno.
Ninguno ni Pino ni Jorgito eran dos bebes de pecho y la anarquía del poder pudo habernos llevado a la guerra en cualquier instante.
Ganaron sin disparar un tiro. Malo para nosotros bueno para ellos.
Nosotros no eramos Heidi ni ellos Blancanieves. Dos perros mostrándose los dientes. Era inevitable que mordieran a alguien.
Se acuerdan cunado se cortaba la luz en el 78 y decían que era porque el Chocón podía ser bombardeado por Chile y entonces estaba con poco nivel de agua ???
Esas y otras cosas de ambos lados.
psops criollas y trasandinas, demonizar. Los reclamos pasaron, el odio se quedó de este y del oeste.
Hoy el chocón sigue vivito y coleando y hay en su operación capitales chilenos. A alguien le cortaron la luz por no tomar chicha en cacho ?
Debe determinarse claramente quien es el enemigo y no distraer recursos y pensamientos cuando no se trata de una amenaza objetiva definible.
Terminemos de una vez con el tema de pelearse por caramelos cuando la torta está hacia el atlántico sur.-
Además no siempre ganar una guerra significa triunfar. Si no miren como le fue a los piratas en la SGM.
Ninguno ni Pino ni Jorgito eran dos bebes de pecho y la anarquía del poder pudo habernos llevado a la guerra en cualquier instante.
Ganaron sin disparar un tiro. Malo para nosotros bueno para ellos.
Nosotros no eramos Heidi ni ellos Blancanieves. Dos perros mostrándose los dientes. Era inevitable que mordieran a alguien.
Se acuerdan cunado se cortaba la luz en el 78 y decían que era porque el Chocón podía ser bombardeado por Chile y entonces estaba con poco nivel de agua ???
Esas y otras cosas de ambos lados.
psops criollas y trasandinas, demonizar. Los reclamos pasaron, el odio se quedó de este y del oeste.
Hoy el chocón sigue vivito y coleando y hay en su operación capitales chilenos. A alguien le cortaron la luz por no tomar chicha en cacho ?
Debe determinarse claramente quien es el enemigo y no distraer recursos y pensamientos cuando no se trata de una amenaza objetiva definible.
Terminemos de una vez con el tema de pelearse por caramelos cuando la torta está hacia el atlántico sur.-
Además no siempre ganar una guerra significa triunfar. Si no miren como le fue a los piratas en la SGM.
Iconoclasta
Colaborador
Amigo Compass, aca disiento, fue invitado por una de las partes..
- Estado
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web