El reactor CAREM y su relaciòn con el programa de submarinos argentinos

[Derruido]

--- merged: Jun 2, 2012 4:57 AM ---
Sin embargo está ahí.

 

[Buitreaux]

Que manera de eliminar toda duda de tu condicion de cero a la izquierda.

 

[JULIO LUNA]

Ahhh... bueno...
¿Difusión gaseosa?..... ¿como la de Oppenheimer?
¿SIGMA? ¿Cuál? ¿La que lleva la turbina de Labala?
¿Ultracentrifugación? ¿En Argentina? ¿Dónde?... menos mal que es menos productiva....
¿Láser? ¿Como el sistema Silex Process australiano?

No jodamos.... si vamos a pelear con los brasileros que sea con argumentos de verdad.

Por fin alguien con altura cientifica dispuesto a demoler mitos.Un Saludo Gwydion.

 

[juanlamxix]

Y porque estimado Julio Luna usted asevera que son mitos? a mi no me consta que sea asi pero el forista Armisael siempre a dado informacion ams que confiable.

 

[SnAkE_OnE]

La misma CNEA genera documentacion publica que respalda todas las declaraciones.

 

[JULIO LUNA]

Y porque estimado Julio Luna usted asevera que son mitos? a mi no me consta que sea asi pero el forista Armisael siempre a dado informacion ams que confiable.

Porque yo no hay ninguna prueba que Argentina haya producido uranio enriquecido en algún momento más allá de un poca cantidad de prueba que por supuesto no ha alcanzado para proveer a los reactores experimentales que lo habrian obtenido de EEUU y otras naciones.
La prueba está en que los EEUU han reemplazado el uranio enriquecido al 90 por ciento de los reactores de Ezeiza y Bariloche que ellos habian provisto por uranio enriquecido al 20 % porque cambiaron la politica para evitar la proliferación nuclear.
Es posible que desde la inauguración en 2011 de la presidenta de la planta de Pilcaneuyu se haya producido uranio enriquecido en mayor cantidad aunque no es de conocimiento público y por supuesto hace 30 años no se hizo .Solo un poco y para prueba nada que pudiera abastecer a reactores nucleares argentinos experimentales.
Si estoy equivocado me gustaria que se postee la fuentes oficiales que lo demuestran.
--- merged: Jun 2, 2012 5:09 PM ---

La misma CNEA genera documentacion publica que respalda todas las declaraciones.

Yo no lo leí , me lo podés citar por favor porque tengo entendido que nunca la Argentina produjo uranio enriquecido para abastecer reactores nucleares experimentales o de otro tipo y menos hace 30 años, si lo lo hizo con un poca cantidad en forma experimental.Si lo hace ahora después del 2011 no sé, porque no hay publicidad al respecto.

 

[SnAkE_OnE]

Que no haya publicidad no quiere decir que no exista... de memoria recuerdo, Difusion Gaseosa, Centrifuga y Membrana Permeable. Sobre el combustible..recorda que el del reactor australiano es argentino, idem el de los CANDU repotenciados, hasta hubo un problema con el australiano cuando hubo una falla de diseño en una de las barras y debio reemplazarse, pero las pellets siguen siendo argentinas.
--- merged: Jun 2, 2012 5:19 PM ---
http://www.cnea.gov.ar/pdfs/revista_cnea/3/notari.pdf

 

[JULIO LUNA]

Que no haya publicidad no quiere decir que no exista... de memoria recuerdo, Difusion Gaseosa, Centrifuga y Membrana Permeable. Sobre el combustible..recorda que el del reactor australiano es argentino, idem el de los CANDU repotenciados, hasta hubo un problema con el australiano cuando hubo una falla de diseño en una de las barras y debio reemplazarse, pero las pellets siguen siendo argentinas.
--- merged: Jun 2, 2012 5:19 PM ---
http://www.cnea.gov.ar/pdfs/revista_cnea/3/notari.pdf

Si, péro nunca se produjo en Argentina por ningún medio la cantidad necesaria de uranio enriquecido al 20 % o al 2 % para abastecer reactores experimentales o de otro tipo, por lo menos desde hace 30 años .
Si ahora se está haciendo después de la desición de la Presidenta de comenzar a producir uranio enriquecido cuando volvió a reinaugurar la planta de Pilcaneuyú yo no lo sé, porque no es público ,ahora hace 30 años como se afirmó en este thread no se hizo, solo una pequeña cantidad de prueba.
Y no está probado que el método gaseoso sea superior al de ultracentrifugado para producir uranio enriquecido en escala industrial.
Argentina produce barras de combustible de uranio natural para Atucha 1 que fue diseñado para usar uranio natural (0,71% de átomos de U-235), actualmente se encuentra en pleno desarrollo un plan para la utilización de elementos combustibles con uranio levemente enriquecido (0,85 % en U-235), se trata del proyecto ULE-Atucha1.
A pesar de constituir una variación muy pequeña en el contenido de U-235, el rendimiento en energía casi se duplica. Esto no requiere modificaciones en las instalaciones de la planta y se estima en unos 7 millones de dólares el ahorro que se obtendría en el costo anual de operación. El número de elementos combustibles a utilizar se reduciría a unos 210 ó 215 por año, por lo cual se alargaría el tiempo para completar la capacidad del depósito de elementos combustibles extraídos.
Hacia fines de marzo de 1999, 171 de los elementos combustibles presentes en el núcleo eran de uranio levemente enriquecido y el resto de uranio natural.
Pero uranio enriquecido al 20 % en cantidad para abastecer para reactores experimentales hasta ahora yo no he leido que se esté produciendo, puede ser en el futuro próximo pero no se hizo hace 30 años.

 

[El-comechingón]

Y la turbina de Labala no se usaba para enriquecer? ¿Uranio? ¿Plutonio? O estoy mojándome el zapato?

 

[SnAkE_OnE]

Si, péro nunca se produjo en Argentina por ningún medio la cantidad necesaria de uranio enriquecido al 20 % o al 2 % para abastecer reactores experimentales o de otro tipo, por lo menos desde hace 30 años .
Si ahora se está haciendo después de la desición de la Presidenta de comenzar a producir uranio enriquecido cuando volvió a reinaugurar la planta de Pilcaneuyú yo no lo sé, porque no es público ,ahora hace 30 años como se afirmó en este thread no se hizo, solo una pequeña cantidad de prueba.
Y no está probado que el método gaseoso sea superior al de ultracentrifugado para producir uranio enriquecido en escala industrial.
El reactor nuclear de Australia es Argentino pero no el uranio enriquecido que lo alimenta como tampoco lo son ninguno de los combustibles de los reactores construidos por Argentina en el exterior.

Si, se hizo pero nunca a escala industrial fuera de Pilcaniyeu, por eso es planta.

 

[JULIO LUNA]

De Ezeiza y/oBariloche los yanquis se llevaron 25 o 26 kilos de uranio enriquecido al 90 % de Chile también ,esa cantidad no se fabricó en Argentina se compró a EEUU y es lo que necesitan esos reactores para funcionar.
--- merged: Jun 2, 2012 5:47 PM ---

Y la turbina de Labala no se usaba para enriquecer? ¿Uranio? ¿Plutonio? O estoy mojándome el zapato?

Fijate lo que necesita para hacer funcionar un reactor experimental , kilos de uranio eniquecido , nunca se hizo en Argentina , lo que no quiere decir que no se pueda hacer en el futuro o que se haya hecho en secreto .-

 

[SnAkE_OnE]

Que yo sepa lo que se llevaron es el desecho de los combustibles agotados, que se utiliza para producir Plutonio.

 

[Derruido]

Que yo sepa lo que se llevaron es el desecho de los combustibles agotados, que se utiliza para producir Plutonio.

Se llevaron todo el material con un alto grado de enriquecimiento, y debido a ese alto grado de enriquecimiento es más fácil saltar al grado de lograr elementos para una bomba atómica.

Por eso vinieron, se llevaron las barras so-pretexto de evitar robos por terroristas (como si fuera tan facil llegar abrir un reactor tomarse horas para sacar la barra con seguridad, almacenarla y salir como panchos por su casa sin que nadie los descubra). Además otro punto ¨modificaron¨ esos reactores para que solo puedan utilizar barras al 20% y no de las otras, o sea el objetivo era que ¨nosotros¨ no pudieramos sacar material con alto % de enriquecimiento.

Estados Unidos se llevó uranio de Argentina
42 barras del reactor nuclear del Bariloche y bajo total secreto. Dicen que el uranio está gastado. Aunque no es del todo cierto, ya que con esos materiales es posible construir una bomba atómica y además utilizarlo en otras aéreas como la medicina. Argentina entrega uranio a bajo costo y nada menos que a Estados Unidos...
Estados Unidos, se llevó en forma reservada los elementos combustibles usados del reactor nuclear de Bariloche (RA6). Lo hizo para evitar el riesgo de que el uranio gastado que contienen sea robado por terroristas para construir con ellos una bomba atómica "sucia".
Ahora resulta que nos quieren hacer creer que Argentina iba a ser víctima de un ataque terrorista en Bariloche para robarnos el uranio, que según Estados Unidos ya estaba "gastado", aunque se contradicen ya que sirve para construir una bomba nuclear. Quizá la mayoría de las personas que lee la noticia en Clarín crea ese puñado de mentiras, es por eso que el país es cada vez más ignorante y vota siempre a los mismos políticos y a la misma política desde hace más de medio siglo.
Que quede bien en claro, que ha sido el gobierno argentino, el gobierno de Kirchner, quien ha autorizado la venta. Luego vendrán los discursos anti-imperialistas y las "pseudos alianzas" con Cháves, aunque todo eso será como siempre, producto de una gran maraña de mentiras, ya que al fin y al cabo, siempre agacharán la cabeza y obedecerán las órdenes del Imperio anglosajón.
A continuación, parte de la nota escrita por Daniel Santoro, para el diario Clarín. Los resaltados en negrita son nuestros...
Tras firmar un acuerdo con el Gobierno argentino y bajo fuertes medidas de seguridad de la Gendarmería, la Secretaría de Energía de EE.UU. trasladó 42 barras de combustibles usadas del reactor de investigación RA6 desde el Centro Atómico Bariloche al centro atómico Savannah River, ubicado en Charleston. Primero fue por vía terrestre y luego por vía marítima. La operación, cuyos detalles se desconocen, se hizo en diciembre, pero recién fuentes oficiales argentinas lo confirmaron ayer a Clarín.
La noticia se conoció dos días después de que la presidenta Cristina Kirchner y su par brasileño, Lula Da Silva, firmaron un acuerdo para enriquecer uranio con fines pacíficos en forma conjunta y de construir un submarino a propulsión nuclear.
En 2000, EE.UU. ya se había llevado 207 elementos combustibles gastados del reactor de investigación RA3 del Centro Atómico de Ezeiza. Ambos estaban enriquecidos al 90%. Ahora usarán elementos enriquecidos al 20%, con los cuales es muy difícil armar una bomba.
Los terroristas podrían construir con esos materiales nucleares usados -que aquí se conservan en piletas de almacenamiento- bombas "sucias" o entregárselos a países que están en la lista negra de EE.UU., como Corea del Norte, que tienen la tecnología para aumentar el enriquecimiento del uranio al 99% o producir plutonio y construir una bomba atómica clásica.
En 2005, el entonces presidente Néstor Kirchner, al hablar ante la Asamblea de la ONU, atribuyó "una enorme importancia a la Resolución 1540" del Consejo de Seguridad de la ONU. Esta compromete a los países a tratar de evitar que las bombas atómicas o sus componentes caigan en manos de terroristas.
A cambio de llevarse este material nuclear, EE.UU. paga la construcción de nuevos elementos, pero con un enriquecimiento de uranio al 20 por ciento y los trabajos de adaptación del núcleo del reactor del Centro Atómico Bariloche. Lo mismo había hecho con el de Ezeiza.
El reactor RA6, de 0,5 megawatio de potencia, se usa básicamente para el entrenamiento de los nuevos físicos e ingenieros nucleares del Instituto Balseiro en el Centro Atómico Bariloche, aunque también tiene algunas aplicaciones medicinales.
A cambio de estos elementos gastados, EE.UU. entregará 26 kilos de uranio enriquecido al 20% para construir los nuevos elementos y pagará la adaptación del reactor y el transporte. Toda la operación, se estima, costará unos 5 millones de dólares.
En cambio, el traslado de los elementos gastados del reactor de Ezeiza, la adaptación del núcleo -que hicieron técnicos de la CNEA- y el transporte habían significado un costo total de unos 8 millones de dólares, que también pagaron los EE.UU.
Todo fue en el marco del Programa de Aceptación de Elementos Combustibles Gastados de Reactores de Investigación Extranjeros, al que la Argentina había adherido. En el 2003, EE.UU. lanzó también el programa contra la amenaza global conocido como GTRI para apurar la repatriación de los elementos combustibles de este tipo.
Si bien es cierto que EE.UU. hace este canje por medidas antiterroristas, también es verdad que podría reciclar este uranio gastado o producir plutonio para construir una bomba.
http://www.malvinense.com.ar/snacional/n0108/549.html

 

[Armisael]

Ahhh... bueno...
¿Difusión gaseosa?..... ¿como la de Oppenheimer?
¿SIGMA? ¿Cuál? ¿La que lleva la turbina de Labala?
¿Ultracentrifugación? ¿En Argentina? ¿Dónde?... menos mal que es menos productiva....
¿Láser? ¿Como el sistema Silex Process australiano?

TROLL

Si, péro nunca se produjo en Argentina por ningún medio la cantidad necesaria de uranio enriquecido al 20 % o al 2 % para abastecer reactores experimentales o de otro tipo, por lo menos desde hace 30 años .

Otro troll más, escribiendo de lo que no sabe.

Y la turbina de Labala no se usaba para enriquecer? ¿Uranio? ¿Plutonio? O estoy mojándome el zapato?

No, eso no es correcto. Se usaba otra turbina experimental más pequeña desarrollada por INVAP y Universidad de Comahue.

De Ezeiza y/oBariloche los yanquis se llevaron 25 o 26 kilos de uranio enriquecido al 90 % de Chile también ,esa cantidad no se fabricó en Argentina se compró a EEUU y es lo que necesitan esos reactores para funcionar.

Fijate lo que necesita para hacer funcionar un reactor experimental , kilos de uranio eniquecido , nunca se hizo en Argentina , lo que no quiere decir que no se pueda hacer en el futuro o que se haya hecho en secreto .-

Cómo opinás al p*do . . . .

Se llevaron mucho más, pero no de uranio, sino de combustible gastado y lo pagaron en U$S; de hecho esa guita se usó para desarrollar un sistema de conversión de núcleos de reactores de investigación para usar uranio al 20%, no al 90%, trabajo en el que Argentina es el único que posee esa tecnología (y con el Departamento de Estado de los EEUU como "lobbysta" internacional de la misma).

O sea, basura por el 100% de un mercado enorme (además que la Argentina es el único país que produce Siliciuro de Uranio . . . . (o porqué te creés que las "pastillas" del OPAL las hacemos acá y no Francia . . .). (Ver Programa 21 "Combustibles Alta Densidad")

Además averiguá que estuvo haciendo Pilcaniyeu los últimos 20 años . . . . .

 

[JT8D]

Estimados,

No estoy aca para participar de niguna discusion sobre quien la tiena mas larga. Pero no estoy de acuerdo que la difusion gaseosa sea mas productiva que la ultracentrifugacion. El lider mundial en provision de uranio enriquecido es Urenco, que usa el método de ultracentrifugacion:

"Low energy consumption in the centrifuge process has turned out to be one of today’s most important advantages. Because centrifuge rotors spin in a vacuum on almost friction-free bearings, modern plants with current types of centrifuges need only about 40 kWh of electricity to produce one unit of separative work. Thus, the specific energy consumption of the centrifuge is, by a factor of almost 60, less than the 2,400 kWh/kgSW that diffusion plants need."

Fuente:
http://www.urenco.com/content/20/Centrifuge-cascades.aspx


Saludos,

JT

 

[Armisael]

Eso es para difusión gaseosa convencional.

El SIGMA utiliza muchísima menos energía porque aumenta exponencialmente el rendimiento de las membranas del sistema.

Tengo esta cita de un informe de la CONEA:

"El Concepto SIGMA reduce los costos de las PDG’s convencionales en dos aspectos principales: por un lado permite bajar el número de compresores de una cascada (costo de amortización) así como también permite aumentar la eficiencia de compresión (costo de operación), a partir del uso de compresores axiales en rangos de producción donde en una PDG convencional se usarían compresores centrífugos (de mucho menor eficiencia)".

Si consigo información pública sobre rendimientos del proceso, la subo al foro.

Saludos.

P.S.: Con respecto a los que dicen que no hay fábricas, o procesos de separación isotópica, vean al respecto lo que pone INVAP en su página:

http://www.invap.com.ar/es/area-nuc...-y-servicios/otros-productos-y-servicios.html

 

[fml]

la planta de enriquecimiento de uranio pilcaniyeu,esta en el medio de la nada a 50 km de bariloche, pero la camara que tomo esta imagen tiene muy alta resolucion.¿que raro no?
imagen 4/8/2010

 

[JULIO LUNA]

TROLL



Otro troll más, escribiendo de lo que no sabe.

Probálo con fuentes oficiales que certifiquen lo que afirmaste: que los reactores nucleares de experimentacion están alimentados con uranio enriquecido producido en el país y desde hace 30 años. Recién en 2011 la Presidenta afirmó que se produciria un poco de uranio enriquecido para este año cuando reinauguró Pilcaneuyú. No sé como se alimentó con uranio enriquecido argentino los reactores cuando la planta productora estuvo más de 10 años casi cerrada y nunca produjo uranio enriquecido en cantidad.

Cómo opinás al p*do . . . .

Se llevaron mucho más, pero no de uranio, sino de combustible gastado y lo pagaron en U$S; de hecho esa guita se usó para desarrollar un sistema de conversión de núcleos de reactores de investigación para usar uranio al 20%, no al 90%, trabajo en el que Argentina es el único que posee esa tecnología (y con el Departamento de Estado de los EEUU como "lobbysta" internacional de la misma).

O sea, basura por el 100% de un mercado enorme (además que la Argentina es el único país que produce Siliciuro de Uranio . . . . (o porqué te creés que las "pastillas" del OPAL las hacemos acá y no Francia . . .)

Además averiguá que estuvo haciendo Pilcaniyeu los últimos 20 años . . . . .

Así que opino al pedo y los yanquis son tan boludos que nos compran basura... el uranio enriquecido al 90 % que se llevaron no solo de Argentina sino tambien de Chile se podia reprocesar sino para que les iba a interesar ,
http://edant.clarin.com/suplementos/zona/2005/09/18/z-03615.htm

También lo afirmó Obama en Chile cuando los felicitó por renunciar a su reserva de uranio enriquecido al 90 %.

 

[nonamed]

perdon,

pero no podemos terminar la indomita, ni el irizar, ni el san juan, ni el santa cruz, ni importar electrolito para baterias, ni reparar el salta, ni terminar la goleta del tri-centenario, ni modernizar las meko 360, ni las 140, ni construir un p**o opv, ni terminar el eva peron,
y alguien quiere meter un reactor nuclear, que no esta desarrollado, en un submarino no preparado para tal fin, con 20 tipitos de tandanor que a duras penas podrian llegar algun dia a terminar el san juan ????

IMPOSIBLE!!

por lo cual creo que todas las calenturas de los intervinientes en este post son al pedo.

pero bueno si les sirve de ejercicio, disfruten....

 

[Derruido]

perdon,

pero no podemos terminar la indomita, ni el irizar, ni el san juan, ni el santa cruz, ni importar electrolito para baterias, ni reparar el salta, ni terminar la goleta del tri-centenario, ni modernizar las meko 360, ni las 140, ni construir un p**o opv, ni terminar el eva peron,
y alguien quiere meter un reactor nuclear, que no esta desarrollado, en un submarino no preparado para tal fin, con 20 tipitos de tandanor que a duras penas podrian llegar algun dia a terminar el san juan ????

IMPOSIBLE!!

por lo cual creo que todas las calenturas de los intervinientes en este post son al pedo.

pero bueno si les sirve de ejercicio, disfruten....

Mientras se siga trabajando y se fortalezcan conocimientos para algun día pegar el salto..... es distinto a empezar desde cero.

En cuanto a no terminar nada, más se debe a desmanejos inducidos por ésta administración que por otra cosa.

Pero como ya he visto en mí corta y larga vida, ninguna administración es permanente y ésta ya pinchó su boleto.

Roguemos porque la próxima no tenga ceguera mental.

Salute
El Derru