El reactor CAREM y su relaciòn con el programa de submarinos argentinos

Como algunos foristas se han interesado por saber de que se trata el reactor y cual ha sido su historia de como fue desarrollado, ajunto un informe (al ser de Greenpeace tiene un enfoque crìtico al programa nuclear argentino), pero contiene alguna informaciòn que es destacable. Màs abajo tambièn voy a agregar palabras del propio Castro Madero que fue quien iniciò el desarrollo del reactor y estuvo a cargo de principio a fin del proyecto, esto es lo que dice Greenpeace:

"El cambio de Gobierno a finales de 1983 trajo expectativas de cambio, pero lo cierto es que son muchas las iniciativas que la CNEA e INVAP venían desarrollando durante la dictadura que continuaron su curso durante los primeros años de la democracia. Se colocó en la Presidencia de la CNEA al Ing. Alberto Constantini, que, si bien fue el primer presidente civil de esa institución, contaba con antecedentes y métodos de conducción que lo emparentaban fuertemente con el antiguo régimen militar.
Como ya fue mencionado, los esfuerzos destinados a desarrollar un reactor para impulsar un submarino nuclear continuaron su curso.

En 1986 el titular de la Armada, vicealmirante Ramón Arosa, anunció que en unos dos años más la Argentina ya tendría su primer submarino nuclear.

Durante 1988 los directivos de la CNEA se quejaron por la mala prensa que el programa nuclear argentino tenía a nivel internacional; lo cierto es que la continuidad del proyecto del reactor para un submarino de manera secreta, o no declarada, era una de los motivos de sospechas. Según Nucleonics Week en agosto de 1988 la presidencia de la CNEA rechazó los informes de prensa, tanto nacionales como extranjeros, que señalaban que la CNEA proyectaba un reactor para un submarino, diciendo que «ni un centavo» se estaba gastando en ese proyecto. Pero otro funcionario del gobierno, señaló que la CNEA había hablado «prematuramente» y que el gobierno todavía no había abandonado el proyecto. «Nucleonics Week supo que, luego de la guerra de Malvinas, la CNEA había hecho un estudio de factibilidad de un reactor de agua ligera para un submarino, los resultados son desconocidos».

Pero el progresivo debilitamiento del poder militar y su consiguiente declive presupuestario, así como también la disminución de los gigantescos presupuestos anuales con que contaba la CNEA, fueron erosionando los proyectos más conflictivos para ser desarrollados en un contexto democrático como era el caso del submarino nuclear.

Así, el vicealmirante Castro Madero, que había logrado sobrevivir como asesor de la CNEA, comenzó a darle un nuevo giro al reactor compacto del submarino que desarrollaba con INVAP. Así nació el CAREM.

En 1988 Castro Madero reconoció que había realizado, durante el gobierno militar, el estudio de factibilidad para un reactor de un submarino que utilizaría uranio enriquecido al 20% y que la decisión estaba entonces en manos del presidente Alfonsín. También señaló que no existía mucha diferencia entre el reactor del submarino y el reactor modular pequeño (25 MW) para producir electricidad que estaba entonces bajo su dirección: el CAREM.

El «estudio de factibilidad» del motor para submarinos nucleares al que hace referencia Castro Madero costó unos 90 millones de dólares.

La continuidad durante el gobierno de Alfonsín de proyectos tales como el reactor para un submarino a cargo de la CNEA e INVAP muestra claramente la falta de transparencia que tuvo la actividad nuclear, aún durante los primeros años de la democracia fruto de una práctica de secreto militar que siempre tiñó a ese sector y en particular, a áreas como INVAP.

La situación siguió siendo tan poco clara que los laboratorios de Pilcaniyeu permanecieron cerrados a la mirada pública por mucho tiempo más. Se sospechaba que allí continuaban los trabajos vinculados a la puesta en marcha de la planta de enriquecimiento de uranio. Pero no se sabía acerca de los resultados concretos obtenidos.

En octubre de 1984 se tienen nuevamente noticias desde Pilcaniyeu. Un accidente ocurrió en la Planta Industrial de la empresa INVAP. Había estallado un recipiente que contenía hexafluoruro de uranio. El accidente le costó la vida a Daniel Bonazzi, un técnico de INVAP. Otros tres operarios fueron internados sin graves consecuencias.

La actividad de INVAP en Pilcaniyeu continuó siendo un secreto para el propio sector nuclear. El Ing. Jorge Cosentino sinceró su desconocimiento en 1986 sobre las actividades en Pilcaniyeu: «no sé exactamente. Nunca estuve en Pilcaniyeu. No sé cual es la situación actual. Decidí no insistir más con mis colegas. Se continúa guardando silencio».

Uno de los principales pasos dados durante el gobierno de Alfonsín en la dirección de transparentar la política nuclear y desmilitarizarla fue iniciar el diálogo con Brasil. Las conversaciones entre Alfonsín y José Sarney derivaron en la negociación de un acuerdo bilateral que ayudaría a distender la relación y a evitar la continuidad en el drenaje de recursos económicos y científicos que ambos países invertían en la pequeña, pero costosa, carrera nuclear que sostenían, principalmente desde los ’70.

Fruto de ese diálogo, ambos mandatarios fueron invitados a visitar sus respectivas instalaciones nucleares «secretas». Así, que en julio de 1987 Sarney visitó la Argentina y, junto a Alfonsín, recorrió «la planta secreta de energía atómica en Pilcaniyeu». Luego firmaron en Viedma (Río Negro) una serie de acuerdos, uno de ellos de cooperación y un sistema de vigilancia mutua.

La visita a la planta del INVAP se desarrolló bajo las características de una visita a un sitio secreto, donde no podían ingresar cámaras fotográficas y las medidas de seguridad eran extremas. Allí, el gerente de INVAP, Conrado Varotto les explicó a ambos presidentes sobre el método de enriquecimiento de uranio (...)

EL CAREM: UN PROYECTO PARA SOBREVIVIR

La conducción del INVAP, a partir de la necesidad de reconvertir el proyecto del reactor compacto que había promovido Castro Madero, decidió desarrollar una alternativa al mismo. Se generó así el Proyecto CAREM, que era (y es) el diseño de un reactor modular de pequeña potencia eléctrica, «...útil para electrificar pequeñas poblaciones y ciudades aisladas», según fue presentado entonces.

Los reactores nucleares comerciales suelen ser de alrededor de 600 MW a 1000 MW de potencia efectiva, en cambio el CAREM sería de una potencia de 25 MW.

El concepto del reactor CAREM fue presentado por primera vez en marzo de 1984 en Lima, Perú, durante una conferencia sobre reactores medianos y pequeños auspiciada por la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA).

La presentación del diseño CAREM apela a calificativos como «reactor innovativo» o «intrínsecamente seguro», denominaciones que refieren a un diseño de reactor que incluye diferencias en relación con los demás reactores en su funcionamiento y que, según sus propios diseñadores, tales diferencias implican una probabilidad de accidente diez veces menor a los diseños convencionales.

El proyecto pertenecía a la CNEA, en tanto la ingeniería y las instalaciones experimentales fueron contratadas a INVAP. La CNEA tuvo a su cargo el diseño de los elementos combustibles. El CAREM se convirtió entonces en el principal proyecto de INVAP, sobreviviente de los desarrollos nacidos en la dictadura.

El CAREM también fue una de las principales apuestas que hizo INVAP para subsistir en el nuevo contexto. Ya en el año 1987, el proyecto CAREM, a cargo de INVAP, era considerado un proyecto prioritario en términos de presupuesto por la CNEA.

Este proyecto sería apoyado por la gobernación de la provincia de San Luis, a cargo del Dr. Adolfo Rodríguez Saa, quien manifestó su interés por instalar uno o dos de esos reactores en su provincia. Así, en 1988 esa provincia contrató al vicealmirante retirado Carlos Castro Madero para analizar la posibilidad de instalar dichos reactores. La racionalidad económica y eléctrica de ese proyecto es más que discutible, de hecho tampoco prosperó. Sin embargo Castro Madero aprovechó su idilio con San Luis para fustigar al gobierno Nacional por «destruir» el Plan Nuclear que había sido ideado por él y anunció que «San Luis contaría en 4 años con un reactor de baja potencia totalmente diseñado y construido por técnicos argentinos nucleados en INVAP».

La queja de Castro Madero tenía que ver con que el programa nuclear ya no contaba con los abultados presupuestos que solía tener durante el gobierno militar.

Obviamente el reactor sería básicamente el mismo del submarino, compacto, de uranio enriquecido e «intrínsecamente seguro» (expresión que es el «caballito de batalla» con que INVAP procura justificar este nuevo reactor).

Este reactor costaría unos 100 millones de dólares, pero además debían desarrollarse todavía instalaciones complementarias previas a la construcción de su primer prototipo. Estas instalaciones eran imprescindibles para optimizar el diseño final. Las mismas fueron construidas años después en Pilcaniyeu (serán el RA-8 y el circuito experimental hidráulico).

Durante esos años INVAP demandó de la CNEA permanentes recursos económicos para desarrollar el prototipo del CAREM, ya que el reactor debía ser instalado por primera vez en algún sitio, puesto que sólo existía en el papel, y sólo así podría haber alguna chance de ser comercializado. La posibilidad de instalarlo en San Luis seducía a Castro Madero, porque permitiría financiar el prototipo y además actuaría «como una vidriera para un mercado internacional de los países en vías de desarrollo que puede ser muy importante».


¿Que dice el propio Vicealmirante Carlos Castro Madero en su Libro referido al submarino nuclear argentino?

En su pàgina 48 del libro "Argentina y el Submarino de Propulsiòn Nuclear - Posibilidades y Dificultades" en el capìtulo referido a la "Factibilidad de construir un submarino nuclear en la Argentina" señala:

"La existencia de un prototipo funcionando, en condiciones tan rigurosas como lo son su instalaciòn sobre una plataforma mòvil, le abrirìa a la Argentina la posibilidad de ser los primeros en ofrecer aquel reactor y asì iniciarìamos el diseño de una unidad terrestre de tipo modular en el rango entre 10 Mwe y 25 Mwe que, en muchos aspectos, serìa similar a uno de propulsiòn (...)"

Pocas dudas quedan ahora entre la instrìnseca relaciòn del reactor de propulsiòn naval y su versiòn terrestre: el CAREM.
 

KF86

Colaborador
Exelente aporte Sebastian.

Mi duda no se dirige escencialmente a la cooperacion con la MB, sino en cual sera el destino del CAREM en el desarrollo de reactores con Brasil, ¿vos tenes alguna aproximacion Sebastian?, de si se trata de reactores de media potencia o de alta potencia, ya que si se trata de media potencia, creo que estamos dejando que Brasil ingrese a un mercado en el cual nosotros tenemos el desarrollo practicamente finalizado y su entrada se daria sin sudor con el peligro de que nos quiten parte de un mercado que nosotros podriamos ser lideres.
 
la potencia necesaria para el SSN de la MB es de 48 Mwe, y elevar la misma del CAREM es factible. De hecho, el CAREM està preparado para elevar su potencia hasta los 300 Mwe.

¿Porque tanta desconfianza? vos crees que la Argentina va a regalar su desarrollo a cambio de nada?. Es simple, Brasil obtiene un reactor para su Submarino y nosotros (es una especulaciòn, pero serìa lo màs lògico) la asistencia en AMMDG para el desarrollo de subs como los de Brasil.

O sea, un intercambio vàlido para ambos. Creo que detràs de esto està Francia.

Esto ya me lo habìa adelantado gente cercana al MinDef, pero como me pidieron reserva, no comentè nada. Tambièn me dijeron que en Marzo iba a haber algunos anuncios de CK en Defensa...(pero no me pidas màs datos, falta poco)
 
sebastian_porras dijo:
la potencia necesaria para el SSN de la MB es de 48 Mwe, y elevar la misma del CAREM es factible. De hecho, el CAREM està preparado para elevar su potencia hasta los 300 Mwe.

¿Porque tanta desconfianza? vos crees que la Argentina va a regalar su desarrollo a cambio de nada?. Es simple, Brasil obtiene un reactor para su Submarino y nosotros (es una especulaciòn, pero serìa lo màs lògico) la asistencia en AMMDG para el desarrollo de subs como los de Brasil.

O sea, un intercambio vàlido para ambos. Creo que detràs de esto està Francia.

Esto ya me lo habìa adelantado gente cercana al MinDef, pero como me pidieron reserva, no comentè nada. Tambièn me dijeron que en Marzo iba a haber algunos anuncios de CK en Defensa...(pero no me pidas màs datos, falta poco)

Sebastián,

Tem uma coisa... qual será a opinião dos ingleses com um possível submarino, construido com ajuda técnica francesa, circulando pelo Atlântico Sul? É só um exercício de imaginação.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
thelmo rodrigues dijo:
Tem uma coisa... qual será a opinião dos ingleses com um possível submarino, construido com ajuda técnica francesa, circulando pelo Atlântico Sul? É só um exercício de imaginação.

Bloody Hell!!!:mad: :mad: :mad:

:D

Saludos
 
KF86 dijo:
Exelente aporte Sebastian.

Mi duda no se dirige escencialmente a la cooperacion con la MB, sino en cual sera el destino del CAREM en el desarrollo de reactores con Brasil, ¿vos tenes alguna aproximacion Sebastian?, de si se trata de reactores de media potencia o de alta potencia, ya que si se trata de media potencia, creo que estamos dejando que Brasil ingrese a un mercado en el cual nosotros tenemos el desarrollo practicamente finalizado y su entrada se daria sin sudor con el peligro de que nos quiten parte de un mercado que nosotros podriamos ser lideres.

Comparto tu inquietud. El punto esta por fuera de lo que tiene que ver el ambito militar. Es el uso civil de un reactor de construccion binacional del cual nuestro pais de alla bien avanzado.

Saludos
 

Iconoclasta

Colaborador
Lumen dijo:
Comparto tu inquietud. El punto esta por fuera de lo que tiene que ver el ambito militar. Es el uso civil de un reactor de construccion binacional del cual nuestro pais de alla bien avanzado.

Saludos

Tal cual, y si leemos la nota con mas detalle, tenemos que notar también que el ministro de defensa brasilero, se refiere a abastecer ciudades con energia con estos pequeños generadores nucleares.... que no se nos escape la perdiz, porque es un tema muy delicado

Saludos,
Hernán
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
Dejando de lado la postura siempre critica de Greenpeace, el articulo es interesante. El unico error que le encuentro es decir que Pilcaniyeu es de INVAP cuando en realidad pertenece a la CNEA.

sebastian_porras dijo:
¿Porque tanta desconfianza? vos crees que la Argentina va a regalar su desarrollo a cambio de nada?

Lo han hacho tantas veces...

sebastian_porras dijo:
Es simple, Brasil obtiene un reactor para su Submarino y nosotros (es una especulaciòn, pero serìa lo màs lògico) la asistencia en AMMDG para el desarrollo de subs como los de Brasil.

Yo no quiero ponerme muy negativo, pero si no envian plata ni siquiera para municiones y durante mas de cuatro añs dejaron en claro que la Defensa no les interesa, ¿Por que ahora de golpe decidirian encarar un proyecto de semejante embergadura como es un SSN?

Pero analizandolo por el lado civil, me sumo a los comentarios de KF y Hernan. Dicen que ven a formar una empresa binacional para fabricar centrales nucleares, pero el tema es que Brasil no tiene nada en este ambito y nosotros ya tenemos un proyecto terminado. ¿Significa que vamos a tener que transferir el CAREM que tantos años de desarrollo nos llevo a la flamante empresa binacional?
 
Los brasileños ya tienen su reactor: El Labgene, y al crearse la empresa binacional, quizà lo que haga sea probar uno y otro reactor sobre la misma plataforma. Un SSN con reactor Labgene y despuès con el CAREM (uno para Brasil y otra prueba para Arg, que si convence en sus prestaciones, tambien se anotarìa) pero son sòlo conjeturas. Pero por algo estàn adentro la MinDef y los del EMC.
 

soyelmejor

Forista Sancionado o Expulsado
sim tienen el reactor para que quieren nustra ayuda, a mi me parece que lo del labgene no va ni para atras ni para adelante, a difenracia del carem que invap contruye reastores si bien para investigacion pero a nivel mundial cosa que me parece que brasil no logro
 
S

SnAkE_OnE

me parece que deberias leer mas y opinar menos para opinar asi
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
sebastian_porras dijo:
Los brasileños ya tienen su reactor: El Labgene, y al crearse la empresa binacional, quizà lo que haga sea probar uno y otro reactor sobre la misma plataforma. Un SSN con reactor Labgene y despuès con el CAREM (uno para Brasil y otra prueba para Arg, que si convence en sus prestaciones, tambien se anotarìa) pero son sòlo conjeturas. Pero por algo estàn adentro la MinDef y los del EMC.

Si, pero el reactor brasilero no es mas que eso (sin desmerecerlo), un reactor. El CAREM es una Central Nucleoelectrica con todo lo ello significa. Por eso digo de a la hora de construir reactores para generacion de nergia (uso civil), le llevamos muchisima ventaja.
 

KF86

Colaborador
sebastian_porras dijo:
la potencia necesaria para el SSN de la MB es de 48 Mwe, y elevar la misma del CAREM es factible. De hecho, el CAREM està preparado para elevar su potencia hasta los 300 Mwe.

Segun tengo entendido 50 MW de potencia siguen siendo poco para un SSN, ya que los SSN Franceses son los de menos potencia y velocidad en inmersion. Los SSN Ingleses, Rusos y Yankies, entregan por ensima de los 80 MW. Por otro lado...talvez esos 48 MW son ideales dado el peso del SNB el cual no nesesita de mayor potencia.

sebastian_porras dijo:
¿Porque tanta desconfianza? vos crees que la Argentina va a regalar su desarrollo a cambio de nada?. Es simple, Brasil obtiene un reactor para su Submarino y nosotros (es una especulaciòn, pero serìa lo màs lògico) la asistencia en AMMDG para el desarrollo de subs como los de Brasil.

La desconfianza radica por lo mismo que has nombrado. El CAREM, siendo un reactor netamente nacional es exeptico pensar en que el mismo equiparia al proximo SNB, el cual tendria el knoh-how que nosotros tenemos hace al menos 10 años sobre un reactor de 4ta generacion.

Ahora...si es como mencionas a su vez en otros post sobre la creacion de una empresa binacional para la construccion del reactor nuclear, ¿que queda de INVAP?...¿2 empresas para construir reactores?...obviamente que eso no se hara e INVAP formara parte de esto. Tranquilamente se pueden crear reactores sin nesesidad de formar una empresa binacional, lo mas seguro es que se arme un consorcio integrado por las 2 empresas de ambos paises y que estas encaren el desarrollo del reactor, prefactibilidad, diseño y construccion de partes, cada uno construyendo lo propio y luego siendo ensamblado en algun lugar.

No se hasta que punto sea factible construir 2 reactores, un RA-X (CAREM) y el Labgene, y probar con las 2 plantas, cada pais por su lado, ya que de esa forma no se estaria construyendo un reactor conjuntamente.

Son muchas conjeturas las que estamos haciendo y sinceramente aveces nos vamos por las ramas, lo bueno de esto es que por primera vez vemos que las cosas se quieren hacer en serio de ambos lados y eso por mi parte, me pone bastante contento. Esperemos ver una noticia oficial.


sebastian_porras dijo:
O sea, un intercambio vàlido para ambos. Creo que detràs de esto està Francia.

Esto ya me lo habìa adelantado gente cercana al MinDef, pero como me pidieron reserva, no comentè nada. Tambièn me dijeron que en Marzo iba a haber algunos anuncios de CK en Defensa...(pero no me pidas màs datos, falta poco)

No sabes lo bueno que viene la info que estas largando,esperemos hasta Marzo entonces.
 
S

SnAkE_OnE

Gonza a que reactores te referis? de que clases de SSN's? SSBN', SSGN? no es tan simple
 

soyelmejor

Forista Sancionado o Expulsado
SnAkE_OnE dijo:
me parece que deberias leer mas y opinar menos para opinar asi
mi opinion es que el invap le saca años luz al resto de los organismos nucleares de la region, es este caso brasil. y me parece que no se hizo mas debido a las idas y venidas que tuvo este pais en materia nuclear
 
Yo no estoy completamente de acuerdo que el CAREM sea usado como reactor de un submarino nuclear. Principalemte debido a que por su disenno depende de acciones pasivas para su funcionamiento, por ejemplo:

El primario es un circuito sin bombas. Funciona pasivamente por “circulación natural” o convección. El agua calentada por el núcleo, más liviana, sube hasta los generadores de vapor (los sumideros de calor del primario) sencillamente porque éstos están más arriba, no puede hacer otra cosa. Sin cañerías o bombas susceptibles de falla, este primario da más seguridad por menos costo (de INVAP)

Entonces, se puede mantener un sistema de este tipo en una plataforma que se esta moviendo permanetemente? o estas conveccion natural puede ser inestable y el reactor se puede apagar?

Pienso que el CAREM a dado una gran experiencia y desarrollo de tecnologia que si pueden ser usadas para un nuevo reactor. Pero pienso que el disenno deberia ser nuevo y tal vez mas "clasico".

Saludos
 

KF86

Colaborador
SnAkE_OnE dijo:
Gonza a que reactores te referis? de que clases de SSN's? SSBN', SSGN? no es tan simple


Ya se que no es tan simple, solo comente que los SSBN y SSGN por el tonelaje que llevan la potencia que estos entregan es mayor a los 80 MW.
 

KF86

Colaborador
Klingsor dijo:
Yo no estoy completamente de acuerdo que el CAREM sea usado como reactor de un submarino nuclear. Principalemte debido a que por su disenno depende de acciones pasivas para su funcionamiento, por ejemplo:

No estamos hablando de meter un CAREM en un SSN, estamos hablando de que el diseño del CAREM parte de un reactor de uso militar y su diseño permite una facil reestructuracion para un reactor militar.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
KF86 dijo:
Segun tengo entendido 50 MW de potencia siguen siendo poco para un SSN, ya que los SSN Franceses son los de menos potencia y velocidad en inmersion. Los SSN Ingleses, Rusos y Yankies, entregan por ensima de los 80 MW. Por otro lado...talvez esos 48 MW son ideales dado el peso del SNB el cual no nesesita de mayor potencia.
A mi no me preocuparia tener un SSN "lendo" (20/25 nudos) sino uno "ruidoso".


KF86 dijo:
Ahora...si es como mencionas a su vez en otros post sobre la creacion de una empresa binacional para la construccion del reactor nuclear, ¿que queda de INVAP?...¿2 empresas para construir reactores?...obviamente que eso no se hara e INVAP formara parte de esto. Tranquilamente se pueden crear reactores sin nesesidad de formar una empresa binacional, lo mas seguro es que se arme un consorcio integrado por las 2 empresas de ambos paises y que estas encaren el desarrollo del reactor, prefactibilidad, diseño y construccion de partes, cada uno construyendo lo propio y luego siendo ensamblado en algun lugar.

Simplemente se podria copiar la organizacion de Euromisile (que no se si sigue siendo igual).
Euromisile no construia ni diseñaba nada, simplemente elevaba los requerimientos de los sistemas a sus socios, estos diseñaban y producian y luego Euromisile comercializaba. Podria ser una muy interesante organizacion.

Saludos
 
Arriba