Justamente esta nota en el tópico del ejército del Perú...
El mejor Fusil para el EA
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
Justamente esta nota en el tópico del ejército del Perú...
Paraaa
, lo digo yo, es una opinión personal, nada mas, no se si será así en la realidad...
SOBRAN los FAl nuevos, ese nunca fue el problema ni lo va a ser, tenemos demasiados y no se tira nunca.....imagina el escenario entonces
HK descartadoEn algun momento se va a seleccionar un nuevo fusil
HK 433/437
¿Pero finalmente se va a buscar un cambio total hacia el 5.56, y no solo para las TOEs?
Entonces imagino Charly se refería al 417...
Es por los negocillos que tenian con los narcos en Mexico?
Si, también por cuestiones de DDHH en la región y por la copia sin autorización que hicieron los mexicanos.
Es entendible. Pero, incluso manteniéndose en 7,62 (quizás TOEs aparte), creo que igual vale la pena adquirir un fusil moderno en este calibre para reemplazar a los FAL al menos en los regimientos de infantería y cazadores. Incluiría también a ingenieros de combate de brigadas blindadas y mecanizadas. Todas las demás unidades y servicios pueden seguir con el FAL.
Hoy los ejércitos son bastante más reducidos que antes, probablemente con unos +/- 15.000 fusiles modernos de 7,62 alcanza y quedan algunos para reemplazo de pérdidas. Perú hizo algo parecido adquiriendo 10.000 ARAD pero para una sola División, pero parece dotará a todas las unidades que la conforman.
La excusa de que tienen miles de FAL todavía nuevos no me parece suficiente. Quizás nunca lleguen a usarlos todos. La ventaja de un fusil moderno es obvia, desde ergonomía y tamaño, peso, integración expedita de lanzagranadas, miras al menos para tiradores escogidos, etc. lo que potenciaría la infantería. Podré equivocarme, pero creo que hoy en día la infantería es más necesaria que nunca.
TOE usan ambos calibres en fusiles.
Cazadores en breve deberían contar con sus nuevos fusiles 7.62 de Daniel Defense.
Las unidades de infantería deberían haberse pasado al FAMCa, pero el proyecto quedó en pausa.
No es una excusa. Si hay existencias suficientes de material nuevo, se considera ideal aprovecharlo de alguna manera. Por esa razón, en base a la experiencia del FAMCa, se propuso una modernización mas simple pero mejorada.
Lo difícil siempre es implementar un proyecto que se ejecute en tiempo y forma. Y en base a esto son muchos los que se inclinan por compra de material nuevo.
Entiendo pero no comparto. Como interesado en materias de defensa, veo que no sólo la "comunidad de defensa" de cada país del barrio sino que al final parece que también sus FF.AA, nos preocupamos eones del tanque, del carro blindado, el misi este o aquel, pero nuestros infantes están generaciones atrás. Salvo el casco, ¿el infante del EA sigue combatiendo equipado como para Malvinas? No desprecio botas y uniformes camuflados, pero fusil y sus aditamentos, armas de apoyo, parece equipamiento similar al de 40 años atrás, y sin protección corporal, sin comunicaciones, sin miras para todos, y sin visores nocturnos. Favor corregir si me equivoco feo. Algunos países como Chile están mejor en algunos aspectos y ahora Perú, pero básicamente estamos muy atrasados. Para Malvinas la diferencia en equipamiento individual del infante argentino y UK no era relevante (no hablo de entrenamiento. sobre todo nocturno), quizás había paridad, pero hoy la distancia es enorme. Y lo más incomprensible para mí, es que dotar a la infantería no es tan caro. En esto hablo de todos en particular de mi país Chile.
Un poco más concreto sobre tu respuesta, si lo del FAMCa no prosperó, difícil que lo haga ahora. Además, dudo que sea mucho más barato la transformación de un FAL que la compra de un fusil nuevo y moderno de 7,62, y probablemente el FAMCa quede abajo en algunas materias. No le veo sentido si lo que se prioriza es eficacia. Por eso en la situación del EA con millares de FAL nuevos de paquete como se dice ocurre, el camino de Perú me parece el adecuado, como expuse en el mensaje anterior.
Esta podría ser la opción no solamente para los Cazadores, sino que para toda la infantería. Se podría creer que implca decenas de miles de fusiles, creo que con 15.000 o incluso 20.000 están cubiertos.
Estamos mucho peor que en Malvinas, estamos hoy mucho más atrasados e inermes que hace 42 años, incluso si no me equivoco la mayoría de las unidades siguen provistas del casco de acero M1.
Si ello fuera posible, las FFAA de hoy no le aguantan 2 días de combate a las FFAA de 1982, ya por el solo hecho de no contar con munición de todo tipo. Pero todo esto es ya conocido, ninguna novedad.
Si ello fuera posible, las FFAA de hoy no le aguantan 2 días de combate a las FFAA de 1982, ya por el solo hecho de no contar con munición de todo tipo. Pero todo esto es ya conocido, ninguna novedad.
Eso quedo aclarado juicio mediante que no era como los alemanes decían, los fusiles son distintos por dentro...
¿Podrías dar un mínimo resumen sobre lo propuesto?
Temas similares
