El F-16 en la Fuerza Aérea Argentina

[macielitus]

Pero el A-4AR NO reemplazaba a un interceptor, si no al A-4B/C, digamos que competia directamente con el AMX o Su-25. Tecnologicamente estaba a la misma altura del F-5 brasilero y chileno.

No corramos la cancha. Nunca nadie comparó al A-4AR con Sujoi ni con AMX. Siempre se intentó insertar la idea de que el A-4AR era un cazabombardero polivalente, a la altura de un F-16C, y hasta superior a los F-5 por el radar y coso. Siempre se fue a la letra chica para comparar contra SdAs del barrio, pero se olvidaban del elefante en la sala: los otros eran cazas en serio, nuestros A-4AR eran bombarderos ligeros con algo de F-16 adentro, sin terminar de modernizar, sin armamento, smy sin multiplicadores de fuerza.

Saludos

 

[Ramirotv]

No corramos la cancha. Nunca nadie comparó al A-4AR con Sujoi ni con AMX. Siempre se intentó insertar la idea de que el A-4AR era un cazabombardero polivalente, a la altura de un F-16C, y hasta superior a los F-5 por el radar y coso. Siempre se fue a la letra chica para comparar contra SdAs del barrio, pero se olvidaban del elefante en la sala: los otros eran cazas en serio, nuestros A-4AR eran bombarderos ligeros con algo de F-16 adentro, sin terminar de modernizar, sin armamento, smy sin multiplicadores de fuerza.

Saludos

Quien lo dijo?. Desde un principio el A-4AR fue el reemplazo del A-4B/C.

 

[macielitus]

Vamos de vuelta a ver si me leen, yo dije mas arriba. Dije que estaban bastante bien en su momento, no que eran mucho mejores.

"Para lo que habia en el barrio(sacando a Peru), estaba bastante bien el A-4AR en su momento respeto a sus vecinos."
.
Brasil: Mirage III, F-5, AMX
Chile: Mirage Pantera, F-5, Mirage 5 ex belgas
Colombia: Mirage 5, Kfir C-7
Ecuador: Mirage F-1, Kfir C-2, Jaguar(todos de los años 70)
Peru: MiG-29, Mirage 2000, Su-25
Venezuela: Mirage 50, F-16, F-5
Los ecuatorianos estaban abajo tecnologicamente de los A-AR.

Cómo podrás ver, hay muchos cazas natos y equiparables tecnológicamente a los A-4AR a medio modernizar y sin armas modernas.
Para discusiones de foros eran equiparables.
En la realidad, los cazas March 1 y Match 2 son otra categoría.
Para hacerles frente, el A-4 debería tener un diferencial tecnológico y armamentístico, similar a lo que tuvieron los SH en Malvinas vs M-III

Saludos

 

[Ramirotv]

Cómo podrás ver, hay muchos cazas natos y equiparables tecnológicamente a los A-4AR a medio modernizar y sin armas modernas.
Para discusiones de foros eran equiparables.
En la realidad, los cazas March 1 y Match 2 son otra categoría.
Para hacerles frente, el A-4 debería tener un diferencial tecnológico y armamentístico, similar a lo que tuvieron los SH en Malvinas vs M-III

Saludos

Ese es otro tema si no se compro o no el armamento y si o se lo supo aprovechar al maximo. El caza en si y vuelvo a repetir, estaba a la misma altura de casi todos en la region, sobretodo el radar.

 

[macielitus]

Quien lo dijo?. Desde un principio el A-4AR fue el reemplazo del A-4B/C.

Ramiro querido, el A-4AR era el único medio válido de defensa aérea del país. Ningún delta estaba en combate. Era obvio que todas las comparaciones de aviones entre países iba a aparecer el A-4AR más allá que reemplace al A-4B/C o no.

Saludos

 

[macielitus]

Ese es otro tema si no se compro o no el armamento y si o se lo supo aprovechar al maximo. El caza en si y vuelvo a repetir, estaba a la misma altura de casi todos en la region, sobretodo el radar.

Es que justamente ese para mí es el error. Ir a comprar los detalles, la teoría, sin comparar sistemas de armas integrales, funcionales, capacidades reales.

Ahí no estábamos a la altura. Es mi opinión.

Abrazo!

 

[Ramirotv]

Vuelvo a repetir, ese es OTRO TEMA, y ahi si estoy de acuerdo.