El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina

[tanoarg]

no se por que le dan tanto mistisismo a que un submarino nuclear tendria incovenientes para operar en la plataforma continental o a profundidades de 100/150 mts. de por si, los submarinos ssn, la profundidad de ataque es 20 mts....a cota periscopio....el kurks fue irrecuperable a 90 mts, operando sin inconvientes en dicho margen...el canal de la mancha (teatro de operaciones importantisimo durante la guerra fria) su profundidad MAXIMA es 174 metros, el mar baltico, la profundidad MEDIA es de 55 metros,
entiendo perfectamente que poner buques en aguas de 150 metros de profundidad (no lineal) hace que los submarinos nucleares (en verdad todos), tengan un margen de operacion mas restringido para escapar o resguardarse por las diferentes capaz termicas y salinas, pero eso no significa que no puedan atacar sin ningun problema.

 

[ures]

El Canciller era quien prestaba el asesoramiento a la Junta/Comité Militar sobre la situación internacional.
La expresión "hands off" la invoca Costa Méndez tras la visita de Thomas Enders a la Argentina.

Gracias. A "payasadas" me refería con por ejemplo si frase "...si quieren venir..." Impropias para mí de un presidente en un conflicto internacional.

 

[spirit666]

no se por que le dan tanto mistisismo a que un submarino nuclear tendria incovenientes para operar en la plataforma continental o a profundidades de 100/150 mts. de por si, los submarinos ssn, la profundidad de ataque es 20 mts....a cota periscopio....el kurks fue irrecuperable a 90 mts, operando sin inconvientes en dicho margen...el canal de la mancha (teatro de operaciones importantisimo durante la guerra fria) su profundidad MAXIMA es 174 metros, el mar baltico, la profundidad MEDIA es de 55 metros,
entiendo perfectamente que poner buques en aguas de 150 metros de profundidad (no lineal) hace que los submarinos nucleares (en verdad todos), tengan un margen de operacion mas restringido para escapar o resguardarse por las diferentes capaz termicas y salinas, pero eso no significa que no puedan atacar sin ningun problema.

Estamos hablando de conceptos que se manejaban hace 40 años. Hoy dudo que esa profundidad impida un ataque ya que el nivel de equipamiento ha avanzado de un modo considerable permitiendo así nuevas capacidades y eliminando restricciones operativas que antes existían.

 

[tanoarg]

Estamos hablando de conceptos que se manejaban hace 40 años. Hoy dudo que esa profundidad impida un ataque ya que el nivel de equipamiento ha avanzado de un modo considerable permitiendo así nuevas capacidades y eliminando restricciones operativas que antes existían.

es lo mismo en dicha epoca, los torpedos como el tigerfish o el sst4, permiten el ataque a dichas profundidades....y mucho menos. los escenarios que di, a las claras habla de la capacidad de un ssn en dichas profundidades....de por si, el conqueror....hundio al belgrano con una navegacion a 20 mts de profundidad.

 

[tanoarg]

Gracias. A "payasadas" me refería con por ejemplo si frase "...si quieren venir..." Impropias para mí de un presidente en un conflicto internacional.

de por si...esa frase, se puede decir, que desencadeno el conflicto.

 

[TurcoRufa]

Vamos Tano!! Esa frase, así no la hubiese dicho, los británicos iban a venir, no desencadenó nada. Nuestra recuperación sí. Ahora que puede haber caído mal, y hayan pensado darle un "tirón de orejas" por brabuconar así....puede ser, pero en sí no cambia nada.

 

[tanoarg]

Vamos Tano!! Esa frase, así no la hubiese dicho, los británicos iban a venir, no desencadenó nada. Nuestra recuperación sí. Ahora que puede haber caído mal, y hayan pensado darle un "tirón de orejas" por brabuconar así....puede ser, pero en sí no cambia nada.

decir que le presentas batalla, estas diciendo que se termino el tiempo de la diplomacia en forma oficial.
de por si...siempre se conto, que cuando el señor este dijo esta frase, varias personas atras de el en el balcon...se agarraron la cabeza.

 

[spirit666]

es lo mismo en dicha epoca, los torpedos como el tigerfish o el sst4, permiten el ataque a dichas profundidades....y mucho menos. los escenarios que di, a las claras habla de la capacidad de un ssn en dichas profundidades....de por si, el conqueror....hundio al belgrano con una navegacion a 20 mts de profundidad.

Ese era el concepto de la Armada por entonces que se sumaba a la falta de capacidad adecuada de detección y combate antisubmarino (esto dicho por Lombardo como por Allara).

 

[tanoarg]

Ese era el concepto de la Armada por entonces que se sumaba a la falta de capacidad adecuada de detección y combate antisubmarino (esto dicho por Lombardo como por Allara).

y es correcto, porque a menor profundidad de operacion, no hay tantas capas termicas y salinas que hagan distorcionar la onda sonar....pero eso es "cuasi preocupante" para un submarino diesel, no para un ssn que puede mantener una velocidad de inmersion incluso superior a nuestros buques y acomodarse en una poscion muy favorable para atacar.
esa profundidad es para que la deteccion del submarino sea "un poco menos" dificil.

 

[SMS]

no se por que le dan tanto mistisismo a que un submarino nuclear tendria incovenientes para operar en la plataforma continental o a profundidades de 100/150 mts. de por si, los submarinos ssn, la profundidad de ataque es 20 mts....a cota periscopio....el kurks fue irrecuperable a 90 mts, operando sin inconvientes en dicho margen...el canal de la mancha (teatro de operaciones importantisimo durante la guerra fria) su profundidad MAXIMA es 174 metros, el mar baltico, la profundidad MEDIA es de 55 metros,
entiendo perfectamente que poner buques en aguas de 150 metros de profundidad (no lineal) hace que los submarinos nucleares (en verdad todos), tengan un margen de operacion mas restringido para escapar o resguardarse por las diferentes capaz termicas y salinas, pero eso no significa que no puedan atacar sin ningun problema.

Coincido. La menor profundidad da dos ventajas a Argentina. La primera es que a menor profundidad los subs no pueden desarrollar altas velocidades, porque cualquier problema de trimado hace que en pocos segundos toque fondo o salga a superficie. La segunda es que facilita la deteccion con MAD, suponiendo Argentina tuviera. Por lo demas no hace inmune a los barcos de superficie, con ningun tipo de torpedo, en 2da guerra en el Canal de la Mancha el U-480 hundio al HMS Loyalty en 50 m de agua con un torpedo acustico T-5.

 

[Alejandro Amendolara]

Por entonces, la ARA participaba de los UNITAS con EEUU. Desconozco (realmente, no lo sé) si antes de 1982 participó algún submarino nuclear de la US Navy que permitiera esa experiencia a la ARA durante los ejercicios.

Saludos,

Alejandro

 

[SMS]

Aca tenes en ejemplo de lo que seria la envolvente de un submarino, velocidad (horizontal) vs profundidad (vertical), a mayor velocidad el area segura es a mayor profundidad que a menor velocidad.

 

[ures]

No estoy de acuerdo en esto, porque en ese momento seguía en vigencia la hipótesis de conflicto con Chile. La FAA tenían continuamente en alerta a sus medios, listos en cabecera para despegar para el oeste.
Si el Almirante Anaya sabía en lo que se estaban metiendo, por lo menos hubiese ordenado alistar y probar el material existente.
Y sobre el timing de la guerra...ni hablar!.
En dos o tres años, la armada hubiese tenido unos medios excepcionales y la RN ni siquiera un portaaviones para venir.
Quizás sea válida entonces la hipótesis que frecuentemente comenta Kazanzew. Los ingleses a sabiendas del inminente peligro de que las islas sean recuperadas y no tener en un futuro los medios para recuperarlas, provocaron la recuperación de Malvinas con el incidente de las Georgias. De esta forma, cumplieron en detener la reducción de la RN, arreglaron los problemas políticos de MT y evitaron combatir en un futuro con fuerzas argentinas más mmoder

No estoy de acuerdo en esto, porque en ese momento seguía en vigencia la hipótesis de conflicto con Chile. La FAA tenían continuamente en alerta a sus medios, listos en cabecera para despegar para el oeste.
Si el Almirante Anaya sabía en lo que se estaban metiendo, por lo menos hubiese ordenado alistar y probar el material existente.
Y sobre el timing de la guerra...ni hablar!.
En dos o tres años, la armada hubiese tenido unos medios excepcionales y la RN ni siquiera un portaaviones para venir.
Quizás sea válida entonces la hipótesis que frecuentemente comenta Kazanzew. Los ingleses a sabiendas del inminente peligro de que las islas sean recuperadas y no tener en un futuro los medios para recuperarlas, provocaron la recuperación de Malvinas con el incidente de las Georgias. De esta forma, cumplieron en detener la reducción de la RN, arreglaron los problemas políticos de MT y evitaron combatir en un futuro con fuerzas argentinas más modernas.

Interpreto que me citaste equivocadamente porque tu posteo no contradice el mío ni yo hablé de timming.

 

[Pánzon]

Recuerden amigos que un SSN a altas velocidades está completamente sordo e incapaz de detectar cualquier blanco… Utiliza su velocidad para posicionarse en un punto favorable Y desde allí ejecutar el ataque

 

[Nopelovic]

no se por que le dan tanto mistisismo a que un submarino nuclear tendria incovenientes para operar en la plataforma continental o a profundidades de 100/150 mts. de por si, los submarinos ssn, la profundidad de ataque es 20 mts....a cota periscopio....el kurks fue irrecuperable a 90 mts, operando sin inconvientes en dicho margen...el canal de la mancha (teatro de operaciones importantisimo durante la guerra fria) su profundidad MAXIMA es 174 metros, el mar baltico, la profundidad MEDIA es de 55 metros,
entiendo perfectamente que poner buques en aguas de 150 metros de profundidad (no lineal) hace que los submarinos nucleares (en verdad todos), tengan un margen de operacion mas restringido para escapar o resguardarse por las diferentes capaz termicas y salinas, pero eso no significa que no puedan atacar sin ningun problema.

Porque limita mucho las ventajas del SSN (sensores, electrónica) y los hace más vulnerables (incluso en algunas condiciones hasta visibles desde el aire). Se puede operar en esa profundidad con nucleares, si, pero desaprovechás sus performances y arriesgas un buque capital. De hecho habría que preguntarle a los expertos, pero se de memoria creo que la RN mandó a sus diesel/eléctricos a operar en las zonas cercanas a las islas y sobre la plataforma continental.
Y fijate el tamaño de los buques suecos que operan en el báltico y con que premisas se diseñan....

 

[tanoarg]

Porque limita mucho las ventajas del SSN (sensores, electrónica)

no, al contrario....a menor profundidad, los sonares del submarino sufren menos distorcion por la diferencia de capas termicas y salinas.... la electronica sufre la misma ventaja/desventaja que las de un buque.

y los hace más vulnerables (incluso en algunas condiciones hasta visibles desde el aire).

solo si estas a cota periscopio....y para lograr la misma, tenes que estar sobre la vertical a 90 grados...

Se puede operar en esa profundidad con nucleares, si, pero desaprovechás sus performances y arriesgas un buque capital.

tenes menos ventajas para ocultarte....pero sigue siendo la misma amenaza de ataque....si seria una desventaja terrible, no operarian en aguas bajas como el baltico, canal de la mancha, mar de barents, o la plataforma contiental de ee.uu. y la urss.

De hecho habría que preguntarle a los expertos, pero se de memoria creo que la RN mandó a sus diesel/eléctricos a operar en las zonas cercanas a las islas y sobre la plataforma continental.

habia un solo submarino diesel....el onyx....que hundio al sir gallahad mas o menos para el 10 de junio...bien al este de malvinas....osea....bien lejos de la plataforma continental.

Y fijate el tamaño de los buques suecos que operan en el báltico y con que premisas se diseñan....

pequeños y asw....ergo...existe una ameneza de ssn en el baltico

 

[Nopelovic]

no, al contrario....a menor profundidad, los sonares del submarino sufren menos distorcion por la diferencia de capas termicas y salinas.... la electronica sufre la misma ventaja/desventaja que las de un buque.

Las capas varían en profundidad, según la salinidad, corrientes, y otras variables..... no son siempre iguales, ni están a la misma profundidad. De hecho a mayor profundidad hay menos interferencias y "ruidos".

solo si estas a cota periscopio....y para lograr la misma, tenes que estar sobre la vertical a 90 grados...

Fijate que incluso en el foro se ha comentado que en ciertas situaciones de luminosidad y reflexión se pueden ver en el mar argentino submarinos sumergidos

tenes menos ventajas para ocultarte....pero sigue siendo la misma amenaza de ataque....si seria una desventaja terrible, no operarian en aguas bajas como el baltico, canal de la mancha, mar de barents, o la plataforma contiental de ee.uu. y la urss.

De hecho, muchas menos, aunque depende también de la capacidad AsW del rival....
Igual por doctrina no arriesgarían un SSN ahí. Fijate que el Belgrano es hundido al NNE del banco Woodward, donde hay más de 3500 mts.....

habia un solo submarino diesel....el onyx....que hundio al sir gallahad mas o menos para el 10 de junio...bien al este de malvinas....osea....bien lejos de la plataforma continental.

Acá te tengo que creer, porque no tengo buena data. Seguro que @Marcantilan o @Alejandro Amendolara nos pueden desburrar....

pequeños y asw....ergo...existe una ameneza de ssn en el baltico

Obvio....

Aunque paro acá ya que desbarrancamos y nos vamos de tema....

 

[ures]

Creo que se me malinterpreto, me referia que la FAA parece tambien tuvo sus problemas por falta de mantenimiento.

La FAA tuvo sus problemas técnicos como consecuencia del embargo de armas; creo que por la.misma razón la ARA tuvo esos problemas.

 

[tanoarg]

Las capas varían en profundidad, según la salinidad, corrientes, y otras variables..... no son siempre iguales, ni están a la misma profundidad. De hecho a mayor profundidad hay menos interferencias y "ruidos".

coincido...es lo que comente.

Fijate que incluso en el foro se ha comentado que en ciertas situaciones de luminosidad y reflexión se pueden ver en el mar argentino submarinos sumergidos

a que profundidad?

De hecho, muchas menos, aunque depende también de la capacidad AsW del rival....

obviamente....y justamente, estamos hablando de las plataformas de argentina....los mejores sonares eran de las a69....pero tampoco eran de grandes performances.

Igual por doctrina no arriesgarían un SSN ahí. Fijate que el Belgrano es hundido al NNE del banco Woodward, donde hay más de 3500 mts.....

pero no por el hecho de la profundidad, sino de casualidad de autorizacion de tiro desde gran bretaña, acordate que fue seguido durante 36 horas.

Acá te tengo que creer, porque no tengo buena data. Seguro que @Marcantilan o @Alejandro Amendolara nos pueden desburrar....

Hidrografía no convencional en un submarino convencional - el HMS Onyx y el Conflicto en el Atlántico Sur de 1982

El HMS ONYX fue uno de los engranajes más pequeños de la compleja máquina de combate que respondió a la toma argentina de las Islas Malvinas en 1982. Sin embargo, completó lo que probablemente sea la patrulla de guerra más larga de un submarino diésel en la historia: 116 días de abril a agosto.

www.elsnorkel.com

abrazo grande querido amigo.

 

[BIGUA82]

Pensar que al HMS ONIX el Cte del TC-92 lo queria dejar averiado pegándole un "ruedazo" con un boogie del tren principal cuando lo cazaron en superficie en el Atlantico Meridional y dejaron sordo al oficial vigia de la vela.
Lo intentaron tres veces descendiendo y apuntando al B-707 para pegarle con el tren principal,siempre le pasaban en cada intento mas bajo,hasta que desistieron de hacerlo e iniciaron el regreso,cuando ascendian descubrieron que habia otro submarino presenciando el evento....me parece que el OSO no queria perderse el espectaculo!!!!
Enviaron el mensaje al CAE/ FAS del avistaje del HMS ONIX.