El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina

No estoy de acuerdo en esto, porque en ese momento seguía en vigencia la hipótesis de conflicto con Chile. La FAA tenían continuamente en alerta a sus medios, listos en cabecera para despegar para el oeste.
Incluso en relación a este conflicto, tengo una teoría que difiere en mucho a otras posturas.
Pienso que teniendo Argentina (sus mandos) todo en sus manos para decidir si ir a la guerra o no con mi país, ya habían decidido no ir a ese extremo. Esto debido, pienso yo, a la evaluación sobre los costos y beneficios de tamaña decisión.
No creo que por temor a perder , sino que pensaron que los costos en ese momento y a futuro iban a ser muy altos en relación a los beneficios a obtener.
Tal vez por eso decidieron ir a la acción en Malvinas, con el error de cálculo ya mencionado.
Pensaron que los ingleses no iban a venir.
(Por costes muy elevados en un conflicto entre países limítrofes , me refiero a muchos muertos, mucha destrucción y sobre todo a mucho odio por demasiado tiempo V.gr. Chile-Perú y Bolivia)
 
Última edición:
No creo que la falta de mantenimiento de las unidades tenga que ver con su pronto reemplazo, la base misma del thread es que el 25 de mayo (que no iba a ser reemplazado) no podia dar su maxima velocidad. El Belgrano tampoco iba a ser reemplazado y tenia el mismo problema. Habria que ver desde cuando estos barcos arrastraban este problema.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No creo que la falta de mantenimiento de las unidades tenga que ver con su pronto reemplazo, la base misma del thread es que el 25 de mayo (que no iba a ser reemplazado) no podia dar su maxima velocidad. El Belgrano tampoco iba a ser reemplazado y tenia el mismo problema. Habria que ver desde cuando estos barcos arrastraban este problema.
el belgrano se iba de baja en ese mismo año...su gemelo (9 de julio) lo habia hecho el año anterior.
 
si mal no recuerdo, tenia un mlu para 1985 aprox.

No se Tano, no deja de ser llamativo que el principal barco de la flota este sin mantenimiento esperando un mantenimiento mayor. Seria bueno conocer bien cuales eran los problema de la propulsion. Tubos de calderas con incrustaciones? Perdidas de vapor?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No se Tano, no deja de ser llamativo que el principal barco de la flota este sin mantenimiento esperando un mantenimiento mayor. Seria bueno conocer bien cuales eran los problema de la propulsion. Tubos de calderas con incrustaciones? Perdidas de vapor?
y los dos princpiales submarinos con apenas 7 años en servicio estan medios hechos perchas (supuestamente).
y el santisima trinidad despues del atentado durante su fabricacion, presentaba vibraciones en su eje si superaba los 20 nudos (dicen).
y la guerrico, con solo 4 años en servicio, cuando entra en accion se atora el cañon de 40mm al primer disparo, y el 100 mm nunca funciono....
los lvtp7 y vao, adquiridos hacia unos años, no estaban en condiciones de operar y le dieron la orden a busser para que esten operativos para el 1 de mayo, en cambio el dio la orden para que esten operativos un mes antes (supuestamente):
y no olvidemos los neptune, que en vuelo, le iban cambiando las plaquetas que se quemaban para que funcione el radar.
incisto...."para mi" la armada despues del conflicto manejo EXTRAORDINARIAMENTE el concepto de vender sus acciones durante malvinas.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
El Canciller era quien prestaba el asesoramiento a la Junta/Comité Militar sobre la situación internacional.
La expresión "hands off" la invoca Costa Méndez tras la visita de Thomas Enders a la Argentina.
no era roca el que tenia mas poder de asesoramiento sobre la junta previo al 2 de abril?
 
y los dos princpiales submarinos con apenas 7 años en servicio estan medios hechos perchas (supuestamente).
y el santisima trinidad despues del atentado durante su fabricacion, presentaba vibraciones en su eje si superaba los 20 nudos (dicen).
y la guerrico, con solo 4 años en servicio, cuando entra en accion se atora el cañon de 40mm al primer disparo, y el 100 mm nunca funciono....
los lvtp7 y vao, adquiridos hacia unos años, no estaban en condiciones de operar y le dieron la orden a busser para que esten operativos para el 1 de mayo, en cambio el dio la orden para que esten operativos un mes antes (supuestamente):
y no olvidemos los neptune, que en vuelo, le iban cambiando las plaquetas que se quemaban para que funcione el radar.
incisto...."para mi" la armada despues del conflicto manejo EXTRAORDINARIAMENTE el concepto de vender sus acciones durante malvinas.

Entonces no es un tema de postergar los mantenimientos de lo viejo, es un problema general!
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
y los dos princpiales submarinos con apenas 7 años en servicio estan medios hechos perchas (supuestamente).
y el santisima trinidad despues del atentado durante su fabricacion, presentaba vibraciones en su eje si superaba los 20 nudos (dicen).
y la guerrico, con solo 4 años en servicio, cuando entra en accion se atora el cañon de 40mm al primer disparo, y el 100 mm nunca funciono....
los lvtp7 y vao, adquiridos hacia unos años, no estaban en condiciones de operar y le dieron la orden a busser para que esten operativos para el 1 de mayo, en cambio el dio la orden para que esten operativos un mes antes (supuestamente):
y no olvidemos los neptune, que en vuelo, le iban cambiando las plaquetas que se quemaban para que funcione el radar.
incisto...."para mi" la armada despues del conflicto manejo EXTRAORDINARIAMENTE el concepto de vender sus acciones durante malvinas.
Sin dudas, y uno de los referentes de esto fue el libro “Desde el otro frente”.
 
insisto."para mi" la armada después del conflicto manejo EXTRAORDINARIAMENTE el concepto de vender sus acciones durante Malvinas.

No cabe duda a esta altura de los acontecimientos que el peor garrón se lo comió el Ejército, quizás, siendo el que menos lo merecía...
 
que tipo de información estratégica tenia la ARA que la junta no tenía?
si así fuera, la junta no hubiera hecho lo que hizo.

estaría bueno que, dentro de los límites del foro, te explayes en la idea por que la verdad no se entiende bien.

saludos
Los oficiales que llegan a la máxima categoría en una Fuerza Armada de todos los paises y más en un país donde tienen el poder formal del país, disponen de todo tipo de información ya sea por canales diplomáticos formales como de canales informales de todo tipo, Estos canales informales son desde el servicio de espionaje hasta conversaciones informales de altos oficiales de fuerzas de otro país y muchas otros.
La ARA tiene cómo su espejo y origen a la RN, tal como la FAA tiene su espejo a la USAF.

UK en esos momentos estaba en graves problemas internos, huelgas de todo tipo y hasta de empleados públicos, crisis de energía por los problemas de abastecimiento de carbón. La tercera flota del mundo iba a ser desmantelada. El orgullo britanico estaba en jaque. La Rayal Navy iba a achicarse en al menos un tercio de su tonelaje. En esa época, un alto oficial naval era el agregado naval argentino en Londres.

Mi pensamiento es el siguiente:
Un acuerdo entre ese alto oficial argentino y la RN, en donde un desembarco argentino en Malvinas, con la promesa que no provocaría la retaliación britanica, pero sí, detendría el desguace de la flota. Este acuerdo a cambio de un gobierno compartido en las islas con la promesa de la devolución en cien años.

Un gobierno de facto, como el Argentino, en donde los altos oficiales de las Fuerzas Armadas Argentinas también eran el gobierno de la Nación Argentina, eso a diferencia, al Gobierno britanico, en donde la Royal Navy, es eso, es la Fuerza Naval del Reino Unido, pero no maneja los destinos del país. Esa es la gran diferencia, Los altos oficiales argentinos eran al mismo tiempo gobierno de la NAción Argentina, pero los altos oficiales navales britanicos, son sólo eso altos oficiales navales britanicos.

Entonces resumiento, veo dos alternativas, deben haber más. Una, es un cama que le hicieron a ese alto oficial naval argentino, pensemos que la inteligencia britanica es ancestral y de alto nivel. La otra alternativa que espero que no haya sido la ocurrido, es un acuerdo entre partes, algo espurio.

Recordemos que ya había ocurrido que un alto oficial de la armada se había reunido varias veces con la cúpula de montoneros en europa, con objetivos no muy santos y claros. Ejemplosde raro comportamiento hay de esa cúpula naval.

Lo dejo aquí, para escuchar opniones.
Gracias
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Entonces no es un tema de postergar los mantenimientos de lo viejo, es un problema general!
que te puedo decir....estamos hablando de la misma fuerza que se le hundio un buque en la antartida a baja velocidad, que se le prendio fuego un rompehielos fallando los sistemas antiincendio y la misma que se le hundio un buque en el puerto.
a mi modo de ver, en el 82....se vivio una epoca de pomposidad de comprar todo lo que se pueda (en las tres fuerzas), compitiendo una contra otra (como lo hicieron siempre)....a mi modo de ver, era adquirir para mostrar quien era mas fuerte que la otra, y no apuntando tanto a la defensa nacional en si.
pero es mi opinion.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No cabe duda a esta altura de los acontecimientos que el peor garrón se lo comió el Ejército, quizás, siendo el que menos lo merecía...
yo no se si menos se lo merecia (me parece medio tontuelo, no mandar unidades con solo material ligero, o no ambientadas en climas frios....o simples soldados sin haber disparado un solo tiro durante su etapa de entramiento.....y los que tuvieron entrenamiento, no dispararon mas de 20 tiros durante el servicio militar).
pero que la armada maquillo errores, inacciones o incapacidades, con "justos" y otros temas....si, creo que ahi su prensa hizo muy bien en su trabajo.
 
No cabe duda a esta altura de los acontecimientos que el peor garrón se lo comió el Ejército, quizás, siendo el que menos lo merecía...
Se lo advirtieron a MBM estando en Malvinas. El mensaje de García es claro en ese sentido para que movilizara las tropas hacia San Carlos, porque el Ejército "se estaba quedando atrás" en imagen.

Y finalmente, sería quien firmara la rendición, sabiendo que cargaría con ello para siempre, mientras que desde los escritorios y a la distancia se sugería que debía haberse suicidado después de hacerlo. Método fácil para cargar las culpas a quien no pudiera defenderse o contar su verdad.
 
que te puedo decir....estamos hablando de la misma fuerza que se le hundio un buque en la antartida a baja velocidad, que se le prendio fuego un rompehielos fallando los sistemas antiincendio y la misma que se le hundio un buque en el puerto.
a mi modo de ver, en el 82....se vivio una epoca de pomposidad de comprar todo lo que se pueda (en las tres fuerzas), compitiendo una contra otra (como lo hicieron siempre)....a mi modo de ver, era adquirir para mostrar quien era mas fuerte que la otra, y no apuntando tanto a la defensa nacional en si.
pero es mi opinion.

Si, puede ser. Ojo que me parece la FAA tuvo lo suyo tambien, se va a enojar Bigua ahora, pero cuando compile mi excel con las escuadrillas, bombas lanzados, etc...., una buena cantidad de aviones no llego a Malvinas porque abortaron en el tramo base aerea-blanco por cuestiones tecnicas.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Si, puede ser. Ojo que me parece la FAA tuvo lo suyo tambien, se va a enojar Bigua ahora, pero cuando compile mi excel con las escuadrillas, bombas lanzados, etc...., una buena cantidad de aviones no llego a Malvinas porque abortaron en el tramo base aerea-blanco por cuestiones tecnicas.
No en este hilo.
Y para todos. Sólo tema de la FLOMAR, nada mas. Si quieren seguir un camino contrafáctico terrestre o aéreo abran nuevos temas.-
No se va a repetir. Este es el segundo y último aviso.-
 

Noticias del Sitio

Arriba