El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Esto donde esta?
El ataque vino del SUDESTE.
Imagen libro "Malvinas testigo de Batallas", Comandante Jesus Romero Briasco, Historiador Salvador Mafe Huertas, Editorial Domenech 1984
Hola! Es inexacta y fuera de escala esa carta, probablemente por el hecho de haber sido hecha en 1984 antes de que hubiera mas documentacion disponible. Sigue una carta que esta en el Museo de la Aviacion Naval.
Si en algo coinciden las versiones argentinas e inglesas, es que el ataque vino del S, los A-4 y Super Etendard venian con rumbo 340/350 en toda la aproximacion y luego del lanzamiendo los A-4 viraron a la DERECHA, lo que implica un rumbo final N.
Ya lo trabaje eso. Y lo tengo resumido en un excel, del cual adjunto la imagen. Enteramente sacado del excelente registro de Silva del radar de Puerto Argentino.
Columna # : numero arbitrario de seccion, de manera poder seguir cual es la aparicion y la correspondiente desaparicion
Hora: local
Despego y Aterrizo: la cantidad de aviones que aparecen y desaparecen, asumiendo cada seccion como de 2 aviones
En el aire: el "saldo" de aviones que hay en el aire
Azimuth: en grados
Distancia: en millas nauticas
Hay una gran dispersion entre azimuths y distancias, tanto de las mismas secciones al aparecer y desaparecer como de diferentes secciones en horas cercanas, antes y despues del ataque. Supongo que era la intencion de la RN de hacer volar bajo a los Harriers hasta una distancia prudencial del portaviones antes de ascender, de manera no se pudiera obtener la ubicacion del portaviones por radar.
Los numeros de aviones simultaneamente en el aire tampoco tienen gran diferencia antes y despues del ataque, con excepcion cerca del mediodia donde llego a haber 12 aviones en el aire, para el resto de las horas el numero maximo de 8 se se verifica tanto antes como despues del ataque.
Si me resulta muy interesante el regreso de las secciones 21 y 22.:
La 21 desaparecio del radar a las 15:15 en azimuth 74° y a 68 millas
La 22 desaparecio del radar a las 15:45 en azimuth 72° y a 102 millas
Esto ocurrio 45 minutos y 75 minutos despues del ataque. La 22 (tal vez sin combustible?) obvia la precaucion de desaparecer del radar lejos del portaviones, lo que ubica al CBG a por lo menos 102 millas de Puerto Argentino, lo que es por lo menos 15 millas mas lejos que la posicion donde Isaac ubica el ataque en su informe.
movimientos harrier 30 may — Postimages
Entrecruzamiento multiple entre bitacora del Hermes, radar de Puerto Argentino y bitacora del Invincible.
Columnas:
-hora: Z para los datos britanicos, local para los argentinos, pero intercalados de forma consistente
-posicion horaria del Hermes (4 columnas): lat y long en formatos legibles, lat y long en formato sexagesimal que permite calcular en excel. Para los datos argentinos una columna indica si el contacto de radar es un despegue o un aterrizaje
-rumbo segun bitacora del Hermes
-distancia navegada en una hora (2 columnas): la primer columna ("calculada") es la distancia geometrica entre la posicion del Hermes a esa hora y la posicion del barco una hora antes. La segunda ("bitacora") es la distancia efectivamente navegada por el barco en la ultima hora
-azimuth (2 columnas): en "calculado" el azimuth de la posicion del Hermes visto desde Puerto Argentino. En "radar" el azimuth donde aparecen y desaparecen los contactos segun el radar de Puerto Argentino
-distancia NM (2 columnas): en "caculada" la distancia geometrica entre Puerto Argentina y la posicion del Hermes a esa hora. En "radar" la distancia a la cual aparecen y desaparecen los contactos segun el radar de Puerto Argentino
-para Invincible 2 columnas, rumbo segun bitacora y distancia navegada en la ultima hora
Las columnas azimuth, calculado y radar, permiten comparar el azimuth donde aparecen y desaparecen los contactos con el azimuth real a la posicion del Hermes. Tener en cuenta que el azimuth es para una hora redonda y los contactos ocurren en tiempos intermedios, aunque para lo que navega el barco en ese intervalo la diferencia es minima.
Lo mismo las columnas "distancia nm", compara a que distancia aparece y desaparece un contacto con la distancia a la que realmente se encontraba el Hermes.
Un punto importante. Ese dia el viento era en general del W, lo que hace que los dos portaviones tengan que cambiar frecuentamente de rumbo para lanzar y recoger aeronaves. Eso se ve claramente comparando las columnas "distancia navegada en una hora". Por ejemplo, la distancia geometrica entre las posiciones del Hermes a las 12Z y 13Z es de 3.52 millas, pero el barco navego en esa hora 12 millas segun bitacora, habiendo en esa hora 9 contactos en el radar de Puerto Argentino. No pude discriminar cual de esos contactos corresponden a aeronaves del Hermes y cuales del Invincible, pero aparetemente los cambios de rumbo y la operacion de despegue y aterrizaje llevaban su tiempo (y distancia). Esto aclararia porque los azimuths a los contactos no varian en la forma que uno podria esperar de un portaviones que navegue al N a 10 nudos.
postimg.cc
Columnas:
-hora: Z para los datos britanicos, local para los argentinos, pero intercalados de forma consistente
-posicion horaria del Hermes (4 columnas): lat y long en formatos legibles, lat y long en formato sexagesimal que permite calcular en excel. Para los datos argentinos una columna indica si el contacto de radar es un despegue o un aterrizaje
-rumbo segun bitacora del Hermes
-distancia navegada en una hora (2 columnas): la primer columna ("calculada") es la distancia geometrica entre la posicion del Hermes a esa hora y la posicion del barco una hora antes. La segunda ("bitacora") es la distancia efectivamente navegada por el barco en la ultima hora
-azimuth (2 columnas): en "calculado" el azimuth de la posicion del Hermes visto desde Puerto Argentino. En "radar" el azimuth donde aparecen y desaparecen los contactos segun el radar de Puerto Argentino
-distancia NM (2 columnas): en "caculada" la distancia geometrica entre Puerto Argentina y la posicion del Hermes a esa hora. En "radar" la distancia a la cual aparecen y desaparecen los contactos segun el radar de Puerto Argentino
-para Invincible 2 columnas, rumbo segun bitacora y distancia navegada en la ultima hora
Las columnas azimuth, calculado y radar, permiten comparar el azimuth donde aparecen y desaparecen los contactos con el azimuth real a la posicion del Hermes. Tener en cuenta que el azimuth es para una hora redonda y los contactos ocurren en tiempos intermedios, aunque para lo que navega el barco en ese intervalo la diferencia es minima.
Lo mismo las columnas "distancia nm", compara a que distancia aparece y desaparece un contacto con la distancia a la que realmente se encontraba el Hermes.
Un punto importante. Ese dia el viento era en general del W, lo que hace que los dos portaviones tengan que cambiar frecuentamente de rumbo para lanzar y recoger aeronaves. Eso se ve claramente comparando las columnas "distancia navegada en una hora". Por ejemplo, la distancia geometrica entre las posiciones del Hermes a las 12Z y 13Z es de 3.52 millas, pero el barco navego en esa hora 12 millas segun bitacora, habiendo en esa hora 9 contactos en el radar de Puerto Argentino. No pude discriminar cual de esos contactos corresponden a aeronaves del Hermes y cuales del Invincible, pero aparetemente los cambios de rumbo y la operacion de despegue y aterrizaje llevaban su tiempo (y distancia). Esto aclararia porque los azimuths a los contactos no varian en la forma que uno podria esperar de un portaviones que navegue al N a 10 nudos.
hermes vs invincible vs radar — Postimages
Alejandro Amendolara
Colaborador
Muy buen trabajo! 
Por otro lado, entiendo que esa noche del 30 de mayo hubo otra alerta de ataque de Exocet sobre el Grupo de Combate de Portaaviones, que volvió a ponerles los pelos de punta a bordo.
Por otro lado, entiendo que esa noche del 30 de mayo hubo otra alerta de ataque de Exocet sobre el Grupo de Combate de Portaaviones, que volvió a ponerles los pelos de punta a bordo.
Muy buen trabajo!
Por otro lado, entiendo que esa noche del 30 de mayo hubo otra alerta de ataque de Exocet sobre el Grupo de Combate de Portaaviones, que volvió a ponerles los pelos de punta a bordo.
Si, a las 2230Z. Hicieron brace
...?
Alejandro Amendolara
Colaborador
Muy buen trabajo!
Por otro lado, entiendo que esa noche del 30 de mayo hubo otra alerta de ataque de Exocet sobre el Grupo de Combate de Portaaviones, que volvió a ponerles los pelos de punta a bordo.
Si, a las 2230Z. Hicieron brace
Efectivamente, pero no fue el grupo de portaaviones sino el grupo de buques que se dirigían hacia San Carlos desde la FT.
Este grupo de barcos estaba formado por Intrepid, Ambuscade y Brilliant. Mirando a las bitácoras de estos tres buques, parece que algo espantó a Intrepid. Se pusó a alerta a las 22:20Z, disparó sus cohetes de Chaff Delta a las 22:29Z, Ambuscade anunció un posible ataque en la red. El incidente ocurrió 80 NM al oeste de la TF. Como resultado, la CAP de alerta fue lanzado (Hale y NcHarg), fueron a la zona de los buques para investigar y luego regresaron y aterrizaron 75 minutos más tarde.
Una de las muchas falsas alarmas.
El 'brace' o tirarse a cubierto en el suelo se hacía con cada alarma o cuando se estimaba impacto inminente? Si fuera por la primera opción entonces hubieran vuelto con el pecho depilado , además según el testimonio de un tripulante de la RN el ponerse a cubierto se hacía solo en el caso de la segunda opción: impacto inminente
Muy lindos los numeritos pero todavía seguimos esperando que expliquen por qué en el informe de noviembre se "olvidaron" de 3 minutos del ataque, por qué cambiaron de lugar a la Ambuscade, por qué el Hermes desapareció (de los dos informes) y por qué en los gráficos del DocNov el Glamorgan no realiza ninguno de los movimientos que detalló Inskip (desde estar yendose a TRALA hasta pegar la vuelta y darle la proa al misil), entre otras cositas que faltan explicar.SaludosEntrecruzamiento multiple entre bitacora del Hermes, radar de Puerto Argentino y bitacora del Invincible.
Columnas:
-hora: Z para los datos britanicos, local para los argentinos, pero intercalados de forma consistente
-posicion horaria del Hermes (4 columnas): lat y long en formatos legibles, lat y long en formato sexagesimal que permite calcular en excel. Para los datos argentinos una columna indica si el contacto de radar es un despegue o un aterrizaje
-rumbo segun bitacora del Hermes
-distancia navegada en una hora (2 columnas): la primer columna ("calculada") es la distancia geometrica entre la posicion del Hermes a esa hora y la posicion del barco una hora antes. La segunda ("bitacora") es la distancia efectivamente navegada por el barco en la ultima hora
-azimuth (2 columnas): en "calculado" el azimuth de la posicion del Hermes visto desde Puerto Argentino. En "radar" el azimuth donde aparecen y desaparecen los contactos segun el radar de Puerto Argentino
-distancia NM (2 columnas): en "caculada" la distancia geometrica entre Puerto Argentina y la posicion del Hermes a esa hora. En "radar" la distancia a la cual aparecen y desaparecen los contactos segun el radar de Puerto Argentino
-para Invincible 2 columnas, rumbo segun bitacora y distancia navegada en la ultima hora
Las columnas azimuth, calculado y radar, permiten comparar el azimuth donde aparecen y desaparecen los contactos con el azimuth real a la posicion del Hermes. Tener en cuenta que el azimuth es para una hora redonda y los contactos ocurren en tiempos intermedios, aunque para lo que navega el barco en ese intervalo la diferencia es minima.
Lo mismo las columnas "distancia nm", compara a que distancia aparece y desaparece un contacto con la distancia a la que realmente se encontraba el Hermes.
Un punto importante. Ese dia el viento era en general del W, lo que hace que los dos portaviones tengan que cambiar frecuentamente de rumbo para lanzar y recoger aeronaves. Eso se ve claramente comparando las columnas "distancia navegada en una hora". Por ejemplo, la distancia geometrica entre las posiciones del Hermes a las 12Z y 13Z es de 3.52 millas, pero el barco navego en esa hora 12 millas segun bitacora, habiendo en esa hora 9 contactos en el radar de Puerto Argentino. No pude discriminar cual de esos contactos corresponden a aeronaves del Hermes y cuales del Invincible, pero aparetemente los cambios de rumbo y la operacion de despegue y aterrizaje llevaban su tiempo (y distancia). Esto aclararia porque los azimuths a los contactos no varian en la forma que uno podria esperar de un portaviones que navegue al N a 10 nudos.
hermes vs invincible vs radar — Postimages
Te contesto:
1-es tu punto mas fuerte e irrebatible, te lo dije el primer dia. Tendrias que concentrarte en eso y desechar todo lo demas. Cuantos mas argumentos (que son por demas debiles) agregas, mas credibilidad perdes y mas se diluye el punto fuerte
2-el Hermes no participo en nada de esto. Lo mismo podrias decir porque no esta el Regent y tantos otros barcos presentes ese dia. El Invincible solo esta por su proximidad (en mi opinion) y por la grabacion de video de su radar
3-lo de Inskip hay que desecharlo, sin dudas, lo explico a continuacion.
Yo cometi un error en un posteo anterior al decir que el TRALA estaba al E, mirando la bitacora el rumbo del Glamorgan luego del ataque es 35/40, lo que indica que el TRALA estaba al NE y que con ese rumbo aproximado navegaba. Si en el Glamorgan hubieran interpretado correctamente la direccion del ataque (S) no tendrian ni que haber maniobrado, porque como explica Inskip en los sucesos del 12 de junio lo que habia que hacer era enfrentar la amenaza por proa o popa, lo que este mas cerca de la direccion de la amenaza. Esto es logica pura , porque el tiempo que tarda un barco en dar vuelta 180° puede ser mayor que el tiempo de vuelo del misil. Entonces si hubiera interpretado correctamente la direccion de la amenaza y hubiera mantenido la proa en general al N, no podria haber visto el misil acercandose, sino alejandose en direccion al Invincible.
Pero en cambio el dice que la amenaza venia del E, lo que es totalmente incorrecto por cualquiera de las dos versiones. Por lo que enfrentar la amenaza del E desde un rumbo de 35/40 implica caer unos 30 grados a estribor, ya que las instrucciones no eran presentar proa o popa en forma directa sino a un angulo agudo, de manera el area mas probable de impacto sea un costado con un angulo pronunciado que disminuya las probabilidades de penetracion. Si la proa apunta digamos al 70, el E (90) se ve en la amura de estribor, tal cual donde dice Inskip que vio el misil acercandose.
En mi opinion Inskip no vio realmente el misil. Si hubiera visto el misil tambien tendria que haber visto los A-4, y uno de ellos explotando y estrellandose no muy lejos. Si ocultara haber visto los A-4 para no exponer que el Invincible fue atacado, tambien deberia haber ocultado haber visto el Exocet, porque si el Exocet viene del S, y sigue de largo del Glamorgan, no puede ir en otra direccion que en la del Invincible, que estaba al N del Glamorgan.
Este viraje de 30/40 grados es lo unico por lo que pienso la maniobra no se ve en la grabacion del radar.
Este viraje minimo de unos 30 grados a estribor es lo unico que, pienso, no aparece
Alejandro Amendolara
Colaborador
y la pintura externa del Invincible?
También esperamos su aporte sobre la fecha en la que fue realizada.
Hay veces que me hacen dudar si fue atacado el invincible, por favor!!
Alejandro Amendolara
Colaborador
No afloje! Tenga convicciones más firmes!
Por supuesto señor por la memoria de todos nuestros héroes!!!,No afloje! Tenga convicciones más firmes!
Temas similares
- Juan José Roldán
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web