El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[SMS]

o poner una kill mark!....caramba!

aunque....mi idea...es que yo no creo que el avenger haya sido atacado.

Vos no, pero ellos si. Le pegaban un par de tiros al puente y decian, " aca estan los impactos de los cañones de los A-4 del dia 30 de mayo". Menos trabajo que estar adulterando las bitacoras.

 

[thunder]

Te podría 100 like, pero no se puede..!!!

+99

 

[tanoarg]

Vos no, pero ellos si. Le pegaban un par de tiros al puente y decian, " aca estan los impactos de los cañones de los A-4 del dia 30 de mayo". Menos trabajo que estar adulterando las bitacoras.

la bitacora es un cuaderno....nada en especial.
y (suponiendo) que fue atacado el avenger....por que tenemos que pensar que hubo impactos de 20 mm?... tranquilamente se puede fallar al blanco.
(recalco....NO CREO que se ataco al avenger).

 

[spirit666]

la bitacora es un cuaderno....nada en especial.
y (suponiendo) que fue atacado el avenger....por que tenemos que pensar que hubo impactos de 20 mm?... tranquilamente se puede fallar al blanco.
(recalco....NO CREO que se ataco al avenger).

Reconocer que los A-4C atacaron al Avenger automáticamente implica reconocer que no atacaron al Invencible.

El tema es que hay varios tripulantes del Avenger que describen el ataque y pasaje de los A-4C, incluso la desintegración y caída de uno de ellos, con posterior recuperación de restos humanos y del avión.

Sin embargo no hay ningún tripulante del Invencible que haya relatado o haya sido testigo del ataque.

 

[tanoarg]

Reconocer que los A-4C atacaron al Avenger automáticamente implica reconocer que no atacaron al Invencible.

pero....yo no estoy diciendo eso....no nos estamos etendiendo.

El tema es que hay varios tripulantes del Avenger que describen el ataque y pasaje de los A-4C, incluso la desintegración y caída de uno de ellos, con posterior recuperación de restos humanos y del avión.

si, ponele...

Sin embargo no hay ningún tripulante del Invencible que haya relatado o haya sido testigo del ataque.

coincido....aunque como te digo una cosa te digo la otra....que nadie de un relato sobre el ataque, tampoco implica nada.

 

[spirit666]

coincido....aunque como te digo una cosa te digo la otra....que nadie de un relato sobre el ataque, tampoco implica nada.

Ok, no quiero chicanearte pero entonces el relato de Ureta e Isaac tampoco implica nada..??

Vamos a dejarlo así porque entramos en arena movediza mezclada con ácido sulfúrico...!!

 

[TurcoRufa]

te entiendo amigazo, pero la prueba es el buque en si.... que un buque haya recibido dos o tres bombas sobre la pista, mas un misil por banda con incendio....pues....realmente dudo muchisimo que se pueda soldar planchones gruesos de alta resistencia en la pista de aterrizaje, sin la ayuda de un astillero y con gran dotacion para trabajar el mismo....dudo MUCHISIMO que esto se pueda hacer en alta mar en el trala, y que "justo justo" la royal navy tuviera en stock y en el sur, planchas de estas caracteristicas en algun buque para realizar una repsaracion en tal sentido.
me podes decir, pero el glasgow (creo que fue ese) fue reparado con un planchon en alta mar....si, claro!!, pero una cosa es un lateral (donde un destructor es piel suave) y otra cosa es una pista de aterrizaje, donde debe soportar pesos de 20 toneladas o mas.
este tipo de reparaciones no se hacen con un soplete y un tipo sosteniendo el chapon.

Por supuesto que la prueba es el buque, pero esa prueba nos asegura que el buque no ha sido hundido, e hilando más fino que en caso de haber recibido daños, estos fueron menores o al menos reparables.

Sobre el arreglo, yo discrepo que las bombas hayan pegado en cubierta. Volando a +800km/h si tocaron la cubierta seguramente terminaron en el agua. Para mi al menos una puede haber pegado en el lateral (sea en babor o en popa). Pero acá es donde adolecemos de pruebas...

te reformulo la pregunta....desde tu punto de vista debes creer que el dia 2 de abril, un ingles le pego a un lvtp7 matando a todos sus soldados..es correcto?

Totalmente OT pero no quiero evitar tu pregunta, no, no lo creo. Se han recibido daño de armas menores y se han mostrado los impactos cuando ha sido el caso, pero el número de bajas se ha demostrado no ha sido mayor al declarado e investigado.

 

[SMS]

Volando a +800km/h si tocaron la cubierta seguramente terminaron en el agua.

Coincido....pero entonces por que uno de los pilotos dibujo tres cruces sobre la cubierta de vuelo para marcar el lugar donde impactaron las bombas....?

 

[TurcoRufa]

No lo sé, quizás es donde él supone que impactaron, o quizás logró ver los impactos.

 

[tanoarg]

Sobre el arreglo, yo discrepo que las bombas hayan pegado en cubierta. Volando a +800km/h si tocaron la cubierta seguramente terminaron en el agua. Para mi al menos una puede haber pegado en el lateral (sea en babor o en popa). Pero acá es donde adolecemos de pruebas...

Totalmente OT pero no quiero evitar tu pregunta, no, no lo creo. Se han recibido daño de armas menores y se han mostrado los impactos cuando ha sido el caso, pero el número de bajas se ha demostrado no ha sido mayor al declarado e investigado.

por que no lo crees?....
-hay un par de testigos que informan haber impactado contra el blanco
-hubo varios muertos pero el bando contrario oculta los muertos.
-el lado contrario dice que nunca fue impactado el mismo
-el blanco alcanzado tranquilamente pudo haberse sido reparado en el lugar de operaciones
-hay fotos del mismo volviendo a su pais en impecable estado.
si mantenes la coherencia de idea, deberias creer (o no) las dos cosas.
no me mal entiendas....estoy haciendo un ejercicio con vos.
te mando un gran abrazo

 

[LordPoisoN]

Pero el Invincible no fue pintado externamente antes de regresar a Portsmouth

Mira..., yo estuve como invitado en una navegación del ROU 04 en una de las misiones PANAMAX.
A la vuelta a Uruguay..., desde Venezuela, hasta casi la frontera marítima de Brasil/Uruguay, la tripulación fue pintando toda la "obra muerta", incluido el casco, en navegación.
Porque sabían que iba a haber prensa y autoridades para su recibimiento en puerto.
SI un buque que llevaba alrededor de 120 personas, lo pudo hacer..., no dudo que uno con más de 1000 pudiera hacerlo.

 

[SMS]

la tripulación fue pintando toda la "obra viva",

Serian buzos los pintores

 

[LordPoisoN]

Serian buzos los pintores

Corregido!!!

 

[ures]

Tiene algún ejemplo de un documento falsificado siendo puesto en los archivos británicos? Usualmente, si es secreto - simplemente no lo pasan allá.

Ya que con esa pregunta afirma lo contrario ¿Tiene usted pruebas de que el gobierno británico nunca adulteró pruebas, indicios o documentación en su larguísima historia de conflictos y guerras? ¿Nunca mintió o creó falsas noticias?
Y le contesto, no me venga con ingenuidades como esas. No los estoy acusando de tramposos, es lógico que lo hagan, como nosotros o cualquiera. Y para evitar tonterías y largos intercambios de posteos inconducentes le aclaro que cuando escribo "...es lógico..." No me refiero concretamente al Invincible (que sabemos que volvió pero ojalá hubiera ardido y viajado al fondo de nuestro mar con todos adentro) sino a todas o cualquiera de las guerras que mantuvieron y también a cualquier país. Si quiere incluyalo en el concepto de "velo y engaño" y no se ofenda, después de todo somos enemigos, o debo aclarar que si viene sin armas le invitaré un café (té para usted si prefiere) pero si viene con armas trataré de matarlo.

 

[Famsafe]

el conflicto se acabó hace 39 años.

El conflicto se va a acabar sólo cuando ustedes devuelvan nuestros territorios usurpados.
Saludos.
Flavio.

 

[FerTrucco]

Ya que con esa pregunta afirma lo contrario ¿Tiene usted pruebas de que el gobierno británico nunca adulteró pruebas, indicios o documentación en su larguísima historia de conflictos y guerras? ¿Nunca mintió o creó falsas noticias?
Y le contesto, no me venga con ingenuidades como esas. No los estoy acusando de tramposos, es lógico que lo hagan, como nosotros o cualquiera. Y para evitar tonterías y largos intercambios de posteos inconducentes le aclaro que cuando escribo "...es lógico..." No me refiero concretamente al Invincible (que sabemos que volvió pero ojalá hubiera ardido y viajado al fondo de nuestro mar con todos adentro) sino a todas o cualquiera de las guerras que mantuvieron y también a cualquier país. Si quiere incluyalo en el concepto de "velo y engaño" y no se ofenda, después de todo somos enemigos, o debo aclarar que si viene sin armas le invitaré un café (té para usted si prefiere) pero si viene con armas trataré de matarlo.

¿Hace falta llegar a esto?

 

[tanoarg]

Tal vez sería mejor que nos aclarara con su conocimiento de casos probados de documentos manipulados en los Archivos Nacionales. Estoy seguro de que, si hubiera ejemplos, se habrían divulgado ahora -ya que cientos de personas visitan allí cada día (cuando están abiertos) a estudiar todo tipo de documentos primarios que conforman la historia del país- no sólo los asuntos militares.

ojo al piojo....documento oficial no es sinonimo de fiabilidad.
ejemplo: el hundimiento del somerella.

 

[SMS]

ojo al piojo....documento oficial no es sinonimo de fiabilidad.
ejemplo: el hundimiento del somerella.

Tal cual, es primordial cruzar las fuentes.

 

[SMS]

Hay muchos casos de discrepancias en el resultado de un ataque aereo a un barco, finalmente priva la evidencia fisica, y la discrepancia ocupa solo un renglon en los libros de historia.

 

[thunder]

Tiene algún ejemplo de un documento falsificado siendo puesto en los archivos británicos? Usualmente, si es secreto - simplemente no lo pasan allá.

Más nuevo que la Operación Tigre ?
Si hace falta buscamos más!