Entiendo tambien hubieron falsos de alertas de Ataque sobre la Task Force , podría ser uno de esos incidentes tambien
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
eso no me queda claro, ya que no es muy específico sobre si realmente fueron atacados o fue un alerta de ataque.
pero como indica un "ataque de misiles" suena bastante específico sobre una situación en particular.
lamentablemente los que vivieron la experiencia por el lado nuestro lo tienen mas que claro que y cómo atacaron.. ahora desde el lado británico hasta que no pasen los 50 años de secreto no nos vamos a poder sacar la duda .
saludos
Cuando se les da la orden de cuerpo a tierra es de suponerse que es ese buque el que está bajo ataque ... salvo que la RN tenga como doctrina de combate ordenar cuerpo a tierra a todos los tripulantes de todas las unidades de superficie del grupo de tareas ( lo cual no suena muy lógico ).
Cuanto mucho podría considerarse la posibilidad de que determinado buque haya estado en posición muy cercana al derrotero del misil.
Más allá de eso, dudo que un piloto formado pueda confundir a un porta con otro tipo de unidad.
Saludos
Cuanto mucho podría considerarse la posibilidad de que determinado buque haya estado en posición muy cercana al derrotero del misil.
Más allá de eso, dudo que un piloto formado pueda confundir a un porta con otro tipo de unidad.
Saludos
Es muy lógico todos en alerta en la zona de ataque prepararse por un posible impacto - nadie saben exactamente donde va a llegar el misil - los pilotos no les comunicaban a que buque dispararon (y tampoco lo sabían).
En cuanto a la mal identificación de buque - hay otros ejemplos - los A-4 del 1 de mayo que atacó al Formosa - que no parece nada un buque de guerra, El C-130 que confundió el Fort Grange con una fragata el 31 de mayo etc etc. No serian los primeros ni los últimos en mal identificar a un blanco, sobre todo sin mucha experiencia en atacar blancos marítimos y en momentos muy estresantes.
Siempre se puede confiar de identificación humana. Cuanta gente inocente ha sido condenado al cárcel por algún crimen por ser identificado por testigos o policía y luego por prueba de ADN resulta que son inocentes. Nada es imposible.
o sea que usted indica que los pilotos de A-4 que al unísolo indicaron que identificaron y atacaron al Invincible , todos se equivocaron ... bien!
de igual manera , y por lo que usted indica , al parecer TODO el grupo de tareas se pone a cubierto cuando hay al menos 30 o 40 millas de distancia en algunos casos entre los distintos buques.
puede ser... aunque suena bastante raro.
saludos
perdón si he vuelto con un tema tocado ya, quizás lo hayan tratado muchas veces y yo desconozco.
si es así sepan disculpar y no pregunto ...
siendo un treat de mas de 700 páginas sepa entender que es un poco largo de releer.
ahora si molesta mi comentario no dude en indicarlo y lo elimino. no es mi intención molestar a nadie
saludos
si es así sepan disculpar y no pregunto ...
siendo un treat de mas de 700 páginas sepa entender que es un poco largo de releer.
ahora si molesta mi comentario no dude en indicarlo y lo elimino. no es mi intención molestar a nadie
saludos
no hay molestia alguna. si queres subir tu idea no existe inconveniente al respecto.
pero si podes, anda mechando con las paginas anteriores respecto a las posibles teorias de lo que pudo haber ocurrido o no.
un abrazo y bienvenido.
El segundo ataque al HMS Invencible que no fue
En los primeros días de Junio, existió un borrador de una “Orden de Operaciones” que no llegó a concretarse principalmente por el alto riesgo que significaba para la aeronave asignada.
La tarea era una misión de interdicción aérea, el lugar el puerto de Grytviken, en las Islas Georgias. La aeronave asignada era el C-130 TC-68 y el objetivo era el HMS Invencible.
La orden permaneció “abierta” y en consideración por un par de días, seguramente esperando mayor información sobre el blanco y a la vez evaluando las posibilidades reales que una aeronave como el TC-68 pudiera realizar de modo satisfactorio un bombardeo sobre el portaaviones. La información disponible del Comando Aéreo Estratégico era que luego del ataque del 30 de Mayo, el HMS Invencible se había dirigido hacia las Georgias a modo de encontrar una zona segura para efectuar las reparaciones necesarias.
El TC-68 armado con 12 bombas de 250 Kg durante el primer vuelo de ensayo en Córdoba (24/5/1982)
Se desconoce el origen de dicha información ya que para esa fecha (primeros días de Junio) las misiones de exploración y reconocimiento lejano a cargo de los Boeing 707, se centraban en otras zonas, aunque hay un registro del día 3 de Junio que no brinda mayor información sobre el área explorada por el TC-92, mencionándose solamente “Atlántico Sur”.
El TC-68 había realizado su primera misión de interdicción armado con 12 bombas de 250 Kg el 28 de Mayo, repitiéndose las mismas los días 29 y 31 de Mayo, 1, 2 y 4 de Junio. Se estima entonces que la misión a Grytviken y el eventual segundo ataque al HMS Invencible se habría previsto para los días 5 , 6 ó 7 de Junio aunque ya para entonces la FAA tenía en la mira otro blanco que resultaría ser el petrolero Hércules que fue atacado el 8 de Junio por el TC-68 como por un bombardero Canberra.
Al margen que el dato sobre la ubicación del Invencible no era correcto, las posibilidades que el TC-68 pudiera acercarse a Grytviken y realizar un ataque eran muy limitadas, mucho más sus chances de supervivencia a cuenta que el portaaviones no estaría solo y contaría con protección antiaérea de algunas fragatas o destructores. Seguramente también entró en consideración el derribo del TC-63 "Tiza" y la muerte de sus ocupantes que fueron un durísimo golpe para el Escuadrón Hércules y toda la FAA.
Aún asi las intenciones de ir nuevamente por el Invencible estuvieron presentes al menos por un lapso de 48 a 72 horas, lo cual es un dato a considerar para todas aquellas teorías que suponen que el portaaviones fue hundido o severamente dañado e imposibilitado de operar tras el ataque del 30 de Mayo.
En los primeros días de Junio, existió un borrador de una “Orden de Operaciones” que no llegó a concretarse principalmente por el alto riesgo que significaba para la aeronave asignada.
La tarea era una misión de interdicción aérea, el lugar el puerto de Grytviken, en las Islas Georgias. La aeronave asignada era el C-130 TC-68 y el objetivo era el HMS Invencible.
La orden permaneció “abierta” y en consideración por un par de días, seguramente esperando mayor información sobre el blanco y a la vez evaluando las posibilidades reales que una aeronave como el TC-68 pudiera realizar de modo satisfactorio un bombardeo sobre el portaaviones. La información disponible del Comando Aéreo Estratégico era que luego del ataque del 30 de Mayo, el HMS Invencible se había dirigido hacia las Georgias a modo de encontrar una zona segura para efectuar las reparaciones necesarias.
El TC-68 armado con 12 bombas de 250 Kg durante el primer vuelo de ensayo en Córdoba (24/5/1982)
Se desconoce el origen de dicha información ya que para esa fecha (primeros días de Junio) las misiones de exploración y reconocimiento lejano a cargo de los Boeing 707, se centraban en otras zonas, aunque hay un registro del día 3 de Junio que no brinda mayor información sobre el área explorada por el TC-92, mencionándose solamente “Atlántico Sur”.
El TC-68 había realizado su primera misión de interdicción armado con 12 bombas de 250 Kg el 28 de Mayo, repitiéndose las mismas los días 29 y 31 de Mayo, 1, 2 y 4 de Junio. Se estima entonces que la misión a Grytviken y el eventual segundo ataque al HMS Invencible se habría previsto para los días 5 , 6 ó 7 de Junio aunque ya para entonces la FAA tenía en la mira otro blanco que resultaría ser el petrolero Hércules que fue atacado el 8 de Junio por el TC-68 como por un bombardero Canberra.
Al margen que el dato sobre la ubicación del Invencible no era correcto, las posibilidades que el TC-68 pudiera acercarse a Grytviken y realizar un ataque eran muy limitadas, mucho más sus chances de supervivencia a cuenta que el portaaviones no estaría solo y contaría con protección antiaérea de algunas fragatas o destructores. Seguramente también entró en consideración el derribo del TC-63 "Tiza" y la muerte de sus ocupantes que fueron un durísimo golpe para el Escuadrón Hércules y toda la FAA.
Aún asi las intenciones de ir nuevamente por el Invencible estuvieron presentes al menos por un lapso de 48 a 72 horas, lo cual es un dato a considerar para todas aquellas teorías que suponen que el portaaviones fue hundido o severamente dañado e imposibilitado de operar tras el ataque del 30 de Mayo.
Hola:
no me creo que salgan a la luz informacion a los 50 años,seguramente lo prolonguen 50 mas,lo increible es que no hayan salido a la luz fotos del ataque por parte Inglesa:daños al portaviones,heridos ó muertos
no me creo que salgan a la luz informacion a los 50 años,seguramente lo prolonguen 50 mas,lo increible es que no hayan salido a la luz fotos del ataque por parte Inglesa:daños al portaviones,heridos ó muertos
Me parece que debe haber una diferencia abismal entre una alerta y una alerta + cuerpo a tierra.
Por otro lado, dudo que pilotos por menos entrenados que estén, puedan confundir cualquier otra cosa con un porta mientras lo sobrevuelan... por que es ni más ni menos que un portaaviones, estimo que pasando de cerca como hicieron lo deben poder reconocer.
Saludos
Hola:
no me creo que salgan a la luz informacion a los 50 años,seguramente lo prolonguen 50 mas,lo increible es que no hayan salido a la luz fotos del ataque por parte Inglesa:daños al portaviones,heridos ó muertos
A veces la verdad es un arma muy peligrosa y a medida que pasan los años, es muy difícil de manejar.
Generalmente "las verdades oficiales" no tienen marcha atrás.
ni es mito ni es realidad....simplemente no se sabe....por la sencilla razon que su condicion es premisa fundamental....secreto.
en otras palabras, si existe tal situacion, no lo vamos a saber....por mas que te presentes en el MOD y preguntes por tal archivo te van a contestar "no lo tenemos"....no te van a decir "es secreto".
hay archivos que te manifestaran que siguen siendo clasificados, pero lo que es "secreto", no te lo van a manifestar.
con esto no estoy diciendo que existe archivos que se van a abrir en tantos o cuantos años....pero....eso no significa que no los haya.
@tanoarg Pero entonces como " se sabe" que son 90 años?
Se entiende y es lógico lo que decís , si hay un secreto , es secreto y no se sabe de su existencia...
Pero acá si se habla de la desclasificación para 2072 , entonces si es, o un mito o una realidad que tiene un origen nacido, o de una información contrastable o de un invento antojadizo...
En mí opinión es un mito porque nadie nunca presento una evidencia sobre ese supuesto secreto ...
Después, obviamente ellos tienen sus secretos y nosotros los nuestros
Se entiende y es lógico lo que decís , si hay un secreto , es secreto y no se sabe de su existencia...
Pero acá si se habla de la desclasificación para 2072 , entonces si es, o un mito o una realidad que tiene un origen nacido, o de una información contrastable o de un invento antojadizo...
En mí opinión es un mito porque nadie nunca presento una evidencia sobre ese supuesto secreto ...
Después, obviamente ellos tienen sus secretos y nosotros los nuestros
Profesor, creo que no importa el origen del mito o realidad, sino que foristas que afirman que el ataque no existió y qie vieron los archivos, han posteado que hay archios no desclasificados y bitácoras con anotaciones o escritura en lápiz. E insisto, aunque estuvieran talladas en piedra, no dejan de ser documentación emanada del enemigo ¿qué confianza le genera a usted eso? Si hay algo que sabemos es que el invincible volvió (claro, muy tarde y pintado) supongo que fue por prolijidad.
es que coincido con vos....para mi es un mito gestado desde las propias ff.aa. en su momento (creo que de por si, fue Moro el que lo hizo publico).... de igual forma, (y aca necesitamos la @Alejandro Amendolara señal) si mal no recuerdo, hay una ley o algo asi, que los informes se mantenian clasificados por 25/30 años, y algunos fueron abiertos despues de ese periodo... tambien, si mal no recuerdo, alejandro pidio informes a nuestra ARA, y se los negaron siendo los mismos clasificados.
a lo que voy....que quizas hay archivos que se van a abrir en algun momento, pero no sabemos si existen o no, por su propia condicion....secreto.
pero quizas, no existan.
en otras palabras....puede existir o no....y si existe no hay forma de saberlo, porque no se sabe....y si no existe, estamos iguales que ahora....por lo tanto, que existan o no....no va a cambiar en nada lo que tenemos.
la logica.
Temas similares
- Juan José Roldán
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
