Thirty-year rule - Wikipedia
Ministry of Defence holds 66,000 files in breach of 30-year rule
Documents on Northern Ireland conflict among warehoused files yet to be assessed for declassification
www.theguardian.com
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
www.theguardian.com
y cual sería esa lógica?... no entiendo.
esta en cada uno creer en lo que quiere y obviamente la objetividad se pierde cuando se habla de algo tan querido como malvinas.... por eso es complicado para mi exponerlo....
*profesionales que informan sobre el ataque del invincible (a favor y en contra)
argentina:2 testigos
inglaterra: 1500 testigos
*profesionales que afirman que dicen haber presenciado el ataque a otro buque
argentina: 0 testigos
inglaterra: 100 testigos.
*pruebas fisicas que el buque fue dañado
argentina: 0 pruebas
inglaterra: todo un buque
*informacion contradictoria o conflictiva en su logica
argentina: si
inglaterra: si
*referencia a que existio un ataque sobre el grupo de tareas del portaaviones dicho dia?
argentina: si
inglaterra: si
*el buque estuvo operativo despues del 30 de mayo:
argentina: si (inf. silva)
inglaterra: si.
despues...esta en cada uno creer o no sobre lo que ocurrio o dejo de ocurrir.
yo tengo la mia...aunque creo que ya la expuse en su momento, hoy me la reservo.
un abrazo
Pero el Invincible no fue pintado externamente antes de regresar a Portsmouth
Entiendo tu punto Tano, solo aclaro algo en lo que discrepo en tu planteamiento:
Yo también puedo vender mi auto y decir que no esta chocado luego de cambiarle las ópticas y el paragolpes averiado 2 semanas antes... Lo único que indica que el buque haya regresado, es que no se hundió.
Yo también puedo vender mi auto y decir que no esta chocado luego de cambiarle las ópticas y el paragolpes averiado 2 semanas antes... Lo único que indica que el buque haya regresado, es que no se hundió.
te entiendo amigazo, pero la prueba es el buque en si.... que un buque haya recibido dos o tres bombas sobre la pista, mas un misil por banda con incendio....pues....realmente dudo muchisimo que se pueda soldar planchones gruesos de alta resistencia en la pista de aterrizaje, sin la ayuda de un astillero y con gran dotacion para trabajar el mismo....dudo MUCHISIMO que esto se pueda hacer en alta mar en el trala, y que "justo justo" la royal navy tuviera en stock y en el sur, planchas de estas caracteristicas en algun buque para realizar una repsaracion en tal sentido.
me podes decir, pero el glasgow (creo que fue ese) fue reparado con un planchon en alta mar....si, claro!!, pero una cosa es un lateral (donde un destructor es piel suave) y otra cosa es una pista de aterrizaje, donde debe soportar pesos de 20 toneladas o mas.
este tipo de reparaciones no se hacen con un soplete y un tipo sosteniendo el chapon.
te reformulo la pregunta....desde tu punto de vista debes creer que el dia 2 de abril, un ingles le pego a un lvtp7 matando a todos sus soldados..es correcto?
Están las fotos de la Task Force volviendo a puerto hecha pipa , buques con parches por los bombazos , buques ametrallados por los Dagger , con chapones soldados , las chimeneas destrozadas , orgullosos, cómo volvieron nuestros hombres en el Sobral ...
Pero volvemos al berretin que al parecer tuvieron de solo ocultar los impactos en el R05...
Que querés que te diga...
el haberse llevado a cabo la mision, ya es todo un orgullo y digno de resaltar....
Mirando videos de Malvinas me encontre con este relato sobre el hundimiento del Narwal.
Por lo que desprendo del relato los marinos de ese buque estuvieron en el HMS Invincible hasta el 20 de Mayo. Con lo cual no pudieron estar presententes en el ataque del 30 de Mayo.
Interesante el evento del 4 de Mayo, dice tuvieron a la vista al HMS Sheffield y vieron el pasaje de los Super Etendards.
Por lo que desprendo del relato los marinos de ese buque estuvieron en el HMS Invincible hasta el 20 de Mayo. Con lo cual no pudieron estar presententes en el ataque del 30 de Mayo.
Interesante el evento del 4 de Mayo, dice tuvieron a la vista al HMS Sheffield y vieron el pasaje de los Super Etendards.
Quien puede dudar eso!!!! Y es lo que aborrezco de seguir escuchando, que algunos defensores del ataque nos digan que no respetamos a los que fueron a realizar el ataque ... 2 hombres Murieron en cumplimiento de su deber, lo considero un ariete repugnante... Por eso ya no me caliento más
Lo mismo sucede con la FAA, se sabe por algunos comentarios, que hay muchos archivos de Malvinas, especialmente audios, informes post misión e incluso algunas cintas de imágenes de las cineametralladoras de los Dagger que nunca han tomado estado público gracias al sellito rectangular que figura en la parte superior de los informes que dice SECRETO.
Otro día hablamos de quien tiene o tuvo la autoridad para determinar qué es y qué no secreto, pero estimo que la FAA tendrá sus razones y motivos, que yo no los entienda obviamente importa nada, pero muchos buscamos la "verdad histórica" más aún en un momento donde una institución como la FAA es tan vapuleada y ninguneada, y donde algunos pocos -pero con mucho poder- quieren borrar de la historia a Malvinas.
Te podría 100 like, pero no se puede..!!!
Yorktown en Mar del Coral, reparado en 2 dias (?) para Midway y alli perdido.
Había una sustancial diferencia tecnologica entre el USS Yorktown y el Invencible. Casi todos los portaaviones norteamericanos de la epoca contaban con una cubierta de vuelo de madera, la cual se podía reparar muy facilmente ya que en la tripulación normal iban docenas de carpinteros con todo lo necesario como para reemplazar hasta un tercio de la cubierta en 48 hrs.
En esta foto se ve claramente a un carpintero con martillo en mano haciendo reparaciones minutos despues del ataque.
En el Invencible había otros materiales, principalmente aluminio y acero, que lleva su tiempo remover y reemplazar. Además el Pacífico -salvo época de ciclones- es una pileta de jardín en relación al Atlántico Sur.
Tano, cuantas similitudes en la conflictividad de versiones entre el hundimiento del Belgrano y el ataque al Invincible, no? En el caso del Belgrano, todas las fuentes argentinas escuchadas hasta ahora dicen que los dos destructores estaban a 5 millas por delante del crucero, al mismo tiempo que dicen que un torpedo les exploto cerca, un clara imposiblidad fisica. Si los ingleses hubieran querido hacer mas solida su version de que el atacado fue la Avenger, les bastaba con poner la fragata frente a un Oerlikon de 20 mm y rociarle un poco el puente.
quizas no se me entendio....no hice un paralelismo respecto al daño y la reparacion.....sino en la "oportunidad propagandistica".Había una sustancial diferencia tecnologica entre el USS Yorktown y el Invencible. Casi todos los portaaviones norteamericanos de la epoca contaban con una cubierta de vuelo de madera, la cual se podía reparar muy facilmente ya que en la tripulación normal iban docenas de carpinteros con todo lo necesario como para reemplazar hasta un tercio de la cubierta en 48 hrs.
En esta foto se ve claramente a un carpintero con martillo en mano haciendo reparaciones minutos despues del ataque.
En el Invencible había otros materiales, principalmente aluminio y acero, que lleva su tiempo remover y reemplazar. Además el Pacífico -salvo época de ciclones- es una pileta de jardín en relación al Atlántico Sur.
Temas similares
- Juan José Roldán
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
