El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[spirit666]

No Señor,fue en la misma revista Noticias de fecha 26-3-92,al cumplirse el Decimo Aniversario de la Gesta de Malvinas,revista que tuvo masiva distribucion en todas las unidades de la FAA para que todos sus cuadros puedan acceder a la misma.
Yo la guardo de recuerdo,en todos los escuadrones aereos aun están en sus bibliotecas con una marcacion especial.Para no olvidar obviamente Promocion tras Promocion,simplemente
Aqui le dejo el link que lo encontrará en este tema.
https://www.zona-militar.com/foros/...ones-hms-invencible.10322/reply?quote=2395598

OK, desconocía que en la misma publicación aparecían ambas notas, una clarísima muestra de las enormes diferencias que separan a la FAA y la Armada.

Estos documentos ya aparecieron en ZM, pero es bueno tenerlos presentes y cotejarlos con los distintos relatos de Isaac.

 

[BIGUA82]

OK, desconocía que en la misma publicación aparecían ambas notas, una clarísima muestra de las enormes diferencias que separan a la FAA y la Armada.

Estos documentos ya aparecieron en ZM, pero es bueno tenerlos presentes y cotejarlos con los distintos relatos de Isaac.

Desconozco si sucede ahora y como es la realidad ya han pasado 37 años casi y el sentimiento de las nuevas generaciones tal vez discurra por otros valores,post Malvinas fue muy dificil.No abundaré en detalles,que si los manifiesto en forma personal cuando soy interrogado o en conversaciones con amigos,formamos parte de las promociones que declaramos ante el Consejo Supremo de las FFAA por el tema de Malvinas.
Es la famosa "curricula oculta" que llevamos todos los VGM.

 

[rodrigocarra]

Desconozco si sucede ahora y como es la realidad ya han pasado 37 años casi y el sentimiento de las nuevas generaciones tal vez discurra por otros valores,post Malvinas fue muy dificil.No abundaré en detalles,que si los manifiesto en forma personal cuando soy interrogado o en conversaciones con amigos,formamos parte de las promociones que declaramos ante el Consejo Supremo de las FFAA por el tema de Malvinas.
Es la famosa "curricula oculta" que llevamos todos los VGM.

Yo agradezco y valoro que los VGMs se habran con nosotros. "En todos lados se hacen habas" hasta en las mejores familias. Sin ánimo de hacer leña del árbol, para nosotros amplia el universo de Malvinas y da una mejor comprensión de la guerra y la post guerra.Lógicamente para que las nuevas generaciones sobrepasen estas dificultades " de la vida"...
Sin ánimo tampoco que se siga explayando, valoro mucho también su parte humana y sentir que es la que lo transformó en el tremendo soldado.
Un abrazo
Rodrigo

 

[EA41]

Insisto, la opinión de Colombo no es la opinión de la Aviación Naval ni de la Armada, conozco infinidad de pilotos del COAN, la gran mayoría VGM, y todos y cada de uno de no dudan de lo dicho por los Zonda. Para expresar el sentir del COAN en relación a esa misión alcanza con ver las declaración del Capitán Collavino en el documental Codigo SUE.
Saludos

 

[spirit666]

Insisto, la opinión de Colombo no es la opinión de la Aviación Naval ni de la Armada, conozco infinidad de pilotos del COAN, la gran mayoría VGM, y todos y cada de uno de no dudan de lo dicho por los Zonda. Para expresar el sentir del COAN en relación a esa misión alcanza con ver las declaración del Capitán Collavino en el documental Codigo SUE.
Saludos

Primero mencionás "la gran mayoría" e inmediatamente "todos y cada de uno no dudan de lo dicho por los Zonda" No te quiero chicanear pero o una cosa o la otra....!!

Hacia fines de los 90's dos pilotos del COAN (uno ex SUE) que no pertenecen "a la gran mayoría" me hicieron un comentario muy interesante, que junto con otros datos me permitió "armar" un escenario que a mi modo de ver, es bastante realista. (reitero a mi modo de ver).

Según su relato y con la información disponible del momento, ambos coincidían que tomando las coordenadas del lanzamiento del misil, de la posición del "blanco grande" y de donde se encontraba el Invencible con sus escoltas, era muy dificil que los A-4 pudieran haber llegado hasta el portaaviones. Daban datos de curso, velocidad y distancia que hoy ya no recuerdo con precisión.

Y a partir de esos comentarios, me tomé la licencia de armar una hipótesis.

1) Francisco y Collavino en la primera levantada detectaron varios ecos dispersos, y en la segunda un "blanco grande", o sea un blanco que calificaron como "grande" en relación a los otros ecos. O sea que el portaaviones no estaba solo ya que contaba con sus escoltas y algunas veces con unidades auxiliares en sus proximidades. De hecho el 30 de Mayo, la unidad guía del grupo era el RFA Regent.

2) Ureta como Isaac declaran que ni antes ni luego del ataque vieron alguna otra embarcación. Varias veces Isaac refiere a que "el portaaviones estaba solo".

3) Nuevamente volviendo al relato de Ureta como Isaac indican que tras realizar el ataque rompen por estribor y luego viran por izquierda. Los primeros relatos hablan de "fuego antiaéreo" pero en videos más recientes, Isaac afirma no haber visto nada, ni embarcaciones ni fuego antiaéreo.

4) Si seguimos esa ruta de escape, ambos A-4 debían haberse topado con el HMS Glamorgan y el RFS Regent, este ultimo estaba muy cerca del Invencible y muy pocas millas mas adelante estaba el HMS Cardiff. Sin embargo no vieron nada. Quizás por dimensiones, posición o altitud de vuelo no hayan visto al Glamorgan o al Cardiff, pero el RFA Regent tenía exactamente la misma eslora del Invencible, con 22.800 toneladas de desplazamiento y con dos superestructuras bien diferenciadas, varias torres y una inusual cubierta de vuelo situada en la popa a una altura más propia de un portaaviones que de una unidad auxiliar o cualquier otra fragata o destructor. O sea era algo muy visible que casi debían haber sobrevolado durante los primeros instantes del escape.

5) Sin embargo hay varios testimonios de tripulantes del HMS Avenger -entre ellos un oficial de vuelo- que dicen haber observado los dos A-4. Pero el HMS Avenger estaba a varias millas del grupo del Invencible.

Entonces y recordando el comentario de los dos pilotos navales, los A-4C estuvieron donde dicen haber estado...?

Si el punto inicial del ataque fue determinado por el VLF Omega tal como lo indica el reporte oficial post misión, el punto de ataque no quedó registrado en ningún lado..?


Que ésta hipótesis tenga algo, poco, mucho o nada de posibilidad no supone poner en duda el heroísmo y valentía de los Zonda. Por entonces Isaac como Ureta eran pilotos muy jóvenes, participando en una misión complicadísima, con chances mínimas de supervivencia, cientos de millas mar adentro, yendo al corazón mismo de la flota y siendo testigos directos del derribo -y muerte- de sus dos camaradas. Flor de pelo tas.

 

[thunder]

Si, la verdad que se ven idénticos!
Sobre todo para dos profesionales pilotos militares que se prepararon para la misión y perdieron camaradas en ella.
Por supuesto que estás hipótesis no mellan el "heroísmo y valentía " de los zonda. Solo los trata de mal preparados y phendejos.
Que lindo es ver como se denosta a lo héroes!
Y por cierto. Todavía no se pudo establecer muy claro el tema del tamaño de los ecos....

 

[SMS]

Si el punto inicial del ataque fue determinado por el VLF Omega tal como lo indica el reporte oficial post misión, el punto de ataque no quedó registrado en ningún lado..?

Los Super Etendard no tenian navegador inercial?

 

[BIGUA82]

Primero mencionás "la gran mayoría" e inmediatamente "todos y cada de uno no dudan de lo dicho por los Zonda" No te quiero chicanear pero o una cosa o la otra....!!

Hacia fines de los 90's dos pilotos del COAN (uno ex SUE) que no pertenecen "a la gran mayoría" me hicieron un comentario muy interesante, que junto con otros datos me permitió "armar" un escenario que a mi modo de ver, es bastante realista. (reitero a mi modo de ver).

Según su relato y con la información disponible del momento, ambos coincidían que tomando las coordenadas del lanzamiento del misil, de la posición del "blanco grande" y de donde se encontraba el Invencible con sus escoltas, era muy dificil que los A-4 pudieran haber llegado hasta el portaaviones. Daban datos de curso, velocidad y distancia que hoy ya no recuerdo con precisión.

Y a partir de esos comentarios, me tomé la licencia de armar una hipótesis.

1) Francisco y Collavino en la primera levantada detectaron varios ecos dispersos, y en la segunda un "blanco grande", o sea un blanco que calificaron como "grande" en relación a los otros ecos. O sea que el portaaviones no estaba solo ya que contaba con sus escoltas y algunas veces con unidades auxiliares en sus proximidades. De hecho el 30 de Mayo, la unidad guía del grupo era el RFA Regent.

2) Ureta como Isaac declaran que ni antes ni luego del ataque vieron alguna otra embarcación. Varias veces Isaac refiere a que "el portaaviones estaba solo".

3) Nuevamente volviendo al relato de Ureta como Isaac indican que tras realizar el ataque rompen por estribor y luego viran por izquierda. Los primeros relatos hablan de "fuego antiaéreo" pero en videos más recientes, Isaac afirma no haber visto nada, ni embarcaciones ni fuego antiaéreo.

4) Si seguimos esa ruta de escape, ambos A-4 debían haberse topado con el HMS Glamorgan y el RFS Regent, este ultimo estaba muy cerca del Invencible y muy pocas millas mas adelante estaba el HMS Cardiff. Sin embargo no vieron nada. Quizás por dimensiones, posición o altitud de vuelo no hayan visto al Glamorgan o al Cardiff, pero el RFA Regent tenía exactamente la misma eslora del Invencible, con 22.800 toneladas de desplazamiento y con dos superestructuras bien diferenciadas, varias torres y una inusual cubierta de vuelo situada en la popa a una altura más propia de un portaaviones que de una unidad auxiliar o cualquier otra fragata o destructor. O sea era algo muy visible que casi debían haber sobrevolado durante los primeros instantes del escape.

5) Sin embargo hay varios testimonios de tripulantes del HMS Avenger -entre ellos un oficial de vuelo- que dicen haber observado los dos A-4. Pero el HMS Avenger estaba a varias millas del grupo del Invencible.

Entonces y recordando el comentario de los dos pilotos navales, los A-4C estuvieron donde dicen haber estado...?

Si el punto inicial del ataque fue determinado por el VLF Omega tal como lo indica el reporte oficial post misión, el punto de ataque no quedó registrado en ningún lado..?


Que ésta hipótesis tenga algo, poco, mucho o nada de posibilidad no supone poner en duda el heroísmo y valentía de los Zonda. Por entonces Isaac como Ureta eran pilotos muy jóvenes, participando en una misión complicadísima, con chances mínimas de supervivencia, cientos de millas mar adentro, yendo al corazón mismo de la flota y siendo testigos directos del derribo -y muerte- de sus dos camaradas. Flor de pelo tas.

El Primer Teniente Vazquez y el Primer Teniente Ureta son compañeros de Promocion,desde el egreso del CAM siempre habian estado en mismos destinos,eran Compadres,uno era padrino de sus hijos y el otro de sus otros hijos,vivian en el mismo edificio en Mendoza y durante la guerra las familias se acompañaban mutuamente,cumpliendo lo prometido antes del despliegue a San Julian,como habian quedado con las esposas,fue el Primer Teniente Ureta quien llamó esa tarde desde San Julian a la esposa de Vazquez.
Pocos saben que en San Julian tambien estaba desplegado el hermano de Vazquez,era Personal Civil de mantenimiento y aprovisionamiento de combustible a los A4C,fue el primero de la familia Vazquez en enterarse,pero dejó a Zonda 3 que cumpliera con lo acordado si uno de ellos un dia no regresaba.Recien ahi el hermano se lo comunica a sus padres.

 

[BIGUA82]

3) Nuevamente volviendo al relato de Ureta como Isaac indican que tras realizar el ataque rompen por estribor y luego viran por izquierda. Los primeros relatos hablan de "fuego antiaéreo" pero en videos más recientes, Isaac afirma no haber visto nada, ni embarcaciones ni fuego antiaéreo.

.........después del reabastecimiento, pusimos rumbo general 330° y unas 25 MN antes del lanzamiento, viramos por derecha a rumbo 360°. Con ese rumbo y estando a 20 MN el ALA 1, lanzo el misil Exocet. En esa situación mantuvimos rumbo hasta ver el portaaviones con una densa columna de humo negro, que resultó la referencia perfecta para llegar al buque sin tener que mirar los instrumentos. Por ello, puedo decir que el rumbo final de ataque fue 360° (Norte). Cuando pasamos por sobre el portaaviones, yo estimo que tenia la proa con un rumbo general 330°, ya que estimo que mi rumbo divergía en unos 30° respecto al eje longitudinal del buque, pude ver a mi izquierda la proa y yo pasé por sobre la popa, casi rozando la bocha blanca que tiene a popa el portaaviones; ese elemento redondo y de color blanco es del sistema de lanzamiento del misil Sea Dart, único sistema de defensa misilistica que tenia el Invencible.
También tenia para defensa, artillería antiaérea, no se decir exactamente de que calibre, pero le aseguro que pude ver delante de mi avión en el momento de la aproximación las explosiones de la munición que nos disparaban. Tanto es así que, según información extraoficial, el 1er Ten CASTILLO, habría sido impactado por esta artillería, ya que fue derribado cuando estaba a unos escasos 500/400 mts del portaaviones.
Por su parte el 1er Ten VAZQUEZ, fue derribado a unos 14/10 kms antes de llegar al buque, por lo que puedo afirmar que lo impactó un misil que aproximó desde la izquierda de la formación. Nosotros adoptamos una formación en linea, donde estaba Vazquez a mi izquierda y a la izquierda de él estaba Castillo. Yo estaba a la derecha de Vazquez y levemente detrás y a mi derecha estaba Isaac. No puedo decir que tipo de misil derribó a Vazquez, pero si puedo asegurar que este armamento no fue lanzado desde el portaaviones Invencible, por lo que es evidente que habia en la zona, algún tipo de nave de escolta para darle seguridad y a sido desde esas fragatas o destructores, desde donde habrían lanzado el misil que impactó en el avión de Vazquez. Este cerco defensivo, ha estado ubicado en el sector Oeste de la posición del portaaviones, ya que nosotros aproximamos desde el Este/Sudeste y no vimos ninguna embarcación. Evidentemente han supuesto siempre que los posibles ataques al núcleo de la Task Force, vendrían desde el Oeste, por lo que hemos logrado la sorpresa en el ataque.
La meteorología durante el vuelo y particularmente en donde estaba ubicado el portaaviones (100 MN al Este de Malvinas), era de unos 7/8 de nubes a 300 mts aprox., con chaparrones aislados, pero con una muy buena visibilidad horizontal. Se observaba un escenario totalmente gris, ya que el mar sin sol, el mismo portaaviones y las nubes tenían ese color....... (SIC)

Aclaracion
Tomado nota por el suscripto en una conferencia en el ámbito de la FAA dada por Zonda 3.

 

[SMS]

"
COMUNICADO DEL ESTADO MAYOR CONJUNTO N° 141
El Estado Mayor Conjunto comunica que en la fecha, 8 de junio de 1982 aviones de la Fuerza Aérea Argentina, atacaron a una fuerza inglesa que intentaba desembarcar en Bahía Agradable, 16 millas náuticas al sudoeste de Puerto Argentino.
Dicha fuerza estaba integrada por Un Buque tipo Fragata y Tres Buques de Desembarco que como consecuencia del ataque sufrieron los siguientes daños:

1. Una Fragata hundida. Estalló al recibir impactos directos de los aviones propios y se
hundió rápidamente.
Por el tipo de evento es dable que hay numerosas bajas.
2. Dos de los Buques de Desembarco atacados vararon sobre la bahía.
"

Y aca que paso…?

 

[SMS]

"
COMUNICADO DEL ESTADO MAYOR CONJUNTO N° 93
El Estado Mayor Conjunto comunica que, como resultado de las acciones bélicas ejecutadas en el área Malvinas entre el 1° y el 26 de mayo de 1982, las pérdidas materiales sufridas por el enemigo son:

1. Buques hundidos:
Dos destructores, reconocidos por Inglaterra como Sheffield y Coventry.
Dos fragatas, reconocidas como Ardent y Antelope.
Una fragata no identificada.
Un transporte de aviones reconocido como el Atlantic Conveyor, con un número no
determinado de aviones Harrier a bordo y material de repuesto y mantenimiento.
"

Otro.

 

[TurcoRufa]

Y que tiene que ver con el ataque del 30 de Mayo al portaaviones?

 

[SMS]

"
COMUNICADO DEL ESTADO MAYOR CONJUNTO N° 74
El Estado Mayor Conjunto comunica que como consecuencia de los sucesivos ataques realizados por aviones de la Fuerza Aérea y de la Armada Argentina, durante las acciones que en el día de la fecha, 21 de mayo de 1982, se realizaron en el Estrecho de San Carlos, Islas Malvinas, el enemigo ha sufrido las siguientes pérdidas:

Tres Aviones Sea Harrier y dos helicópteros abatidos por la defensa antiaérea.
Cuatro fragatas con averías de gran magnitud, de las cuales una Fragata tipo 42 y otra no identificada, se habrían hundido.
Cuatro fragatas con averías cuya magnitud no ha podido aún ser evaluada.

Es decir que aproximadamente el 70 por ciento de las unidades navales enemigas intervinientes en este combate han quedado fuera de acción.
Las fuerzas enemigas que han logrado desembarcar están siendo atacadas por unidades del Ejército Argentino, con el apoyo de las aeronaves de las fuerzas con asiento en la Isla.
"

La Ardent se hundio el 22, y la Antelope el 24....ninguna era Tipo 42.

 

[SMS]

Y que tiene que ver con el ataque del 30 de Mayo al portaaviones?

Que al igual que en 2da guerra, pilotos maximizaron el daño provocado a naves enemigas.

 

[TurcoRufa]

Pero una cosa es confundir una fragata de 3mil y pico toneladas, con una de 4mil y pico (aprox) en ambientes por lo general mas cerrados.

Ahora confundir un porta de 20mil y pico toneladas con una type 42 de 4mil y pico..........y en una escenario de mar abierto.....

Creo son cosas distintas...
Saludos.-

 

[SMS]

Olvidate de la confusion de tamaño. El 8 de junio se dio por hundida una fragata, el 21 de mayo se dieron por hundidos dos barcos. Por que nadie insiste en ambos casos de que los hundimientos ocurrieron de la misma manera en que se insiste que se daño al Invincible?

 

[MPersano]

El señor Stuart Bingham (no confundir con el "Navarrita" inglés) es un fotógrafo británico, del Ministerio de Defensa (MoD), que en el año 2010 completó un excelente trabajo de investigación respecto a las fotografías en la guerra de Malvinas, como parte de su tesis para el título de Doctor en Filosofía de la Universidad de Gales Newport (actualmente Universidad de Gales del Sur). Como empleado del MoD tuvo acceso a material exclusivo, normalmente no disponible para otras personas, especialmente una copia de los negativos de las fotos que se encontraban olvidadas en un depósito del Imperial War Museum en la localidad de Duxford. Un muy buen trabajo, en muchos aspectos.

Yendo a la parte interesante para este hilo, como parte de un resumen de las 202 fotos transmitidas por telefoto desde la FT hacia Londres, tiene una sección referida a las fotos de los Sea Harrier en donde menciona, (traducido del original):
"...además de las fotos de los aviones en las cubiertas de los portaviones, había sólo otras 4 imágenes de los Harriers. Stromness 29 (placa 199) (NT: se refiere a las telefotos transmitidas desde el RFA Stromness, las máquinas para telefotos, además del Stromness, estaban situadas en RFA Sir Bedivere, SS Canberra, RFA Engadine y RFA Olna) muestra a un equipo de mantenimiento del 801 Squadron trabajando en el motor y cabina de un Sea Harrier. La foto está fechada 10 de Junio 1982, pero la toma sólo menciona los nombres de las personas del equipo de mantenimiento, no podemos estar seguros en cuál de los buques se encuentran o quién tomó la fotografía...(NT: el resaltado es mio)".

El Escuadrón 801, por lo conocido, estuvo basado en HMS Invincible durante toda la campaña, resulta llamativo que pueda darse a entender que los Sea Harrier y personal del equipo de mantenimiento pudieran haber estado basados en otro buque que no fuese el Invincible (el otro PAL ? temporariamente ?).

En otra sección titulada "Las Imágenes Perdidas" (The Missing Images), menciona:
"...la inclusión de los dos cooks de HMS Invincible (NT: puede referirse literalmente a los cocineros de HMS Invincible o a una "cocinada" respecto a lo hecho con los negativos de las fotos) es un poco más misteriosa. Ambas fotos aparecen como Stromness 26 (placa 196) y Stromness 27 (placa 197) y los negativos son idénticos, la cinta adhesiva que sujetaba la telefoto, la orientación de la impresión de la telefoto, el título de la misma, eran idénticas. La conclusión es que ambos negativos de 5x4 en poder del Museo Imperial de la Guerra (Imperial War Museum) fueron realizados al mismo tiempo en Londres y que uno de los negativos debe haber reemplazado a algo más...(NT: el resaltado es mio)"

Una de cal y una de arena, el trabajo también menciona dos telefotos de HMS Invincible transmitidas a Londres el 11 de Junio de 1982:

Nótese que las imágenes de HMS Invincible eran enviadas a través de RFA Stromness, un buque ligado al PAL en más de un aspecto.....

Sdos.

 

[spirit666]

Si, la verdad que se ven idénticos!
Sobre todo para dos profesionales pilotos militares que se prepararon para la misión y perdieron camaradas en ella.
Por supuesto que estás hipótesis no mellan el "heroísmo y valentía " de los zonda. Solo los trata de mal preparados y phendejos.
Que lindo es ver como se denosta a lo héroes!
Y por cierto. Todavía no se pudo establecer muy claro el tema del tamaño de los ecos....

De ningún modo le doy a Ureta e Isaac el tratamiento que Ud. menciona. Es su interpretación que se contrasta totalmente con la aclaración que realizo al final del post.

El objetivo e intención de mi comentario no es otro que demostrar el grado de estres y tensión que vivieron en ése momento. Por más que un militar viva preparándosedose para la guerra, la realidad es muy diferente. Las emociones, sensaciones y vivencias alcanzan un nivel muchísimo más alto que en cualquier ejercicio o simulación. Y como Ud. es VGM sabe de qué estoy hablando.

Como bien menciona @BIGUA82 en su post, eran compañeros, amigos, tenían trato a diario y el impacto anímico, emocional y psicológico de ver como perdían a esa persona en un segundo no es algo que se pueda manejar muy facilmente por más mentalizado que estuvieran al encarar una misión de esta magnitud.

Por eso menciono "flor de pe lotas" porque no cualquiera tiene la capacidad para realizar esa misión, en las condiciones que la ejecutaron y en las circunstancias que le tocaron vivir. Si le dieron o no al Invencible, poco importa. Al menos yo valoro a la persona, al ser humano y destaco su heroísmo y valor. El resultado de la misión, es dos mangos aparte. LLegaron al núcleo de la flota y punto.

Esa es mi valoración y no la que Ud. erróneamente interpreta, y por respeto a que Ud. es un GM, realizo esta aclaración porque lejos está en mis intenciones denostar a un VGM.

 

[spirit666]

Los Super Etendard no tenian navegador inercial?

Si la Unidad de Navegación y Ataque de Sagem UNA-80, pero la Armada jamás ha hecho pública la información de ésta unidad. Y a casi 37 años, no entiendo por qué.

 

[SMS]

Si la Unidad de Navegación y Ataque de Sagem UNA-80, pero la Armada jamás ha hecho pública la información de ésta unidad. Y a casi 37 años, no entiendo por qué.

Al final escondemos mas cosas nosotros que los ingleses…..con esa info se podria zanjar la discusión.