El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Comandante: obviamente no son testigos mas que del esfuerzo y las pérdidas, me refiero a que NO SON TESTIGOS DE LAS COMUNICACIONES porque no las hubo, decía o intentaba hacerlo, que la primera comunicación se lleva a cabo con los A4 enganchados en las mangueras a la vuelta, supuestamente y hasta donde yo he escuchado y leído, no hubo comunicaciones hasta que Francisco lanza y advierte rumbo y distancia al blanco sobre el cual se descarga el exocet y a la altura que lo han hecho seguramente ha impedido captarlo de nuestro lado.
No conozco el "link-14" pero si entiendo a que te referís debo decir que en las conversaciones que he tenido con Ureta e Isaac (he hablado con ellos en varias oportunidades, en público y en privado) en ningún momento han referido referencias de posición puntual durante la misión. Seguramente en el Omega queda grabado el derrotero de la aeronave.
un abrazo
norberto
Tarkus40
Colaborador
Hola Norberto
El Link-14 es el sistema de comunicación Computadora a Computadora por el cual los sistemas de Comando de todas las naves de una flota comparten los contactos detectados por sus sensores (radares, MAE y sonares).
Esto es lo que permite armar el panorama completo del escenario. Cada track aparece en las pantallas de todos y se distinguen como de otro origen y no propio por una letra identificatoria.
No es necesario que tu radar de control tiro reciba indicación de tu alerta temprana ya que el track tu sistema lo ve como propio.
Este sistema es estandard en la NATO y la ARA lo tiene en sus naves desde su primera instalación como parte del sistema de Comando del Portaaviones ARA 25 de Mayo en los 70´s.
Referente a lo de las comunicaciones lo que describís es lo que siempre he escuchado y no entiendo como se puede considerar a los C-130 como testigos del ataque más allá de ser los primeros receptores de los visto por los pilotos.
Un abrazo
El Link-14 es el sistema de comunicación Computadora a Computadora por el cual los sistemas de Comando de todas las naves de una flota comparten los contactos detectados por sus sensores (radares, MAE y sonares).
Esto es lo que permite armar el panorama completo del escenario. Cada track aparece en las pantallas de todos y se distinguen como de otro origen y no propio por una letra identificatoria.
No es necesario que tu radar de control tiro reciba indicación de tu alerta temprana ya que el track tu sistema lo ve como propio.
Este sistema es estandard en la NATO y la ARA lo tiene en sus naves desde su primera instalación como parte del sistema de Comando del Portaaviones ARA 25 de Mayo en los 70´s.
Referente a lo de las comunicaciones lo que describís es lo que siempre he escuchado y no entiendo como se puede considerar a los C-130 como testigos del ataque más allá de ser los primeros receptores de los visto por los pilotos.
Un abrazo
2-P-111
Colaborador
Hola Norber. En el Omega puede quedar fijada una posición si el operador lo desea, pero no las guarda por defecto. Tampoco guarda un registro de trayectoria. Por lo que he estado leyendo, he inferido que Isaac era un dedicado operador del Omega, por lo que no me sorprendería que haya fijado la posición al pasar por el blanco como lo hizo en una misión anterior.
Por eso son tan importantes los datos de las centrales inerciales de los SuE, que sí guardan más datos. Pero no hemos podido conseguir esos datos.
Un abrazo
Señores les paso lo que se comenta en Facebook desde ayer, de verdad lamentable la desinformación y como la gente se cree estas mentiras equivocadas:
Sapucay de Malvinas dice esto:
Una Foto con Historia !!
el avion y el misil esperan al piloto...los muchachos ya dejaron preparado al Exocet que cuelga del Super Etendard 3-A-305, el Teniente de Navio Luis Collavino lo lanzará e impactará en el HMS Invincible ....hay que aclarar que en estas horas se están viviendo momentos "especiales" respecto a este tema pues un Britanico residente en Argentina que NO le tiene miedo al acta de secretos militares a declarado que el Portaaviones a sido hundido..!! Pavada de anuncio !!!!!
Para colmo hay un tipo que dice ser marino ingles y relata esta mentira y lo peor es que todos se la creen, es lamentable:
JAMES SANTIAGO RICHARDS
"No tengo nada que ganar, pero podría tener mucho que perder por lo que estoy a punto de decir, lo que les pido que sigamos siendo amigos entre nosotros, aquí en el nido. Claramente Creo en la honestidad así que voy a escribir como si estuviéramos compartiendo una cerveza juntos ...... recuerden que aun no tengo en mano dni y me ariezgo a ser deportado … en ese caso, sería una tragedia para mi y mi esposa.
Creo que el portaaviones HMS Invincible (R05) fue atacada por la Fuerza Aérea Argentina en o alrededor del 30 de mayo 1982 y se hundió, ya sea en el mismo día o poco después.
Mis razones para esta afirmación son los siguientes (en orden de importancia ascendente) ...
1- Cuando el barco regresó al Reino Unido tenía una nueva capa de pintura (no se puede pintar barcos en el mar debido a la niebla y la salina debajo de ella hace caer apagado .. así que no tiene sentido) ...
2- no tenía Phallanx 20 mm cañón automático al comienzo de la guerra, pero si lo tenia cuando regreso a Gran Bretaña (estos sistemas son casi imposibles de retro-fit en el mar)
3- Además a su regreso la longitud de la quilla era 16 metros más largo que el barco original ....
4- Estuve en el grupo de portaaviones en muchas ocasiones y nunca vi esa nave de nuevo después de esa fecha ......
5- Los planes y planos de la nave original ya se le había vendido a Australia y Nueva Zelanda, por lo que una opción de reemplazo estaba en su lugar, ya construido. Estos cambios son a menudo para adaptarse a los requisitos individuales de la Marina , por lo que explicaría la longitud adicional, el Phallanx y la pintura fresca.
6- La tripulación ya habría firmado el Acta de Secretos Oficiales y en ese caso seria castigado con la pena más grave de la ley (militar y civil), si es que alguna vez hablaran del tema .
7- Tenemos que recordar que el Invicible era el buque insignia de la flota británica y si este hecho, el de su hundmiento hubiera sido expuesto al Estado, el gobierno habría caído y renunciar todos .
8- El Servicio Secreto Británico está a cargo de la Royal Navy por lo que se han 'interrogado' a cada marinero, cocinero y botella lavadora sobre las implicaciones personales de lo que les significarìa hablar del hecho. (Ref. HMS Daga en la Segunda Guerra Mundial se “habría perdido con todas las almas “ y se mantuvo en secreto y aun lo esta. Esos documentos existen y están en un lugar especial. Loc ciudadanos , hasta el día de hoy saben la verdadera historia)
Y ahora, en el día de hoy ... Creo que el interés británico en las islas no es sólo para el propósito de extracción de petróleo, que es caro y dificil de obtener y transportar, sino para proteger el “arrecife de oxidación” que una vez fue el orgullo de la Marina británica.
9- La regla de 99 años está en su lugar para proteger los últimos vestigios de una nación con sus defectos y los de la monarquía, que tienen sus cabezas atascado en sus culos y no pueden ver mas alla de sus prpios intereses y creen que el mundo gira alrededor de ellos."
Solo se les presento esta fantochada que no aporta nada. Un saludo
Sapucay de Malvinas dice esto:
Una Foto con Historia !!
el avion y el misil esperan al piloto...los muchachos ya dejaron preparado al Exocet que cuelga del Super Etendard 3-A-305, el Teniente de Navio Luis Collavino lo lanzará e impactará en el HMS Invincible ....hay que aclarar que en estas horas se están viviendo momentos "especiales" respecto a este tema pues un Britanico residente en Argentina que NO le tiene miedo al acta de secretos militares a declarado que el Portaaviones a sido hundido..!! Pavada de anuncio !!!!!
Para colmo hay un tipo que dice ser marino ingles y relata esta mentira y lo peor es que todos se la creen, es lamentable:
JAMES SANTIAGO RICHARDS
"No tengo nada que ganar, pero podría tener mucho que perder por lo que estoy a punto de decir, lo que les pido que sigamos siendo amigos entre nosotros, aquí en el nido. Claramente Creo en la honestidad así que voy a escribir como si estuviéramos compartiendo una cerveza juntos ...... recuerden que aun no tengo en mano dni y me ariezgo a ser deportado … en ese caso, sería una tragedia para mi y mi esposa.
Creo que el portaaviones HMS Invincible (R05) fue atacada por la Fuerza Aérea Argentina en o alrededor del 30 de mayo 1982 y se hundió, ya sea en el mismo día o poco después.
Mis razones para esta afirmación son los siguientes (en orden de importancia ascendente) ...
1- Cuando el barco regresó al Reino Unido tenía una nueva capa de pintura (no se puede pintar barcos en el mar debido a la niebla y la salina debajo de ella hace caer apagado .. así que no tiene sentido) ...
2- no tenía Phallanx 20 mm cañón automático al comienzo de la guerra, pero si lo tenia cuando regreso a Gran Bretaña (estos sistemas son casi imposibles de retro-fit en el mar)
3- Además a su regreso la longitud de la quilla era 16 metros más largo que el barco original ....
4- Estuve en el grupo de portaaviones en muchas ocasiones y nunca vi esa nave de nuevo después de esa fecha ......
5- Los planes y planos de la nave original ya se le había vendido a Australia y Nueva Zelanda, por lo que una opción de reemplazo estaba en su lugar, ya construido. Estos cambios son a menudo para adaptarse a los requisitos individuales de la Marina , por lo que explicaría la longitud adicional, el Phallanx y la pintura fresca.
6- La tripulación ya habría firmado el Acta de Secretos Oficiales y en ese caso seria castigado con la pena más grave de la ley (militar y civil), si es que alguna vez hablaran del tema .
7- Tenemos que recordar que el Invicible era el buque insignia de la flota británica y si este hecho, el de su hundmiento hubiera sido expuesto al Estado, el gobierno habría caído y renunciar todos .
8- El Servicio Secreto Británico está a cargo de la Royal Navy por lo que se han 'interrogado' a cada marinero, cocinero y botella lavadora sobre las implicaciones personales de lo que les significarìa hablar del hecho. (Ref. HMS Daga en la Segunda Guerra Mundial se “habría perdido con todas las almas “ y se mantuvo en secreto y aun lo esta. Esos documentos existen y están en un lugar especial. Loc ciudadanos , hasta el día de hoy saben la verdadera historia)
Y ahora, en el día de hoy ... Creo que el interés británico en las islas no es sólo para el propósito de extracción de petróleo, que es caro y dificil de obtener y transportar, sino para proteger el “arrecife de oxidación” que una vez fue el orgullo de la Marina británica.
9- La regla de 99 años está en su lugar para proteger los últimos vestigios de una nación con sus defectos y los de la monarquía, que tienen sus cabezas atascado en sus culos y no pueden ver mas alla de sus prpios intereses y creen que el mundo gira alrededor de ellos."
Solo se les presento esta fantochada que no aporta nada. Un saludo
Puede que este señor si haya sido miembro de la RN. No tengo idea si formó o no parte de la Task Force, por lo que cuenta así fue:
http://www.goear.com/listen/b680966/historia-amor-james-y-laura-ex-combatiente-sietecero
Lo malo es que alguien le pasó todo el guión de la teoría etílica (versión temprana, llena de desaciertos muy básicos) y el tipo (o quien le escribe) se lo clavó de una. Incluso cosas que ya han sido sobradamente descartadas como lo de la confusión de los cañones AAA argentinos con torres Phalanx. Ni hablemos del "HMS Daga" confundiendo Dagger con Dasher o que un portaaviones (o sus planos??) se vendió a dos países a la vez, uno de ellos insólitamente es Nueva Zelanda.
Por cierto, Laura, la esposa de este señor es o ha sido miembro de ZM. Tal vez sería bueno que si quiere y le parece oportuno, aclare un poco el asunto.
PD: El mensaje que nos puso Pedro de este ex RN fue publicado en el muro de Facebook que el Pipi Sánchez y el Tucu Cervera comparten. Ahora luego de leer el post de Pedro, veo que esta señora ya lo ha borrado. Extraño.
Saludos!
http://www.goear.com/listen/b680966/historia-amor-james-y-laura-ex-combatiente-sietecero
Lo malo es que alguien le pasó todo el guión de la teoría etílica (versión temprana, llena de desaciertos muy básicos) y el tipo (o quien le escribe) se lo clavó de una. Incluso cosas que ya han sido sobradamente descartadas como lo de la confusión de los cañones AAA argentinos con torres Phalanx. Ni hablemos del "HMS Daga" confundiendo Dagger con Dasher o que un portaaviones (o sus planos??) se vendió a dos países a la vez, uno de ellos insólitamente es Nueva Zelanda.
Por cierto, Laura, la esposa de este señor es o ha sido miembro de ZM. Tal vez sería bueno que si quiere y le parece oportuno, aclare un poco el asunto.
PD: El mensaje que nos puso Pedro de este ex RN fue publicado en el muro de Facebook que el Pipi Sánchez y el Tucu Cervera comparten. Ahora luego de leer el post de Pedro, veo que esta señora ya lo ha borrado. Extraño.
Saludos!
Última edición:
si, tuve la mala idea de aportar mi opinion en ese facebook sobre la imposibilidad de fabricar otro porta para reemplazarlo y comenzaron con la tipica catarata de insultos....cccactus
no se si son credulos o una sarta de cretinos organizados.... en fin.....
no se si son credulos o una sarta de cretinos organizados.... en fin.....
Última edición:
Me inclino por lo primero, que es más lamentable que lo segundo. Un montón de gente sorprendida en su buena fe, a la que le están sirviendo pescado podrido y es mucho más feliz creyéndolo que aceptando la verdad. No habla muy bien de lo que somos ni de lo fácilmente manipulable que es el ciudadano de a pie.
Saludos!
Saludos!
Última edición:
Alejandro Amendolara
Colaborador
El buque insignia era el HMS Hermes, no el HMS Invincible.
Error de principiante.
Saludos para Miguelito!
Alejandro
Lo han borrado varias veces ya, porque en cada oportunidad les he presentado prueba documental de que el HMS Invincible no llevaba el sistema Phalanx el 17/09/82, no se ha necesitado nada más que eso.
Este señor no sol actua solo sino que tiene a la que seria su esposa confirmando lo que el dice, lo más lamentable es que muchisimos argentinos que lo leyeron lo han tomado como una confirmación del ataque y hundimiento del buque.
Jode cuando algunos investigamos seriamente y después cualquiera tira cualquier barbaridad y se la creen esas guazadas.
Un saludo
Este señor no sol actua solo sino que tiene a la que seria su esposa confirmando lo que el dice, lo más lamentable es que muchisimos argentinos que lo leyeron lo han tomado como una confirmación del ataque y hundimiento del buque.
Jode cuando algunos investigamos seriamente y después cualquiera tira cualquier barbaridad y se la creen esas guazadas.
Un saludo
Última edición:
S
SnAkE_OnE
AJAJAJAJAJJAA
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Juan José Roldán
- Noticias del Sitio Web
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube