El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

Si alguno tiene una pregunta se la puedo realizar y la comparto, para mi lo que informa en algunos detalles es importante: 1)- Llevar 3 espoletas cada bomba es la más importante (nunca se me paso), la transversal no sabia que exisitia, hemos visto y sabido sobre las de ojiva y las de cola (Documental HMS Coventry), no sabía que una bomba podía llevar más de una espoleta. 2)- Expresa que la transversal no tiene tiempo de regulación, habria que ver cual es la caracteristica de cada una y la regulación en cada ojiva que pudo ser diferente por si falla la primera o la segunda, en verdad no se, digo esto por deducción por eso Miranda dice que se queria asegurar la explosión.

He visto muchas veces que se frena la investigación por falta de info o porque se cree saber todo, pero estos pequeños detalles aportados por todos (Ej. Bitacora, informe Isaac y Ureta, Diario de algún marino, Relato del piloto del Sea Lynx, etc) motivan a seguir buscando cuando parece que se sabe todo sobre el ante, durante y después del ataque.
Cuando le hice la pregunta me parecio reiterativa y que no me iba a aportar demasiado, la pregunta salio por lo que se decía si las bombas utilizadas tenían o no paracaidas, pero me sorprende esta afirmación, que sin dudas habre una beta para profundizar.

Un saludo Banhead
 
T

tsunami

A los efectos de optimizar las pocas bombas Snakeye con freno de cola que tenía disponible la 3ra Escuadrilla del COAN, le encargaron al Grupo de Estudios Estadísticos de la Universidad del Sur en Bahía Blanca, liderado por el CF AV RE Sylvester, cual era la configuración y metodología de ataque más apropiada para asegurar una cantidad de impactos para el ataque en vuelo razante sobre naves.
Siguiendo la metodología de simulaciones MONTECARLO en la cual corrían el problema utilizando todas las variantes posibles (rumbo de la nave, azimuth relativo de ataque cantidad de bombas, altura de tiro, vientos , tamaño y superficie de la nave expuesta para cada rumbo de ataque etc.. etc.. etc..) determinaron la configuración que se utilizó en los ataques.
muy interesante.

a ver si entiendo:

los navales obtuvieron impactos de bombas que explotaban. y perdieron casi todos los A-4, en parte debido a ese perfil de ataque.

la FAA tiraba bombas que no explotaban entre otras cosas por la tactica de disparo.

(aunque perdieron decenas de aviones, en propocion a las salidas hechas volaron mas que nadie. Carballo y Rinke cuantas misiones volaron?? 4 o 5 cada uno, por ej??)
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
muy interesante.

a ver si entiendo:

los navales obtuvieron impactos de bombas que explotaban. y perdieron casi todos los A-4, en parte debido a ese perfil de ataque.

la FAA tiraba bombas que no explotaban entre otras cosas por la tactica de disparo.

(aunque perdieron decenas de aviones, en propocion a las salidas hechas volaron mas que nadie. Carballo y Rinke cuantas misiones volaron?? 4 o 5 cada uno, por ej??)


No es asi, los tres derribos de los MD A-4 Q el 21/05/1982 no fueron por el perfil de ataque ya que fueron interceptados por Sea Harrier Frs1 luego de atacar la HMS Ardent.
Los pilotos Ingleses relataron que pudieron ver el ataque de los -Q Navales y que el color Gris claro los ayudo a detectarlos visualmente.

En la siguiente mision del 24/05/1982 cuando atacan a la HMS Antelope y la HMS Fearless, ninguno fue derribado, pero pierde la vida el CF PM VGN Zubizarreta debido a una eyeccion fallida en Rio Grande.

De comentarios del Brigadier RE VGM Carlos "Talo" Moreno, el perfil de vuelo en el ataque era extremadamente bajo, no solo como estrategia sino que los pilotos se sentian mas seguros volando lo mas razantes que pudieran y de hecho la punteria no la hacian con la Mira sino con el parabrizas, cuando el barco llenaba el mismo apretaban el disparador.

Tambien esto me lo comento el Carlos "Lobo" Musso, con lo cual el lanzamiento de las bombas entonces se hacia fuera de parametros, cosa que tambien se sabia que iba a suceder como surge de los relatos de Guillermo Posadas luego de hacer prueban en Abril.
Esto se lo comunico al Brigadier RE VGM Crespo.
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
No es asi, los tres derribos de los MD A-4 Q el 21/05/1982 no fueron por el perfil de ataque ya que fueron interceptados por Sea Harrier Frs1 luego de atacar la HMS Ardent.
Los pilotos Ingleses relataron que pudieron ver el ataque de los -Q Navales y que el color Gris claro los ayudo a detectarlos visualmente.

Podría aplicarse a los derribos de Philippi y Márquez, pero las averías sufridas por el "Cacha" Arca fueron producto de su maniobra de ataque (posiblemente de la AAA enemiga y el debris de la explosión de las bombas de Phillippi) y no de los disparos del FRS.1 que fué tras él.

Saludos!
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
Si, eso creía yo también. Pero leyendo "Jamás serán Olvidados" y charlando con el autor, parece que el Aden no disparó mucho que digamos.

Saludos!
 
Si alguno tiene una pregunta se la puedo realizar y la comparto, para mi lo que informa en algunos detalles es importante

Hola Pedraso, bueno yo no me voy a perder la oportunidad de preguntarle a un receptor de la Cruz la Nación Argentina al heróico valor en combate. Gracias por esta oportunidad que nos das:
Yo aprovecho y mando varias preguntas, vos por favor manejá cómo enviárselas todas o parte de ella, no quiero abusar de su tiempo, pero oportunidades como esto no se tienen todos los días:

1) Primero que nada obviamente decile que le tengo la más alta admiración, es un modelo de suboficial de la FAA y un ejemplo para las futuras generaciones.
2) Ahi vamos: ¿porqué no se le pusieron 3 espoletas a todas las bombas? ¿existía alguna imposibilidad técnica de acuerdo al tipo de bomba?
3) Las bombas de los Dagger (PERRO Y GATO) que atacaron a HMS "Plymouth" eran también BRP de 250 Kg. ¿qué tipo de espoleta llevaban?
4) ¿cuáles tipos de espoletas tenía en uso la FAA al inicio de las hostilidades el 1 de Mayo? ¿luego de ello se incorporó y/o descartó algún tipo por problemas de fiabilidad, seguridad, etc ?
5) En su opinión, ¿qué sucedió en el ataque a HMS Invincible?
6) durante la guerra muchas unidades dieron muestra de ingenio y frente a la escasez de medios surgió la inventiva criolla. ¿hablando de las bombas de FAA, recuerda algún elemento y/o procedimiento que se haya usado durante la guerra que permitió un uso del material más allá de su capacidad original, que generara algún rendimiento extra, que llevara el material más allá de los límites conocidos, etc ?
7) La yapa: por favor relátenos alguna de las tantas anécdotas que seguramente debe atesorar en su memoria.

Perdón Pedraso, un abuso total lo mio, pero esto en Europa no se consigue.

Un abz
 

2-P-111

Colaborador
A ami me gustaría preguntar:

¿Cómo fue el perfil de ataque del 25 de Mayo a la formación Coventry Broadsword?

¿Qué diferencia había entre el espoletado del 25 y el del 30 de Mayo?

Un comentario respecto de lo de las probabilidades. Que la probabilidad de que exploten sea elevada no quiere decir que la probabilidad de que impacten en el blanco sea elevada.
 
Yo me referia a preguntas sobre el ataque al HMS Invincible, pero le paso las preguntas, hasta ahora a demostrado disposición en responder, hoy me contesto otra que le realice, pero vamos a ver con estas preguntas sin dudas es una buena oportunidad, pero depedende de el .

Un saludo Beerchug
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
A ami me gustaría preguntar:

¿Cómo fue el perfil de ataque del 25 de Mayo a la formación Coventry Broadsword?

¿Qué diferencia había entre el espoletado del 25 y el del 30 de Mayo?

Un comentario respecto de lo de las probabilidades. Que la probabilidad de que exploten sea elevada no quiere decir que la probabilidad de que impacten en el blanco sea elevada.
En realidad solo las bombas de Velazco impactaron y explotaron, la bombola del Comodoro RE VGM Pablo Marcos Carballo impacto la HMS Broadsword...se llevo puesto el helicoptero, agujereo la plataforma de vuelo y salio al mar....se ve que no queria explotar....

De la gran cantidad de impactos de bombas, muy pocas explotaron...de hecho de los IA Dagger A no recuerdo que haya explotado ninguna.
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
De la gran cantidad de impactos de bombas, muy pocas explotaron...de hecho de los IA Dagger A no recuerdo que haya explotado ninguna.

Yo recuerdo la de 1.000 libras del Pollo Bernhardt contra la Ardent, tendré que revisar si hubo más.

Saludos!
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Muy buenas noches Señores Foristas y Visitantes
Ayer le escribí a mi amigo Don Pedro MIRANDA...o el SP (R) Pedro Prudencio MIRANDA...
Previamente habia adjuntado esta fotografía que Ustedes ya conocen...
A repasarla...

................................................................................................................................................................................


Muy buenos dias desde la ESFA ,DON PEDRO
Lo molesto con una pregunta.
He leìdo que los ZONDA durante el ataque al Portaaviones HMS INVINCIBLE iba armados con tres ALAVESE de COLA LISA,armadas con tres espoletas,nariz,cola y transversal(???)
En la SALA HISTORICA de MALVINAS de la EAM,existe este cuadro que le adjunto,enviado por el Brigadier (R) URETA, donde se observa un cable de seguro de espoleta.
Puede Don Pedro usar el zoom y analizar con detalle el cable.
Me podria confirmar a que espoleta corresponde,o corresponde a las dos ,la de nariz y cola,unidas por el cable.
Muchisimas gracias por adelanto....espero su respuesta Don Pedro
Un abrazo malvinero
Biguá
...................................................................................................................................................................................

Respuesta:

Buenas noche, camarada Bigua. Como esta Usted?
Con respecto a sus inquietudes paso a comentarle lo siguiente.
Yo me encontraba en Río Grande a cargo del sistema de armamento de los aviones M 5 Dagger (el escuadrón Avutardas Salvajes). Mi intervención en ese vuelo, fue la de colaborar con el armero de A-4C, que fue a Río Grande precisamente para ese vuelo (lamentablemente no recuerdo quien era). Ahora bien, los aviones salieron con tres bombas cada uno ( colocadas una en el portabomba central, y las otras dos en las punteras de ala. El A-4C tiene 5 estaciones, por lo tanto tenian los dos tanques externos de combustible y las tres bombas cada cosa en cada estacion.
Respecto las bombas que se usaron en ese vuelo y que estoy practicamente seguro, fueron las Alaveses de 250 Kg. con cola lisa.
Con respecto a las espoletas, yo coloque en un correo la palabra transversal, cuando en realidad debería haber puesto lateral.
Las espoletas que se colocaron son: Mu de Ojiva, Mu de Cola y la que se coloca en el lateral de la bomba que es una espoleta denominada Gama R.
Tema aparte le dire, me llamo profundamente la atención este tipo de armado de las bombas, jamas habiamos utilizado bombas con tres espoletas. Si con dos (Ojiva y Cola). También aclaro que yo hasta desconocia cuan importante era esa misión.
Con respecto a los alambres armadores de las espoletas, hay algo que no distingo claramente. Alli deben ser dos los alambres, y no se distinguen las puntas de ellos.
Le comento porque. Para cada espoleta se coloca un aro/anillo armador (este ba tomado del solenoide de armado de espoleta que se encuentra en el portabomba). A este aro se sujeta el alambre con el gusanillo (resorte) de acuerdo a como se ve en la foto. Pero en la otra punta del alambre se colocan unos clip (en lo general son dos clip por cada espoleta un clip blando y otro duro). Ahora bien cuando la bomba es expulsada del portabomba, estos clip salen (caen al vacio) y se libera la espoleta para su armado. Por lo tanto en el otro extremo del alambre no queda nada. En definitiva queda en el solenoide (siempre y cuando no se lo desactive) Un aro y el alambre tomado al aro por el gusanillo.
En este caso en particular puede ser, que en un aro hallan quedado dos alambres con sus respectivos gusanillos y otro aro con un alambre y un gasanillo. De ser esto lo correcto, en el solenoide de armado de la espoleta de ojiva es donde debería haber quedado con los dos alambres.
De acuerdo a lo que distingo (habiendo ampliado lo suficiente la foto), me da la impresión que hay un alambre con anillos en ambos extremos, lo cual es totalmente imposible dado que por el lugar que pasa el alambre en las espoletas es una pequeña perforación de aproximadamente dos milimetros mas o menos.
Es por eso, que tengo la duda si en ese cuadro no son dos los alambres y que se los haya acomodado de tal forma que no se distinguen las puntas.
Bueno espero se entienda mi repuesta y quedo a sus ordenes.
P.D. Sería muy bueno poder saber quien fue por armamento de A-4C a Río Grande, creo que era un Cabo primero. Pero quien quizas recuerde es el entonces S.Aux. O S.A. MASTRANTONIO, dado que el fue y si mal no recuerdo era el más antiguo. No recuerdo si fue algun Oficial Técnico.


Bueno estimado camarada BIGUA, estoy a sus ordenes.
Un fuerte abrazo Malvinero. Pedro.
 

2-P-111

Colaborador
Gracias Biguá. Mas que repasar, tengo que hacer el curso completo porque se me escapan varios detalles de la explicación.
 
Excelente info Bigua, le paso aquí una entrevista que ya fue subida sino me equivoco, pero cae bien verla ahora debido al tema tratado y quizas ud tiene llegada a estos Señores que hasta el año pasado estaban en servicio.


Suboficial Orlando Romero (Mecanico) y Suboficial Mayor Alberto Paez (Armero-Al 2012 IV Brigada Aérea)


Paez y Romero

Paez y Romero

Paez y Romero

Alberto Paez (1982)


A 30 años del ataque
Cecilia Osorio
[email protected]
“Inglaterra nunca lo reconoció, pero las pérdidas ocasionadas cuando impactamos su buque Invencible fueron 70 veces mayores que las consecuencias de nuestros aviones bombardeados”, dice Alberto Páez (53). Y luego remata: “Fui parte de la historia, que tiene muchas versiones. Sólo me queda transmitirles lo que viví a los que vienen”.
La experiencia que le dejó la Guerra de Malvinas hoy atraviesa su relato empañándole los ojos. No tiene otras pretensiones que la de retirarse este año de la IV Brigada Aérea, dejándoles su historia viva a hijos y nietos.
Páez es suboficial mayor, y entre abril y junio de 1982 participó como armero en la Escuadrilla A-4C que protagonizó el ataque al portaaviones inglés HMS Invincible (Invencible). Fue una de las acciones bélicas más ambiciosas que emprendió Argentina, comparable en su magnitud a las realizadas en la Segunda Guerra Mundial y a las emprendidas por Israel en 1967, durante la llamada Guerra de los Seis Días.
Se cumplen hoy 30 años de aquella mañana de mayo cuando el mendocino Páez se convirtió en la última persona que despidió al jefe de escuadrilla, José Vázquez, también mendocino, y al teniente Omar Castillo, quienes murieron en combate.
El último contacto terrestreEstaban en puerto San Julián (Santa Cruz) y les informaron que serían conducidos a Río Grande (Tierra del Fuego) para preparar cuatro aviones A-4C enviados por la IV Brigada Aérea de Mendoza para una misión especial.
“Éramos cinco suboficiales los que nos subimos a un Learjet ejecutivo que nos llevaría hacia el Sur”, cuenta Páez, acompañado por Orlando Romero (53), un suboficial que también estuvo en el operativo, aunque él integraba el área mecánica de los aviones.
“La dificultad era que la maniobra implicaba dos reabastecimientos de combustible durante el trayecto, en pleno vuelo”, explica Páez. Y Romero agrega: “Por eso se eligieron los A-4C, no sólo por la potencia de su motor”.
Junto con las naves de la Fuerza Aérea –además de Vázquez y Castillo, las otras dos eran comandadas por el primer teniente Ernesto Ureta y el alférez Gerardo Isaac–, el operativo incluyó a dos Super Étendard de la Armada (uno llevaba el último misil Exocet y el otro hacía de soporte magnético) y dos Hércules KC-130, que serían los sostenes de combustible.
“El ataque iba a hacerse el 29 porque era cuando más se acercaba el portaaviones a la isla y el radar allí instalado podía localizarlo, ante la falta de señales satelitales. Pero hubo desperfectos en las naves y se suspendió”, refiere en su testimonio Alberto.
Y luego explica que tanto Vázquez como Castillo, Ureta e Isaac participaron voluntariamente en la maniobra, sabiendo de las escasas posibilidades de volver.
El día
Pasadas las 10 de ese día decisivo, y desde Río Gallegos, los primeros en volar fueron los aviones Hércules, dirigiéndose al punto de reabastecimiento. Los siguieron desde Río Grande los Super Étendard y, minutos después, los A-4C. “El portaaviones estaba descansando en una zona donde no había barcos custodiando. Nunca pensaron que nuestros aviones obsoletos los podían atacar de este a oeste acercándose tanto al objetivo en pleno océano”, cuenta Romero.
Y Alberto aclara que su función era acompañarlos hasta el último tramo antes del despegue, donde artillaba los cañones y dejaba listo el sistema de bombas. “Castillo estaba entusiasmado, confiaba en que la maniobra era posible”, recuerda.
Una vez que el Étendard disparó el misil, los cuatro A-4C –Ureta e Isaac a la derecha, y Castillo y Vázquez a la izquierda– se lanzaron convergiendo casi en línea sobre la estela del misil. Los pilotos hicieron su vuelo sólo sincronizando relojes, evitando la conexión mediante radios que podrían ser detectados por los radares satelitales que Estados Unidos les había aportado a los ingleses.
La estela del misil guió a los aviones de la Fuerza Aérea, pero la defensa del portaaviones y sus escoltas fue inmediata cuando aquél impactó en el buque. Dieron primero contra Vázquez y luego contra Castillo.
“No los esperen”
Alberto y Orlando tenían 23 años cuando fueron encomendados al conflicto bélico. “Por primera vez, después de que el operativo se puso en marcha, íbamos a comer algo caliente. Hacía 15 días que no nos bañábamos, porque las cañerías se habían congelado”, dice Páez sobre el almuerzo en el que del júbilo pasaron rápidamente a la desdicha y viceversa.
“Estábamos sentados y un primer teniente, en enlace técnico con Río Grande, nos dijo que regresaríamos rápidamente a San Julián. No entendíamos nada. Pensábamos que debíamos esperar a los pilotos para desarmar los aviones”, relata y abre los ojos Páez, como si estuviera reviviendo quizás el momento más desagradable de ese periplo. “No los esperen”, nos sugirió la misma voz, porque se sabía que ninguno de los cuatro sobreviviría”.
La defensa inglesa atacó los primeros A-4C vislumbrados. Los otros dos, al mando de Isaac y Ureta, bombardearon el buque y retornaron sorteando la barrera de fuego exitosamente.
“‘Volvimos’, eso fue lo que dijeron los sobrevivientes antes de estallar en llanto”, termina el relato el armero, quien asegura que, dejando de lado el proceso político de esos años, volvería a defender a la Patria si así se lo pidieran.
Fuente: http://www.diariouno.com.ar/mendoza/A-30-aos-del-ataque-20120530-0027.html
Un saludo Beerchug
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Muy buenas tardes desde el Valle de Punilla,dónde el otoño parece que quiere anticiparse este año con dias de lloviznas y humedad no propias de estas latitudes mediterraneas, que me traen recuerdos de mi tierra santa ,allá en Lafonia y el Choiseul.
Las sierras estan con stratus bajos que invitan a la narracion de cuentos,a proposito les habia prometido cuando la calma hubiera llegado al subforo del Ataque al HMS INVINVCIBLE,escrbirles algo...algo en forma de cuento,como hacian los juglares en los castillos de la edad media...cuentos que luego fueron la historia del hombre.
Imaginemos un bar de la Ciudad de Buenos Aires,donde estan reunidos entorno a dos mesas que el mozo armó,varios de los Señores Foristas que habitualmente escriben las aventuras del R-05.Estan los que más saben y los otros como Yo que nos dedicamos a escucharlos,aunque un "poquito" de algo sabemos,vinieron todos ya que hoy a la tarde les habia prometido traer a un Amigo,para que les formulen preguntas,les anticipé por telefono mientras los invitaba,que mi Amigo,no tenia mucho tiempo,que debía cumplir alguna obligacion familiar,pero que vendría lo mismo para tomar un café.
LLegamos con mi Amigo y casi todos lo reconocieron al aparecerse en la puerta del historico café de Buenos Aires,no lo podian creer que estaban frente él.Se los presenté a todos y al sentarse observó de reojo que uno de ellos tenía escrito en una servilleta con el logo del local algunas preguntas.
Me la acercaron a mí como no anímandose a entregárselas a él y se las leo en voz alta,mientras revolvia un café en jarrito que habia pedido,junto con todos noostros...
A manera de introduccion dije:

-Entré a este foro,por el tema del Ataque al PAL HMS INVINCIBLE R-05 dado el alto nivel de investigacion que hay entre los foristas,que no escatiman esfuerzos para conseguir datos hasta ahora clasificados.
Hace unos dias Mariano SCIARIONI uno de los foristas mas especializados en temas navales,que está sentado frente a Usted ,logró que desde Inglaterra le enviaran via email ,la Bitacora del HMS Invincible,más precisamente referente al dia 30 de mayo de 1982,donde reconocen el ataque de los Super Etendard,aunque incluye el Daily Summary NO DAMAGE.
Hasta ahora nunca habia sido reconocido por la RN el ataque.
Si Usted me permite quisiera hacerles algunas preguntas que formularon los Foristas mientras nos esperaban, para conocer mejor la fase del ataque desde la salida del misil Exocet,hasta la llegada al KC-130 "RANQUEL",preguntas de rumbos de acercamiento,rumbo final de ataque,rumbo del portaaviones al momento del ataque,meteorologia de la zona,estado del portaaviones al momento del ataque,si habia humo en su obra viva,sobrevuelo del portaaviones luego del lanzamiento de las bombas,rumbo al KC-130.
Tambien si Usted supone que los derribos de Zonda 1 y Zonda 2,se debió a misiles del tipo SEA DART o SEA WOLF y si en final de ataque tuvieron defensa de artilleria antiaerea,por parte del PAL.
La hora de la Bitacora esta en ZULÚ,hora tomada por la Task Force 37.

-En ese momento Mariano extiende su mano y le muestra la hoja de la Bitacora del R-05

-Hace una pausa,toma un sorbo de cafe humenate y nos dice:


**Es muy interesante la información que me ha mostrado Mariano... El paso del tiempo da luz a la verdad de lo sucedido en Malvinas. Mis respetos y mis felicitaciones a Mariano Sciarioni, ya que se ve que es un hombre entendido en la materia y principalmente, perseverante en la búsqueda de la verdad.
Respecto a las consulta sobre el ataque , comienzo por decirles que después del reabastecimiento, pusimos rumbo general 330° y unas 25 MN antes del lanzamiento, viramos por derecha a rumbo 360°. Con ese rumbo y estando a 20 MN el ALA 1, lanzo el misil Exocet. En esa situación mantuvimos rumbo hasta ver el portaaviones con una densa columna de humo negro, que resultó la referencia perfecta para llegar al buque sin tener que mirar los instrumentos. Por ello, puedo decir que el rumbo final de ataque fue 360° (Norte). Cuando pasamos por sobre el portaaviones, yo estimo que tenia la proa con un rumbo general 330°, ya que estimo que mi rumbo divergía en unos 30° respecto al eje longitudinal del buque, pude ver a mi izquierda la proa y yo pasé por sobre la popa, casi rozando la bocha blanca que tiene a popa el portaaviones; ese elemento redondo y de color blanco es del sistema de lanzamiento del misil Sea Dart, único sistema de defensa misilistica que tenia el Invencible.
También tenia para defensa, artillería antiaérea, no se decir exactamente de que calibre, pero le aseguro que pude ver delante de mi avión en el momento de la aproximación las explosiones de la munición que nos disparaban. Tanto es así que, según información extraoficial, el 1er Ten CASTILLO, habría sido impactado por esta artillería, ya que fue derribado cuando estaba a unos escasos 500/400 mts del portaaviones.
Por su parte el 1er Ten VAZQUEZ, fue derribado a unos 14/10 kms antes de llegar al buque, por lo que puedo afirmar que lo impactó un misil que aproximó desde la izquierda de la formación. Nosotros adoptamos una formación en linea, donde estaba Vazquez a mi izquierda y a la izquierda de él estaba Castillo. Yo estaba a la derecha de Vazquez y levemente detrás y a mi derecha estaba Isaac. No puedo decir que tipo de misil derribó a Vazquez, pero si puedo asegurar que este armamento no fue lanzado desde el portaaviones Invencible, por lo que es evidente que habia en la zona, algún tipo de nave de escolta para darle seguridad y a sido desde esas fragatas o destructores, desde donde habrían lanzado el misil que impactó en el avión de Vazquez. Este cerco defensivo, ha estado ubicado en el sector Oeste de la posición del portaaviones, ya que nosotros aproximamos desde el Este/Sudeste y no vimos ninguna embarcación. Evidentemente han supuesto siempre que los posibles ataques al núcleo de la Task Force, vendrían desde el Oeste, por lo que hemos logrado la sorpresa en el ataque.
La meteorología durante el vuelo y particularmente en donde estaba ubicado el portaaviones (100 MN al Este de Malvinas), era de unos 7/8 de nubes a 300 mts aprox., con chaparrones aislados, pero con una muy buena visibilidad horizontal. Se observaba un escenario totalmente gris, ya que el mar sin sol, el mismo portaaviones y las nubes tenían ese color.
No se si será suficiente las respuestas que les transmito, por lo que quedo atento a alguna aclaración que pudieran necesitar. Solo me queda por aclarar que los valores de distancias y los detalles descriptos, son lo que aprecié mientras volaba hacia un blanco muy importante, a 20 mts de altura y unos 450 Kts de velocidad (850 kms por hora) aprox.

-Se hizo un silencio...nadie tomaba el cafe que se habia enfriado...en sus mentes los Amigos Foristas se imaginaban ese momento,él si terminó su jarrito de cafe y Yo mi irlandés con sabor anti-inglés.
A mi costado estaba Pedraso,que se habia venido de la ROU,habia cruzado el PLATA,para la reunion y hacer algunos tramites en Buenos Aires.Observé que entre sus paleles de BUQUEBUS,tenía una fotografía que dias antes habia adjuntado en la pagina del Ataque del No tan Invencible y se la pedí para mostrarsela a mi Amigo...
Esta era la fotografía que quedó en medio de las mesas...



-Tomé la fotografia y dije:
Referente al angulo de ataque de Zonda 3 y 4,y teniendo en cuenta tambien el rumbo del HMS INVENCIBLE,me imagino que Usted tuvo una imagen como esta...
Se debe agregar al humo y obviamente sacar al SEA KING que está filmando la escena,donde el HMS ILUSTRIUS segun los ingleses se cruza con el HMS INVENCIBLE en el Atlantico Sur.
Yo con una servilleta de papel extendida tapaba la parte inferior de la fotografia y los Señores Foristas los imaginan a Ustedes enfrentandolo casi de popa,y con ayuda de una lupa,que trajo uno de los Foristas,vimos el radome blanco detras de la segunda chimenea,por donde pasó Usted.
El Com.(R) Gerardo ISAAC segun mis lecturas de libros,y conferencias,entró con un rumbo mas a popa que Usted?
El portaaviones hacia esta maniobra para escapar del ataque? con este oleaje?
La MET se parece en algo a ese dia 30 de mayo de 1982,muy gris,solo el techo de nubes debería estar mas bajo y no habria tanto horizonte.

Mirá el reloj,como señal que ya debe marcharse,toma el último sorbo del segundo café , esta vez un café chico y nos dice...

**En esta fotografía de Pedro,se aprecia que ese portaaviones esta virando (aeronáuticamente hablando) a la izquierda. Mi aproximación final me dejó posicionado más a la izquierda, tomando como referencia está imagen de la foto. Por su parte, Isaac al estar volando a mi derecha y casi en la misma línea, lógicamente quedó en una posición más de popa o se podría decir como más alineado al eje longitudinal del buque. Por ello es que Isaac relata que esquivó al portaaviones haciendo un viraje por la derecha y pasando por la derecha (a estribor) del buque. Mientras que yo sólo tuve la opción de saltar, pasando muy, muy cerca mi plano izquierdo por sobre el radome blanco de popa.
La imagen es bastante parecida a lo que vi en momentos del ataque, debiendo agregar, no sólo el humo negro, bien negro,sino también las innumerables explosiones de la munición de artillería antiaérea que vi perfectamente a mi frente, que las imaginaba como misiles que me lanzaban y yo trataba de esquivar.
En cuanto a la estela en el mar, no he apreciado nada parecido a lo que se ve en la foto, tampoco me detuve a ver la nitidez del horizonte. Sí recuerdo la presencia de nubes cúmuliformes en toda la aproximación final, pero siempre con buena visibilidad, muy mejorada cuando pasamos debajo de una cortina de lluvia que lavó el parabrisas del avión, que se había cubierto de una capa de sal por el vuelo a baja altura, como era normal en casi todos los vuelos.

Los saludó a todos,agradeciéndoles mantener viva la llama de la gesta,los instó a seguir buscando la verdad escuchando a nuestros VVGGMM,no solo en este hecho sino en todos los llevados a cabo durante el conflicto.
Lo acompañé hasta su auto,que al igual que el mio es gris,el de él es mas deportivo,el mio es más parecido a la cabina de un C-130,pero nuestros autos tienen en comun algo...debajo de los espejos las Islas Malvinas en tono de gris mas oscuro...
Nos abrazamos y vuelvo al café y les digo...

Amigos Foristas,estoy en paz con Ustedes y mi Amigo.Sabran Ustedes darle el inmenso valor que tiene,para aquellos que analizan el ataque más osado de las FFAA durante el conflicto del Atlantico Sur,que en gran medida cambió las tacticas de la guerra naval del presente.
El cuento....es solo eso que narraban los juglares,...la verdadera historia... ayudada por dos emails...enviados para Ustedes.
A Ustedes en esta tarde malvinera,por las nubes,la llovizna,solo le falta...mi gran amigo el viento del SW y el olor a turba mojada.
EJD
 
Arriba