Originalmente publicado por koinorr
El CODLAG de la F125 del cual hacés mención , primero está en desarrollo, cuando esté operativo veremos, segundo las futuras F125 tienen 2 motores eléctricos SIEMENS de 4,5 MW y tercero el esquema no es como lo explicas, ya que sus diésel MTU 4000 no están conectados a generadores eléctricos porque son los generadores eléctricos . Y no hay turbinas, ya que hay “la turbina” GE LM2500 26800CV . El ambiente naval está expectante para ver si cumple con todo lo que dicen con respecto a sus distanciados mantenimientos y alto grado de alistamiento.
El CODLAG operativo es el de las Type 23 chilenas, ojalá haya un grifo chileno que nos oriente. Dicho sistema es similar pero tiene 2 turbinas de gas Rolls Royce Spey .
Si, ya recorde que al final en las F-125 les van a poner solo motores diesel.
Ni idea, primera noticia que tengo al respecto. ¿dónde viste eso? me interesa
Y por pedir soluciones high tech está el IEP o el CODAG WARP pero como comprenderás el tema que nos congrega es para un casco diseñado en las década del 60´ . No hay solución más lógica y económica que un COGAG o… a la rusa a vapor para dar esos 34 nudos o 32 sostenidos.
Pero CODAG WARP ya requiere un cambio en la misma estructura del barco no es solo cambiar la propulsion.
Está puesto en la frase a la cual contestaste
CONAS es un esquema que salvo 5 embarcaciones (2+1 navegan), no se instaló y creo que no se volverá a instalar en otros paises. La combinación de reactor nuclear y calderas de vapor se cree que no es eficiente.
El problema con CONAS es que tanto un motor nuclear como una turbina de vapor se tiene que calentar de antes por lo que no se puede usar un sistema como propulsion extra de otro.
Acá patinás, hablemos de reactores, en primer término y de calderas convencionales o fired oil boiler pa que no quede ninguna duda,eso es lo que combina el CONAS. En el esquema de un PWR comienza la fisión hasta lograr estabilizarse en K=1, eso produce las calorias (julios) necesarios para calentar el generador de vapor, son 2 circuitos independiente uno contaminado y otro limpio, que es el que va a las turbinas. Mientras las 2 calderas convencionales tardarán entre 6/12 horas en calentar-.
Cuánto dura dicho proceso en un reactor de propulsión naval, ni pajolera idea, no hay data. Estimo entre 8/24 ¿? hs contando con la potencia necesaria para iniciarlo, teniendo en cuenta salvando los km de distancia que Atucha I tarda entre 40 y 50hs en hacerlo.
Detalles del CONAS
Funcionamiento CONAS
Los Kirov tienen 2 reactores KN•3 asociados a 2 calderas / recalentadoras que queman gasoil o fuel. Los reactores generan una potencia de 90000CV que permiten al navío tener su velocidad de crucero constante y técnicamente ilimitada de 24 a 26 nudos (con las 4 turbinas de vapor ) a ello se le suma cuando es necesario las boiler superheater convencionales que queman fuel oil/gasoil para alcanzar su velocidad máxima de 32 nudos tras aportar 60000CV adicionales. Las recalentadoras en cuestión, "recalientan" el circuito que va a las 4 turbinas GTZA-653 ( de vapor aclaro) o pueden funcionar como calderas propulsión alternativa
para un par de turbinas. Algunas fuentes creen que sólo con los reactores podría dar 29 nudos, es decir forzando el reactor. Otras fuentes hablan de que funcionando en esquema sólo de calderas de vapor logra 17 nudos de crucero.
Por qué escollo técnico?
El esquema no funciona tan bien como podés creer porque hay problemas termodinámicos para compatiblizar el funcionamiento de un PWR (temperatura, presión, ciclos etc) con un esquema convencional. Ningún PWR occidental y a excepción de los 5 mencionados antes lleva calderas recalentadoras, no se copió ni se volvió a utilizar por algún motivo. Hubo sólo un prototipo que fue solo eso, prototipo.
