Destructor Clase Sovremennyy (Proyecto 956)
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
Sovremenny/Sarych es un diseño legacy ruso. Es una aproximacion especialista a ASuW en un momento en que la URSS staba fuertemente limitada en terminos de produccion de componentes avanzados de propulsion. De ahi la plataforma legacy de bajo riesgo para Sovremenny con su planta de vapor y San /, Moskit, etc....y la plataforma Hi Tech compleja en la forma de Udaloy gas gas con el sistema Klinok para SAM de punto antimisil, de muy prolongada gestacion
La propia URSS ya estaba cerrando el proyecto Sarych a su colapso.Quedaban cascos en grada, pero estaba siendo ya reemplazada por el Udaloy II, que combinaba la plataforma Udaloy pero empleaba el Moskit en vez del SS N 14. De ellos el primer buque , el actual Admiral Chabanenko, alcanzo a ser terminado para la marina de la Federacion Rusa.
Saludos,
Sut
La propia URSS ya estaba cerrando el proyecto Sarych a su colapso.Quedaban cascos en grada, pero estaba siendo ya reemplazada por el Udaloy II, que combinaba la plataforma Udaloy pero empleaba el Moskit en vez del SS N 14. De ellos el primer buque , el actual Admiral Chabanenko, alcanzo a ser terminado para la marina de la Federacion Rusa.
Saludos,
Sut
Dejo esta imagen que tiene algunos detalles resaltados.
Fuente:armasrusas.mi-web.es
Estimado, muy buena data de este destructor, me parece que a pesar de que se trata de un diseño de mas de 30 años todavia es un equipo valido para los estandares sudamericanos( lupo, meko, etc..) que una actualizacion seria de temer por estos lares.
saludos cordiales.
La URSS ha tenido una flota con buques especializados en ASUW,ASW,AAW etc igual que sus submarinos en x especialidad.En el caso que nos concierne BRK(gran navío misilístico) y BPK(gran navio anti-submarino) en nomenclatura rusa. Por lo cual se diseñó acorde a estas directrices y no como un buque de opción económica. No en vano la URSS establecía clases de navíos para su flota (судно разряда), y ambos diseños son de 2º clase. Aclaro que de 1º clase eran considerados los cruceros nucleares ASUW, submarinos nucleares, cruceros ASW como el Mokba, y cruceros pesados portaaviones tipo AK Kiev y Kuztnesov.
En relación al diseño quien lo realizó fue el Bureau de diseños Severnoye para el Proyecto 1155 y 956 de Leningrado, el motivo real por el cual se decidió optar por las turbinas de vapor rusas y gas ucranianas alternativamente fue para mantener activa la industria de turbinas de vapor que surtía a su flota de superficie , submarina, ing.civil que tras las 20 Kashin no había botado destructores en 8 años También debía seguir sumando experiencia para suministrar equipos para los futuros barcos más importantes de la flota como los KA(crucero pesado portaaviones) que fueron diseñados para turbinas de vapor y calderas, puesto que no se había tomado decisión política en primer instancia por prioridades presupuestarias máxime al final de la URSS ( la muerte de OREL), para tener un KA nuclear. En conclusión fue y es un parche para aquellos que operan un portaaviones de 67000ton y necesitan 200000CV sin energía nuclear.
Si bien siguen teniendo calderas y turbinas de vapor, éstas no son iguales, porque se le instaló a las E y EM calderas KVG 3(el último desarrollo ruso) en vez de las KVN 98/64 , mientras que las turbinas que opera china GTZ TV-12-4 y no la 12-2, un matiz quizás en el tema de las turbinas, no así en las calderas que sí fueron optimizadas (queman Mazut ,versión de heavy Fuel Oil ruso y gasoil ). Hasta ahí lo cuasi constrastable. Ahora bien, en la página de SINODefense de China hace dicha mención sesgada, otro cambio es de 2 hélices de 5 palas en vez de 4 según ROSOBORONEXPORT. También he leído algo que es incontrastable como que se equiparon con propeles de maniobra a proa y popa, ya no me acuerdo dónde.
En lo que a mí respecta en la vida compraría estos engendros soviéticos que parecen una fábrica de radiaciones, como dicen aquí otros foristas claramente iría a un Kidd (que son su competencia directa). Pero plantearse la compra es :sifone::sifone:mucho, hay que mantener esas cosas navegando.
Yo simplemente expuse la solución técnica con la cual se dotó a los buques chinos, derivada del último desarrollo de calderas y turbinas de vapor pensados para sus portaaviones, que no significa que sea state of arth, incluso en el sector del vapor.
Los hindúes recurrieron a dicha solución y se les modernizó en Rusia dicho sistema, se lo optimizó aún más, medidas que bien pudieron ser aplicadas (¿?) a los barcos chinos.
En el mundo quedarán unos 100 buques cargueros con calderas y turbinas de vapor que queman fuel oil. Claramente todos reman contracorriente. Como quien funcionaba a vela en la era de las calderas de vapor.
El mantener su industria de calderas, turbinas y piping para instalaciones de vapor me parece sensato porque genera muchas divisas a la hora de vender equipos para centrales termoeléctricas, y para desarrollos nucleares, que sin dicha escuela difícilmente puedan llevarse a cabo.
Los rusos son rusos y hacen cosas de rusos como el CONAS Combined Nuclear and steam.
Saludos
Los hindúes recurrieron a dicha solución y se les modernizó en Rusia dicho sistema, se lo optimizó aún más, medidas que bien pudieron ser aplicadas (¿?) a los barcos chinos.
En el mundo quedarán unos 100 buques cargueros con calderas y turbinas de vapor que queman fuel oil. Claramente todos reman contracorriente. Como quien funcionaba a vela en la era de las calderas de vapor.
El mantener su industria de calderas, turbinas y piping para instalaciones de vapor me parece sensato porque genera muchas divisas a la hora de vender equipos para centrales termoeléctricas, y para desarrollos nucleares, que sin dicha escuela difícilmente puedan llevarse a cabo.
Los rusos son rusos y hacen cosas de rusos como el CONAS Combined Nuclear and steam.
Saludos
jajajaja... bueno eso tambien...:Angel_anim:
Pero no creo que halla mucha diferencia ($$$$$$)con lo que en su momento ofrecio USA a la Armada Argentina y Chilena que eran las Oliver Hazar Perry...Y que si compro Brasil (4?)...
Saludos.:cheers2:
Pero que sea conveniente para otros industrias no quiere decir que sea lo mejor que puede usarse para propulsar la nave. CONAS tiene mucho sentido ya que un reactor nuclear es una caldera de vapor que funciona a uranio en cambio de fuel oil.
Creo que lo mejor para estos tipos de buques son las turbinas de gas o los motores diesel que son mucho mas compactos.
Está claro que no es la mejor opción pero lo hicieron, y China sigue los pasos en pos de algo más. En un buque de guerra del desplazamiento de estos, sólo valen las turbinas. de gas o de vapor, descartá el diésel.
No te entiendo qué querés decir con lo del esquema CONAS
Saludos
El diesel es util en la nueva combinacion de turbinas de gas con motores electricos de las F-125 por ejemplo. En donde un serie de motores diesel iguales estan conectados a generadores electricos que suministran energia electrica a la nave y a un motor electrico que brinda la propulsion basica. Las turbinas de gas estan solo para ir a velocidad rapida. Esto hace que el mantenimiento sea menor ya que se usa diesel para todo lo basico.
Si uno se pone a pensar las calderas de vapor se diferencian de un motor nuclear en que el primero se mueve por el agua calentada por el fuel oil mientras que el segundo se mueve por el agua calentada por la reaccion nuclear. En resumen los dos sistemas son muy parecidos. Solo cambia la energia que calienta el agua.
Los Udaloy usan la planta de propulsion M9 que fue desarrollada en Ucrania. Consiste basicamente en dos pares de turbinas de gas interconectadas.
Aca la podes ver mas detalladamente:
Products & service
Aunque es muy probable que tal vez algunos de los Udaloy use alguna turbina diseñada por Saturn en cambio de las de Zorya-Mashproekt.
El CODLAG de la F125 del cual hacés mención , primero está en desarrollo, cuando esté operativo veremos, segundo las futuras F125 tienen 2 motores eléctricos SIEMENS de 4,5 MW y tercero el esquema no es como lo explicas, ya que sus diésel MTU 4000 no están conectados a generadores eléctricos porque son los generadores eléctricos . Y no hay turbinas, ya que hay “la turbina” GE LM2500 26800CV . El ambiente naval está expectante para ver si cumple con todo lo que dicen con respecto a sus distanciados mantenimientos y alto grado de alistamiento.
El CODLAG operativo es el de las Type 23 chilenas, ojalá haya un grifo chileno que nos oriente. Dicho sistema es similar pero tiene 2 turbinas de gas Rolls Royce Spey .
Y por pedir soluciones high tech está el IEP o el CODAG WARP pero como comprenderás el tema que nos congrega es para un casco diseñado en las década del 60´ . No hay solución más lógica y económica que un COGAG o… a la rusa a vapor para dar esos 34 nudos o 32 sostenidos.
CONAS es un esquema que salvo 5 embarcaciones (2+1 navegan), no se instaló y creo que no se volverá a instalar en otros paises. La combinación de reactor nuclear y calderas de vapor se cree que no es eficiente.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web