Destructor ARA Santisima Trinidad

[Juanma]

Si, pero el problema pasa por la publicidad negativa que eso va a traer.
Quien paga eso?

 

[Daniceci11]

Estoy totalmente de acuerdo con Panzzer, y queiron.
Me sigo poniendo mal con esto, soy de Fuerza Aerea , pero me duele como si fuese mia.
LO del costa COncordia un espectaculo, y yo sigo viendo como nuestra ARA no hace nadaaa, no puede ser.

 

[Queiron]

Si, pero el problema pasa por la publicidad negativa que eso va a traer.
Quien paga eso?

Se les va hacer dificil, superar ésto.

El barco como museo es potencialmente recuperable. Es recuperable, por más daños que tenga.

El problema es el presupuesto para hacer eso. Si no quisieron gastar 8 millones de pesos para acondicionarlo. No me imagino, lo que costará re-flotarlo, limpiarlo, re-pintarlo y poner todo lo que ya no está.

Saludos

 

[Juanma]

Igual yo hablaba del costo politico de los diarios hablando de como desmantelan el barco y los problemas presupuestarios de las FFAA

 

[Queiron]

Igual yo hablaba del costo politico de los diarios hablando de como desmantelan el barco y los problemas presupuestarios de las FFAA

Costo político, y ésta administración pateando dos años más. El costo del soplete no lo va a pagar.

En el caso particular del ARA, entre intrigas, desidia, falta de presupuesto y otras yerbas se llegó a ésto. Sobre su costo político, ya lo pagó cuando se hundió en Febrero. en el pasado soportó la pérdida del Belgrano, tranquilamente soportaria ser tapa por el trabajo de soplete.

Lo ideal hubiera sido que fuera museo, ahora bien, no quiero imaginar el daño que los moluscos, el agua y el propio incidente habrá ocasionado al caso en general. Veamos el lateral del Costa Concordia, quedó todo deformado.

Saludos

 

[mato]

Costo político, y ésta administración pateando dos años más. El costo del soplete no lo va a pagar.

En el caso particular del ARA, entre intrigas, desidia, falta de presupuesto y otras yerbas se llegó a ésto. Sobre su costo político, ya lo pagó cuando se hundió en Febrero. en el pasado soportó la pérdida del Belgrano, tranquilamente soportaria ser tapa por el trabajo de soplete.

Lo ideal hubiera sido que fuera museo, ahora bien, no quiero imaginar el daño que los moluscos, el agua y el propio incidente habrá ocasionado al caso en general. Veamos el lateral del Costa Concordia, quedó todo deformado.

Saludos

El Costa Concordia se apoyo sobre un fondo de piedras. No es el caso del ARA Santísima Trinidad.
Lo que no entiendo es porque no lo reflotaron aún. Para la ARA es una vergüenza.

 

[tanoarg]

para que reflotarlo??.

 

[SnAkE_OnE]

Para que no joda al puerto y poder desguazarlo como corresponde.

 

[mato]

para que reflotarlo??.

Porque es una vergüenza...

 

[tanoarg]

Para que no joda al puerto y poder desguazarlo como corresponde.

para eso...si.

 

[Julian5000]

Entiendo el escenario económico actual de las FFAA, tambien entiendo que una situación de este tipo(escorado en el puerto) no se dá de un momento a otro, es fruto de un proceso largo y vergonzoso. Pero no puedo dejar de preguntarme cuanto tiempo nos llevará remontar esta verguenza, no para el afuera, para nosotros los argentinos que llegamos a esto solitos...
Me llama la atención que con todo el dolor que producen esas imágenes del D42 tumbado sea un tema del montón para la ARA. ¿Y los responsables, que pasó con la gente a cargo del mantenimiento? Entró, el tema, en la nebulosa de las cosas pendientes de justicia y ahí quedó.
Mientras tanto el ARA Santísima Trinidad es la prueba irrefutable del estado de nuestro sistema de defensa naval.
La verdad, una lástima.

 

[SnAkE_OnE]

¿Y los responsables, que pasó con la gente a cargo del mantenimiento? Entró, el tema, en la nebulosa de las cosas pendientes de justicia y ahí quedó.

me pregunto lo mismo..

 

[Andrew_93]

Si lo reflotaran, y lo convirtieran en un museo ( todo esto en un mundo imaginario) que conviene que sea un museo flotante o en tierra en tema costos?

 

[SnAkE_OnE]

definitivamente en tierra

 

[gabotdf]

Ya lo convirtieron en museo submarino....nonod

 

[Daniceci11]

YO no creo que el estado de la Santisima Trinidad,no es una prueba irrefutable de nuestro sistema de defensa naval, lo que si es una prueba, es del tipo de dirigencia que tenemos, y de alguna gente que no tiene bolas de hacer las cosas que corresponden para levantar el barco y cortarlo.
Ese es el tema, y ese grado de indefinicion, se traslada a todo.
Perdon por el comentario, pero los fierros son como las PC, son cajas bobas, si no ponemos gente idonea a operarlos y cuidarlos es lo mismo que nada.

 

[tanoarg]

el tema pasa por medir el costo/beneficio, con el presupuesto que se tiene.

 

[Daniceci11]

Es que ya no hay beneficio, el beneficio estoy de acuerdo es liberar el sector del puerto.y ademas no seguir dando esa imagen al resto del mundo, en eso hay que pensar.
Es un Buque de Guerra loco, no se puede dejar asi, uno que presto servicio en otra fuerza lo siente como propio, dejar una nave asi, bastaaaa

 

[tanoarg]

el tema, es que en el lugar donde se hundio...es un lugar donde la armada no lo usa jsutamente...sino hace lustros que hubiesen movido el buque de ahi...
en otras palabras...la idea (de ellos) debe ser...gastar plata, en un buque inservible e irrecuperable, rescatadandolo, de un lugar que no usamos...entonces...para que?

 

[SnAkE_OnE]

Evidentemente el foco de la atencion en la Armada es tan bajo que les da igual tenerlo, no tenerlo, mostrarlo o no mostrarlo a esta altura...que deficit de atencion que tenemos en general, 15 minutos, lo que dure una nota en el diario o en la tele.