Conflicto Armenia - Azerbaiyán en Nagorno Karabaj

¿Por que Rusia debería enviar a morir a sus hijos a un territorio y por un pueblo que ha elegido a quien claramente no los quiere?
No es tan así, si los armenios hubiesen cambiado abiertamente su digamos "orientación geoestratégica" Rusia no hubiese tenido ningún problema en enviar a sus hijos a morir e incentivar grupos rebeldes en un territorio y por un pueblo para que volviesen a ser "razonables" tal y como lo hicieron en Crimea. Los armenios se dejaron querer de los occidentales pero estaban muuuuy lejos de tener los compromisos que si tenían los ucranianos para entrar en la CE y/o en la Otan. El de Bielorrusia también se estaba dejando querer por los europeos (principalmente alemanes) y sin embargo recibió ayuda de Rusia. Convengamos que nadie manda tropas en función de cariños, se hace en función de intereses estratégicos, económicos e incluso de prestigio. Nadie "quiere" más a los rusos que los serbios y en los noventa se quedaron esperando la ayuda, de la misma manera en que dudo mucho que el pueblo afgano "quisiera" tanto a los soviéticos como para que se produjera la invasión.
 
Última edición:


Los armenios desentierran a sus muertos , se llevan sus restos y queman sus propias casas antes de la llegada hoy de las tropas azeríes a Kelbajar.
 
Última edición:
Un supuesto soldado azeri se sube al campanario de una iglesia armenia y, en señal de victoria lanza a todo pulmón lo que debe de ser un grito islámico. (Se oye perfectamente entre la retahíla "Allahu Akbar", o sea "Alá es Grande"). Podría ser un yihadista sirio, pero lleva los pantalones de combate del Ejército de Azerbaiyán

 
Última edición:
No es tan así, si los armenios hubiesen cambiado abiertamente su digamos "orientación geoestratégica" Rusia no hubiese tenido ningún problema en enviar a sus hijos a morir e incentivar grupos rebeldes en un territorio y por un pueblo para que volviesen a ser "razonables" tal y como lo hicieron en Crimea. Los armenios se dejaron querer de los occidentales pero estaban muuuuy lejos de tener los compromisos que si tenían los ucranianos para entrar en la CE y/o en la Otan. El de Bielorrusia también se estaba dejando querer por los europeos (principalmente alemanes) y sin embargo recibió ayuda de Rusia. Convengamos que nadie manda tropas en función de cariños, se hace en función de intereses estratégicos, económicos e incluso de prestigio. Nadie "quiere" más a los rusos que los serbios y en los noventa se quedaron esperando la ayuda, de la misma manera en que dudo mucho que el pueblo afgano "quisiera" tanto a los soviéticos como para que se produjera la invasión.

Primero y para quienes todavia no lo entienden, Rusia NO es la Unión Sovietica; segundo, la muerte de soldados rusos se siente profundamente en el pais y la opinion publica suele ser muy critica con la perdida de vidas en territorios extranjeros; tercero, Crimea es rusa y sus habitantes siempre lo fueron, además de que su idioma siempre fue el ruso y nunca el ucraniano;; y cuarto, no me parece que los bielorusos tengan algo contra los rusos, el problema es y siempre fue Lukashenko, quien dicho sea de paso tiene una historia de rivalidad con Pútin y sus propias ambiciones personales, habiendo cansado a su propio pueblo, lo que no implica que esten dispuestos a lanzarse ne brazos de la UE/OTAN, no hay que creerse todas las informaciones de Euronews y otros medios "objetivos" occidentales. Finalmente, te recuerdo que a pesar de estar en su peor momento (los años 90), Rusia aseguro la existencia de Serbia con su presencia en el aeropuerto de Pristina, si no, es muy probable que hoy ese país no existiría como tal, fue un claro mensaje a occidente.
 
Además que no hay que olvidar que con respecto a Crimea, ningún armenio jamás apoyo ni mucho menos la posición rusa, por qué Rusia debería hacerlo respecto de Nagorno Karabaj?
Y una cosa mas respecto a la opinion publica y la guerra por Nagorno Karabaj, cuando los armenios empezaron a reclamar la asistencia rusa, en Rusia el comentario/chiste mas común era que los iban ayudar mandándoles todos los armenios que tienen allí, que son muchísimos...
 
Última edición:
Los Armenios son cristianos, siempre victimas de los turcos.

Los azeríes son musulmanes y les siguen enseñando que el no musulmán es menos que una cabra y que matar y torturar es bueno porque hacen el trabajo divino. La corriente wahabista cala profundo, ni los Iraníes hacen eso, al final Irán en la zona es el país más civilizado.

Lo más lindo, que tanto igual que en el cristianismo, los textos del Corán que justifican esas cosas y las promulgan son claros en que era ante tiempos de guerra extrema antiguos y en otros pasajes el Corán prohíbe hacer lo que hacen, tal como el Nuevo Testamento de jebús desautoriza al antiguo con toda su barbarie.

Pero esos pasajes no son enseñados o directamente son eliminados de los coranes de ciertos grupos musulmanes.

En lo más moderno el Corán les exige a sus fieles la protección de la vida de inocentes (incluidos los animales), la tolerancia a los no creyentes y el trabajo misionario para convertirlos, la protección de los no creyentes de los abusos, y muchas cosas que damos por sentado por éstos lados.
Pero como en el mundo musulmán la educación es primariamente religiosa, y las mezquitas son controladas por ciertos grupos, se les lava la cabeza con las partes de odio y exterminio de los que no son de ellos.

En Irán vive una comunidad judía muy grande, y son ciudadanos iguales y nadie los mata. En Arabia Saudita un judío es ilegal y se lo puede matar en la calle.

En el Líbano y Siria los sunnitas históricamente defendieron a los cristianos.
Los cristianos coptos en Egipto vivieron tranquilos durante mucho tiempo. Pero parece que todo el mundo ahora vuelve a la Edad Media.
Muy de acuerdo con su comentario, solo un detalle: Ojalá pudiéramos atribuir las miserias de la humanidad como característica natural de una época pasada para distanciarnos de ella... Pero lamentablemente en la Edad Media, antes de las cruzadas, este nivel de salvajismo radical y odio entre religiones era inexistente en términos estructurales entre los pueblos entendidos como cristianos y musulmanes. Por el contrario, estos últimos profesaban un respeto y "tolerancia" por los "pueblos del libro" (cristianos y judíos) permitiéndoles vivir en paz, ya que entendían que veneraban al mismo Dios y habían sido “elegidos” por él en el pasado. Hay pruebas arqueológicas e históricas de que era muy común que ni siquiera vivieran en pueblos separados e inclusive concurrieran a los rituales y festividades de la religión de sus vecinos, especialmente en la península Ibérica, la “Media luna fértil” y Anatolia (actual Turquía). Existían centros intelectuales donde trabajan juntos (incluso el imperio Bizantino tenía un nombre específico para ello), era común que se cobijara a exiliados políticos de la otra religión y hay muestras de sobra de procesos culturales de “mestizaje” como por ejemplo en la arquitectura, los árboles genealógicos y en ciertas tradiciones locales. Lo mismo puede decirse del lado cristiano, donde inclusive era común aliarse con Taifas o Califatos musulmanes para entrar en guerra contra otros cristianos. Tampoco era una relación idílica, la palabra más exacta para describirla sería "tolerancia", basada en un piso mínimo de convivencia, respeto y reconocimiento del otro, pero no había un odio radical entre religiones. Lamentablemente la violencia visceral y estructural que conocemos hoy en día empieza en el S. X y cristaliza con las cruzadas. paradójicamente a lo que se suele pensar, creció en la modernidad y solo aumentó en la contemporaneidad... Ojalá la relación entre ambas religiones fuera la que imperaba en la Alta Edad Media, pueblos como el armenio vivirían mucho mas tranquilos.

En fin, un pequeño aporte para enriquecer el interesante debate que desarrollan en el hilo, espero no sea demasiado off topic

Saludos
 
Última edición:
Primero y para quienes todavia no lo entienden, Rusia NO es la Unión Sovietica; segundo, la muerte de soldados rusos se siente profundamente en el pais y la opinion publica suele ser muy critica con la perdida de vidas en territorios extranjeros; tercero, Crimea es rusa y sus habitantes siempre lo fueron, además de que su idioma siempre fue el ruso y nunca el ucraniano;; y cuarto, no me parece que los bielorusos tengan algo contra los rusos, el problema es y siempre fue Lukashenko, quien dicho sea de paso tiene una historia de rivalidad con Pútin y sus propias ambiciones personales, habiendo cansado a su propio pueblo, lo que no implica que esten dispuestos a lanzarse ne brazos de la UE/OTAN, no hay que creerse todas las informaciones de Euronews y otros medios "objetivos" occidentales. Finalmente, te recuerdo que a pesar de estar en su peor momento (los años 90), Rusia aseguro la existencia de Serbia con su presencia en el aeropuerto de Pristina, si no, es muy probable que hoy ese país no existiría como tal, fue un claro mensaje a occidente.
Anécdota graciosa de Lukashnko rival de Putin.

En los 1990 Bielorrusia y Rusia firmaron una unión con vistas a integración mayor. Lukashenko en los 90 mejoró mucho Bielorrusia mientras Yelstin destruyó Rusia, era una estrella en el escenario político.

Entre las cosas de la unión, era un área de libre comercio, un gobierno supranacional unido pero manteniendo a los dos países autónomos con sus propios presidentes.
El gobierno conjunto se encargaría de economía, relaciones internacionales y coordinar la defensa.

El presidente de la unión sería electo por voto y ambos países, por condición impuesta por Lukashenko, eran IGUALES legalmente. Cualquier ciudadano de cada uno era eligible.
Por tanto Lukashenko jugó para acelerar el proyecto así terminar de conformar el gobierno conjunto y presentarse a elecciones, donde gozaba de excelente imagen pública entre los rusos mismos.

Si señores, a fines de 1990 Bielorussia casi se anexa Rusia.

Luego llegó Putin, el proyecto siguió pero para los rusos quedó en un segundo plano. Para 2006 Rusia pasó por arriba a Bielorrusia y Putin tenía 90% de aprobación.

La unión sigue, pero para los rusos les es irrelevante.
 

Azerbaiyán aplaza 10 días su ocupación del distrito de Karvachar
Armenia pidió ese aplazamiento de la retirada de sus tropas de ese distrito de Nagorno-Karabaj a Azerbaiyán a través de Rusia El Gobierno azerí ha aceptado la petición teniendo en cuenta que el tiempo está empeorando y que sólo hay una carretera en dirección a Stepanakert desde Kabajar, la ruta Verdenis, con muy escasa capacidad. Azerbaiyán añade que la retirada de las tropas armenias de Agdam y del corredor de Lachín se mantiene en la fecha prevista, del 20 de noviembre. Los civiles de esas zonas siguen quemando sus propias casas.

 
Última edición:
La concesión de diez días más a las tropas armenias para retirarse del distrito
de Karvachar no ha cambiado el desánimo entre su población civil
.
 

El-comechingón

Fanático del Asado

Azerbaiyán aplaza 10 días su ocupación del distrito de Karvachar
Armenia pidió ese aplazamiento de la retirada de sus tropas de ese distrito de Nagorno-Karabaj a Azerbaiyán a través de Rusia El Gobierno azerí ha aceptado la petición teniendo en cuenta que el tiempo está empeorando y que sólo hay una carretera en dirección a Stepanakert desde Kabajar, la ruta Verdenis, con muy escasa capacidad. Azerbaiyán añade que la retirada de las tropas armenias de Agdam y del corredor de Lachín se mantiene en la fecha prevista, del 20 de noviembre. Los civiles de esas zonas siguen quemando sus propias casas.

O sea que a Nogorno, Armenia la perdio completa..
 
No, perdió los territorios ocupados por Azerbaiyán y devolvió los territorios que le ocupó Nagorno en la guerra anterior a Azerbaiyán.
 

El-comechingón

Fanático del Asado
No se se si es OT.
Esto del reparto arbitrario de territorio y de la migración/ocupación de poblacion distinta, sería muy interesante que no termine siendo un antecedente jurídico.
 
Primero y para quienes todavia no lo entienden, Rusia NO es la Unión Sovietica; segundo, la muerte de soldados rusos se siente profundamente en el pais y la opinion publica suele ser muy critica con la perdida de vidas en territorios extranjeros; tercero, Crimea es rusa y sus habitantes siempre lo fueron, además de que su idioma siempre fue el ruso y nunca el ucraniano;; y cuarto, no me parece que los bielorusos tengan algo contra los rusos, el problema es y siempre fue Lukashenko, quien dicho sea de paso tiene una historia de rivalidad con Pútin y sus propias ambiciones personales, habiendo cansado a su propio pueblo, lo que no implica que esten dispuestos a lanzarse ne brazos de la UE/OTAN, no hay que creerse todas las informaciones de Euronews y otros medios "objetivos" occidentales. Finalmente, te recuerdo que a pesar de estar en su peor momento (los años 90), Rusia aseguro la existencia de Serbia con su presencia en el aeropuerto de Pristina, si no, es muy probable que hoy ese país no existiría como tal, fue un claro mensaje a occidente.
parece que a los tártaros los eliminaron de genocidio en genocidio hasta de la memoria. :D
ayer los tártaros hoy los armenios de Nagorno.
 
Última edición:
Arriba