Con amigos como éstos... (desmalvinización)

Grulla

Colaborador
Colaborador
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Muy interesante esta nota...

Se está analizando en AVEGUEMA y otras Asociaciones que hemos entrado a una espiral sin fin para generar en la poblacion una campaña antiMalvinas,capitalizadora de votos.
Dentro de la nota estan quienes realizaran apoyados por dos grandes diarios y tres canales de TV,sea tanto por aire o cable una campaña anti Malvinas.Creo que es el inicio del fin de la Causa Malvinas.

El documento, titulado “Malvinas, una visión alternativa”, estaba firmado, además de Beatriz Sarlo, por Daniel Sabsay, Jorge Lanata, Juan José Sebreli, Emilio de Ípola, Pepe Eliaschev, Rafael Filippelli, Roberto Gargarella, Fernando Iglesias, Santiago Kovadloff, Gustavo Noriega, Marcos Novaro, José Miguel Onaindia, Vicente Palermo, Eduardo Antin (Quintín), Luis Alberto Romero e Hilda Sabato.


Es el mismo espíritu de los intelectuales que firmaron el documento de 2012 y de los políticos que protagonizaron un desfile interminable por la embajada británica para festejar el cumpleaños de la Reina o simplemente para fotografiarse con el -hasta junio pasado- embajador tuitero de Gran Bretaña, Mark Kent, y festejarle los chistes.
 
Se está analizando en AVEGUEMA y otras Asociaciones que hemos entrado a una espiral sin fin para generar en la poblacion una campaña antiMalvinas,capitalizadora de votos.
Dentro de la nota estan quienes realizaran apoyados por dos grandes diarios y tres canales de TV,sea tanto por aire o cable una campaña anti Malvinas.Creo que es el inicio del fin de la Causa Malvinas.

El documento, titulado “Malvinas, una visión alternativa”, estaba firmado, además de Beatriz Sarlo, por Daniel Sabsay, Jorge Lanata, Juan José Sebreli, Emilio de Ípola, Pepe Eliaschev, Rafael Filippelli, Roberto Gargarella, Fernando Iglesias, Santiago Kovadloff, Gustavo Noriega, Marcos Novaro, José Miguel Onaindia, Vicente Palermo, Eduardo Antin (Quintín), Luis Alberto Romero e Hilda Sabato.


Es el mismo espíritu de los intelectuales que firmaron el documento de 2012 y de los políticos que protagonizaron un desfile interminable por la embajada británica para festejar el cumpleaños de la Reina o simplemente para fotografiarse con el -hasta junio pasado- embajador tuitero de Gran Bretaña, Mark Kent, y festejarle los chistes.
No puedo evitarlo estas movidas me generan dolor, bronca, impotencia y ASCO... El que hace este tipo de declaración no es Argentino solo tienen un DNI que no es lo mismo....
 
Se está analizando en AVEGUEMA y otras Asociaciones que hemos entrado a una espiral sin fin para generar en la poblacion una campaña antiMalvinas,capitalizadora de votos.
Dentro de la nota estan quienes realizaran apoyados por dos grandes diarios y tres canales de TV,sea tanto por aire o cable una campaña anti Malvinas.Creo que es el inicio del fin de la Causa Malvinas.

El documento, titulado “Malvinas, una visión alternativa”, estaba firmado, además de Beatriz Sarlo, por Daniel Sabsay, Jorge Lanata, Juan José Sebreli, Emilio de Ípola, Pepe Eliaschev, Rafael Filippelli, Roberto Gargarella, Fernando Iglesias, Santiago Kovadloff, Gustavo Noriega, Marcos Novaro, José Miguel Onaindia, Vicente Palermo, Eduardo Antin (Quintín), Luis Alberto Romero e Hilda Sabato.


Es el mismo espíritu de los intelectuales que firmaron el documento de 2012 y de los políticos que protagonizaron un desfile interminable por la embajada británica para festejar el cumpleaños de la Reina o simplemente para fotografiarse con el -hasta junio pasado- embajador tuitero de Gran Bretaña, Mark Kent, y festejarle los chistes.
Tendría que haber un emoji vomitando... -:(-
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
El foro en su conjunto, ¿no deberia emitir una declaración de repudio? cada vez son mas los cipayos que se animan a ponerse del otro lado.....trabajan para el enemigo...........y socavan la integridad de la nación...

Habría que pensar algo: ¿qué es trabajar para el enemigo? Hay cosas obvias, pero otras no tanto.

Pongo un ejemplo: supongamos que ZM tiene una disputa -posible juicio- por el host donde se aloja el foro con el Real Madrid Club de Fútbol.

Y se discute que hacer.

Y salto yo, con camiseta de ZM y propongo: definamos esta disputa en un partido de fútbol. Cag0n el que no se anime y pida la mediación o el juicio..

Llevando la disputa a un terreno donde en un 99,9% ellos ganan.

Suponiendo que actúo sin ninguna doble intención. Lo que propongo es lo que siento de todo corazón. Pero ¿A quién estoy realmente beneficiando?


Creo que los que se consideran con toda la buena fe del mundo malvinizadores muchas veces caen en ese error: llevan la cosa a un terreno donde las posibilidades son básicamente nulas. Ahí donde se hace del RU el enemigo. Y perdemos por partida doble:

-Frente al RU, porque nos supera ampliamente, ya no hablemos en lo militar, sino económica, política y culturalmente.

-Frente a nosotros mismos. En otro tema un forista comentaba que un primo le platea "¿Para qué querés las Malvinas?" Espantarse de eso es como espantarse de que el cielo sea azul. Es inevitable que sea así. No se puede pretender otra cosa. Es esperar un imposible que la mayoría de la gente este dispuesta a pagar un alto costo por Malvinas. Por comparación, al día de hoy, con una épica un millón de veces más cimentada y el Holocausto de por medio, la mayoría de los judíos no vive en Israel = Israel no vale el costo. La épica debe estar pero no es suficiente. Hace falta intereses constantes y sonantes, como los hubo para la independencia, nuestra y de todo el mundo.

No lo digo yo, lo dice la historia argentina, que desde 1833 no planteó las cosas en términos de enemistad con el RU. Y lo dice la historia mundial, que creo que salvo el caso de Suez, nadie la sacó nada por las malas a los pérfidos en los últimos 200 años. Se les sacó por comunidad de intereses.

Queda el problema más grande: que nuestros intereses se separan no en 1982, sino mucho antes, cuando Argentina comienza una deriva aislacionista que le va llevando a compartir cada vez menos intereses con todo el mundo, no solo el RU. De hecho, ya entramos directamente a jugar contra los propios.
 
Hay que reconocer también que en Argentina ha campeado un Anglofilismo desde hace mucho . Si nos arrebataron las Malvinas en 1833 y tódo lo que pasó entre medio , la guerra fué un Lapsus !! , ni se tocaron los Intereces Ingleses económicos y culturales y culturales en Suelo Argentino durante y después de la guerra !!! .
Como anécdota , creo haberla contado , mi viejo llega a Argentina después de la 2 GM , y por cosas de tipografía le " anglificaron " el apellido , nada muy Agradable para un ex oficial Alemán que estuvo internado cómo prisionero una buena temporada en Inglaterra . Pero fueron tal las ventajas en lo económico y social que le trajo ese error que recién lo corrigió oficialmente cuando se casa con mi Madre , en los 60s
 
No hay que olvidarse que a modo de chicana está candidata dijo que hasta les entregaba las Malvinas a Pfizer, y ahora suma una más:



Las cosas son importantes o no segun de quien provengan. Tu cita podría tomarse como una chicana política desafortunada, pero en este caso Bullrich apoyó abiertamente a Ajmechet . Y es la presidenta de la oposición , aspirante seria a la presidencia y sin dudas con muchísimas posibilidades de lograrlo. La movida de los "intelectuales" claramente marca que se está instalando un debate. No es joda.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Habría que pensar algo: ¿qué es trabajar para el enemigo? Hay cosas obvias, pero otras no tanto.

Pongo un ejemplo: supongamos que ZM tiene una disputa -posible juicio- por el host donde se aloja el foro con el Real Madrid Club de Fútbol.

Y se discute que hacer.

Y salto yo, con camiseta de ZM y propongo: definamos esta disputa en un partido de fútbol. Cag0n el que no se anime y pida la mediación o el juicio..

Llevando la disputa a un terreno donde en un 99,9% ellos ganan.

Suponiendo que actúo sin ninguna doble intención. Lo que propongo es lo que siento de todo corazón. Pero ¿A quién estoy realmente beneficiando?


Creo que los que se consideran con toda la buena fe del mundo malvinizadores muchas veces caen en ese error: llevan la cosa a un terreno donde las posibilidades son básicamente nulas. Ahí donde se hace del RU el enemigo. Y perdemos por partida doble:

-Frente al RU, porque nos supera ampliamente, ya no hablemos en lo militar, sino económica, política y culturalmente.

-Frente a nosotros mismos. En otro tema un forista comentaba que un primo le platea "¿Para qué querés las Malvinas?" Espantarse de eso es como espantarse de que el cielo sea azul. Es inevitable que sea así. No se puede pretender otra cosa. Es esperar un imposible que la mayoría de la gente este dispuesta a pagar un alto costo por Malvinas. Por comparación, al día de hoy, con una épica un millón de veces más cimentada y el Holocausto de por medio, la mayoría de los judíos no vive en Israel = Israel no vale el costo. La épica debe estar pero no es suficiente. Hace falta intereses constantes y sonantes, como los hubo para la independencia, nuestra y de todo el mundo.

No lo digo yo, lo dice la historia argentina, que desde 1833 no planteó las cosas en términos de enemistad con el RU. Y lo dice la historia mundial, que creo que salvo el caso de Suez, nadie la sacó nada por las malas a los pérfidos en los últimos 200 años. Se les sacó por comunidad de intereses.

Queda el problema más grande: que nuestros intereses se separan no en 1982, sino mucho antes, cuando Argentina comienza una deriva aislacionista que le va llevando a compartir cada vez menos intereses con todo el mundo, no solo el RU. De hecho, ya entramos directamente a jugar contra los propios.
Además de gran parte del sureste de asia y el propio Israel.
El eje perdió la guerrra pero terminó con el gran imperio de ultramar.
Igualmente aunque fueran poderosos no te podes entregar.
Reclamar no significa aislarse.
Mira la India y los mercenarios nepaleses.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Se está analizando en AVEGUEMA y otras Asociaciones que hemos entrado a una espiral sin fin para generar en la poblacion una campaña antiMalvinas,capitalizadora de votos.
Dentro de la nota estan quienes realizaran apoyados por dos grandes diarios y tres canales de TV,sea tanto por aire o cable una campaña anti Malvinas.Creo que es el inicio del fin de la Causa Malvinas.

El documento, titulado “Malvinas, una visión alternativa”, estaba firmado, además de Beatriz Sarlo, por Daniel Sabsay, Jorge Lanata, Juan José Sebreli, Emilio de Ípola, Pepe Eliaschev, Rafael Filippelli, Roberto Gargarella, Fernando Iglesias, Santiago Kovadloff, Gustavo Noriega, Marcos Novaro, José Miguel Onaindia, Vicente Palermo, Eduardo Antin (Quintín), Luis Alberto Romero e Hilda Sabato.


Es el mismo espíritu de los intelectuales que firmaron el documento de 2012 y de los políticos que protagonizaron un desfile interminable por la embajada británica para festejar el cumpleaños de la Reina o simplemente para fotografiarse con el -hasta junio pasado- embajador tuitero de Gran Bretaña, Mark Kent, y festejarle los chistes.
Me dice un amigo muy metido en el tema Defensa que la protesta chilena no fue por lo que dice esta nota:


Sino porque Argentina reivindica para si en ese documento el sector antártico y un espacio maritimo que se superpone con el que ellos reclaman.

Si es asi, no nos quejemos por la desmalvinización con los medios informativos que tenemos
 

FerTrucco

Colaborador
Casi como una apostilla, es también para tener en cuenta la diferencia entre mandar como embajador a un profesional, o mandar a una militante... Los resultados (lamentablemente para nosotros) están a la vista.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Además de gran parte del sureste de asia y el propio Israel.

Me parecen justamente un ejemplo donde no se separaron los intereses. Todos siguen alineados con la vieja metrópolis. En el caso de los del sudeste asiático son miembros de la Commonwealth. Hay comunidad de intereses. Creo que a algo así debería apuntarse.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Muy interesante esta nota...

De cuales son las razones no se dice nada o por lo menos yo no lo entendí. La idea de este tema cual seria? Escrachar gente no? Perseguir a los que piensan distinto.
 
No veo como perseguir mostrar lo que un candidato piensa de un tema puntual. En cuanto a los periodistas, simplemente expresan su opinión de manera pública, de la misma forma que lo hacemos nosotros acá en el foro ¿cuál seria la inquietud?
 

joseph

Colaborador
Colaborador
No veo como perseguir mostrar lo que un candidato piensa de un tema puntual. En cuanto a los periodistas, simplemente expresan su opinión de manera pública, de la misma forma que lo hacemos nosotros acá en el foro ¿cuál seria la inquietud?
Los candidatos son gente pública y se puede opinar de ellos.

La desmalvinización podemos clasificarla en 2 tipos. Los que están resignados que pruebas no les faltan y los que tratan de obtener algo a cambio.
 

gabotdf

Miembro notable
Agotador es la situación de la Defensa Nacional en Argentina, no?. ¿ La ves diferente?
Si lo lees de nuevo verás que no hay "impolutos" en ningún lado, por eso la autocrítica fue y es necesaria en todo nivel: Político, Militar, Civil.
Por otro lado si tenés problema con mis respuestas, eleva el reclamo a los Moderadores. Yo acepto que vos escribas con ideología cuando lo hagas, asique respeta porque lo voy a seguir haciendo según mis posiciones y pensamientos sobre distintos asuntos siempre que se ajusten a las reglas de ZM. Respeta para que te respeten.
Saludos cordiales

Las declaraciones de que Malvinas son británicas están por abrumadora mayoría concentradas en personas de un solo lado. Basta recorrer este mismo hilo. La política de desfinanciación y achique de las FFAA es transversal a todos los partidos, ninguno puede mostrar cosas en contrario, es la única política de Estado que tenemos, y es la equivocada
 
Última edición:

ricardo aguilar

ARA SOBRAL
Hola.
Si, es así ,la política de defensa interesò poco en democracia......pero que que los cipayos pertenecen todos a un mismo lado....no hay dudas gabotdf
 
Arriba