Con amigos como éstos... (desmalvinización)

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Ok. Ese trabajo (está en ZM en algún topic) parece escrito por el Almirante como defensa de su actuación, y yo no tengo como saber si se ajusta del todo a la realidad. Aunque contrastado con otras fuentes públicas aparecen grietas, como el trabajo sobre inteligencia naval para Malvinas de Alfredo Luzuriaga (Boletín N° 835 del Centro Naval).

Del trabajo del Almirante Lombardo me pareció muy interesante los antecedentes que señala sobre los planes de la FLOMAR de atacar a los británicos sólo si su fuerza estaba aferrada a un desembarco, y el 1 de mayo a algunos mandos les pareció que así ocurría. En una de esas eso que escribió Lombardo tampoco es cierto.

Saludos
mira...realmente no recuerdo muy bien el tema y no puedo ampliarte mas de lo te dije...tampoco tengo elementos para contradecir o no.
lo que te puedo decir, son las cosas que ya escribi...o como que en un diario de capital federal (no rcuerdo si fue el buenos aires herald o el cronista o cual) salio una entrevista a uno de los popes, diciendo que las malvinas iban a ser recuperadas bajo accion militar...la entrevista fue en enero del 82
 
1° ¿cuanto tiempo lleva preparar una operación como la operación Rosario? es una pregunta para algún oficial de la FFAA.
Ejercicios de desembarco anfibio enplayas hostiles la ARA e IMARA practicaban asiduamente en esos años. La información conocida es que la planificación de detalle empezó en enero y las prácticas en Febrero. Operación Rosario de BUsser es bastante detallado y claro.

¿Les parece que en 4 meses se puede saber, cuantos soldados ingleses había en las islas, que armamentos contaban, estudiar el terreno por donde se iba a desembarcar, como iba a ser el combate para que no haya bajas inglesas, etc.?

Si. Todo eso se podía hacer y se venía haciendo hacia no menos de una década (algunos arriesgan que desde los 60 con ese nivel de detalle)

A ver, si nuestros gobiernos siempre estuvieron infiltrados por la inteligencia británica, ¿porque no reforzaron las islas antes? ¿porque no resistió la compañía inglesa que se encontraba en puerto argentino, hasta tanto llegara refuerzos de Asunción?

El refuerzo de la Naval Party de los ingleses, se hizo en los términos posibles en ese momento. De hecho, la fuerza militar de los Royal Marines casi se triplicó en Marzo mediante el simple expediente de sumar a la guarnición presente a la dotación entrante, mas los pocos elementos de la FIDF a que se pudo recurrir y algun que otro marinero desembarcado. Asi y todo, apenas sumaban algo mas de 100 efectivos en armas, y dos docenas de esos fueron enviados a Georgia a fines de Marzo.

Por otro lado, la pista de Pembroke (despues BAM Malvinas) ni a piñas podia aguantar un vuelo transatlántico de refuerzo, cosa que nunca se habia ensayado siquiera y que la RAF dudo que estuviera en condiciones de realizar de buenas a primeras.

Pero entonces lo que afirma el almirante Lombardo en su trabajo sobre Malvinas no sería del todo cierto. En ese trabajo (¿se editó como libro?) da a entender que no había nada y que él tuvo que partir desde cero, sea por falta total de antecedentes o para no pedir lo poco que hubiera y así despertar sospechas.

Es cierto que al menos tres planes anteriores elaborados en el seno de la ARA (el de Anaya, el cachiyuyo y otro anterior) fueron conocidos por los planificadores luego de haber realizado el suyo, que terminaría siendo ROSARIO.

Nunca confirme la especie, pero parece que alguien de la FAA sugirió hacer la "gran Entebbe". En todo caso, muchisima de la inteligencia táctica se obtuvo gracias a la labor de recolección de años que llevaba haciendo FAA.
 

VICTOR EDUARDO VITAL

Veterano Guerra de Malvinas
Seineldin dice que un grupo de soldados no defiende un lugar es porque no se lo quiere, me parece que está equivocado, los ingleses toda su vida fueron piratas y lo serán, no es si quieren o no un lugar, es si le pueden sacar provecho. ¿que hizo que los 120 soldados ingleses no combatieran casa por casa, como en alguna oportunidad lo había planteado Aldo Rico el 13 de junio?.
.
 
Seineldin dice que un grupo de soldados no defiende un lugar es porque no se lo quiere, me parece que está equivocado, los ingleses toda su vida fueron piratas y lo serán, no es si quieren o no un lugar, es si le pueden sacar provecho. ¿que hizo que los 120 soldados ingleses no combatieran casa por casa, como en alguna oportunidad lo había planteado Aldo Rico el 13 de junio?.
.
Creo que la explicacion se reduce a que esos 100 y pico de marines tenian como mision unica, ejercer alguna resistencia mas bien "simbolica". Sabian de antemano y perfectamente, que eran ampliamente superados en numero y armamento por nuestras fuerzas. "Aman" a su reina, pero no para tanto....
 
Creo que la explicacion se reduce a que esos 100 y pico de marines tenian como mision unica, ejercer alguna resistencia mas bien "simbolica". Sabian de antemano y perfectamente, que eran ampliamente superados en numero y armamento por nuestras fuerzas. "Aman" a su reina, pero no para tanto....


Estimados


Puede ser que "esa" fue la orden que recibieron, osea presentar resistencia simbolica...¿?

Saludos::)
 
Estimados


Puede ser que "esa" fue la orden que recibieron, osea presentar resistencia simbolica...¿?

Saludos::)
No creo que la "orden" haya venido desde London. Seguramente la decision fue tomada "in situ" y al ver el despliegue de propia tropa. Nada mas....El error fue no internarlos como POW. Los devolvieron con una palmadita en la espalda a UK (via Montevideo) para que volvieran luego a nuestras Islas a masacrar a nuestros Soldados y a servir como "quintacolumna" en Pto Argentino...
 

VICTOR EDUARDO VITAL

Veterano Guerra de Malvinas
no llego a interpretar que cosa seria mentira sobre lo que dijo Villaruel.
Villarruel y un grupo de oficiales que el nombra, sabían de la recuperación de Malvinas, un año antes, imaginensé los ingleses, ademas lo que dice Villarruel, repito me lo confirma un alto oficial que fue herido en Malvinas.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Villarruel y un grupo de oficiales que el nombra, sabían de la recuperación de Malvinas, un año antes, imaginensé los ingleses, ademas lo que dice Villarruel, repito me lo confirma un alto oficial que fue herido en Malvinas.
y en que se contradice a lo que estamos diciendo?
 
Creo que la explicacion se reduce a que esos 100 y pico de marines tenian como mision unica, ejercer alguna resistencia mas bien "simbolica". Sabian de antemano y perfectamente, que eran ampliamente superados en numero y armamento por nuestras fuerzas. "Aman" a su reina, pero no para tanto....

Los Royal Marines no llegaban a 70, el resto era personal de las FIDF y marineros...
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
¿ los ingleses no lo sabían? tienen uno de los mejores servicios secreto del mundo. tan solo con un vuelo de refuerzos abortaban la operación....A ver, si nuestros gobiernos siempre estuvieron infiltrados por la inteligencia británica, ¿porque no reforzaron las islas antes? ¿porque no resistió la compañía inglesa que se encontraba en puerto argentino, hasta tanto llegara refuerzos de Asunción?

Lo discutimos antes Víctor, no existía forma material de hacer llegar refuerzos considerables a tiempo. Mucho menos por aire y para hace frente a la dimensión que tenían nuestras Fuerzas de Tareas involucradas en la Operación Rosario.

de por si, si mi memoria no me falla...en enero, un avion de la FAA (o AA?) tuvo que aterrizar en emergencia (sin emergencia) en malvinas, justamente para una operacion de inteligencia

Un Learjet y un C-130 en marzo, durante los últimos días, si mal no recuerdo.

¿A QUIEN LE CREO?

Sos libre de creer a quien quieras. Pero como dicen por ahí, no es cuestión de fe sino de lógica, sentido común e investigación histórica. Y estos últimos elementos echan por tierra toda esta serie de conspiranoias acerca de un acuerdo entre tres países amigos (con un poderoso y activo enemigo en común) por hacerse la guerra entre ellos.

Puede ser que "esa" fue la orden que recibieron, osea presentar resistencia simbolica...¿?

Y... muy simbólica no fue. El dos de abril, Giachino, Urbina y Quiroga recibieron de todo menos simbolismos.
En Georgias, un día después nos bajaron un Puma y averiaron un Alouette donde pudo haber muchos más muertos y heridos, a la Guerrico le tiraron duro y parejo con morteros y Carl Gustav.

La respuesta a lo "efímero" de la resistencia británica, hay que encontrarla nuevamente en la enorme diferencia de medios que los separaban de sus oponentes, no de conspiraciones secretas inverosímiles.

Saludos.
 

VICTOR EDUARDO VITAL

Veterano Guerra de Malvinas
y en que se contradice a lo que estamos diciendo?
Lo que dice el Coronel y Villarruel no se contradice en nada, sino afirma mi teoría del acuerdo. 1° por lo menos un año antes un grupo importante de suboficiales y oficiales sabían de la recuperación de Malvinas, lo dice Villarruel, por ende también lo sabían los ingleses. 2° la operación Rosario se tenía que planificar si o si, ya que era una operación militar. 3° llama la atención que los ingleses tuvieron un año para evitar el desembarco argentino y no hicieron nada. 4 que su tropa no haya resistido, mientras mandaban refuerzos de Ascensión. 5°que ningún satélite haya captado la partida de las naves argentina.
 
Lo que dice el Coronel y Villarruel no se contradice en nada, sino afirma mi teoría del acuerdo. 1° por lo menos un año antes un grupo importante de suboficiales y oficiales sabían de la recuperación de Malvinas, lo dice Villarruel, por ende también lo sabían los ingleses. 2° la operación Rosario se tenía que planificar si o si, ya que era una operación militar. 3° llama la atención que los ingleses tuvieron un año para evitar el desembarco argentino y no hicieron nada. 4 que su tropa no haya resistido, mientras mandaban refuerzos de Ascensión. 5°que ningún satélite haya captado la partida de las naves argentina.
Ok. Grupo importante de oficiales y suboficiales de que Unidad o Elemento?. En cuanto a que supuestamente sabian de la operacion un año antes, lleva a dos hipotesis: 1. Que nunca pensaron que Argentina se iba a atrever (realmente) a patear el tablero o 2. Que nos hicieron "pisar el palito". En cuanto a la resistencia que no hubo (en demasia, porque la que hubo costo la vida de nuestro Giachino...), me remito a lo que puse antes. Por ultimo, Reagan tenia informacion fideligna de los despliegues navales argentinos. No hacia falta que fuera satelital la fuente.Saludos!
 

VICTOR EDUARDO VITAL

Veterano Guerra de Malvinas
Ok. Grupo importante de oficiales y suboficiales de que Unidad o Elemento?. En cuanto a que supuestamente sabian de la operacion un año antes, lleva a dos hipotesis: 1. Que nunca pensaron que Argentina se iba a atrever (realmente) a patear el tablero o 2. Que nos hicieron "pisar el palito". En cuanto a la resistencia que no hubo (en demasia, porque la que hubo costo la vida de nuestro Giachino...), me remito a lo que puse antes. Por ultimo, Reagan tenia informacion fideligna de los despliegues navales argentinos. No hacia falta que fuera satelital la fuente.Saludos!
Villarruel dice su unidad y los nombres de sus amigos y oficiales que ya sabían de la operación Malvinas.Si EEUU sabía de todos los movimientos de las naves argentinas, también lo sabia Inglaterra.
 

VICTOR EDUARDO VITAL

Veterano Guerra de Malvinas
la hipótesis de que argentina no se iba a atrever a recuperar Malvinas, no creo que los ingleses sean inocentes, tienen mil guerras encima, tampoco creo que nos hicieron pisar el palito, porque esa operación tan arriesgada nada menos contra los ingleses, la Junta la hubiera evaluado mil veces.
 
Arriba