Club IA 63 Pampa

Grulla

Colaborador
Colaborador
Noti Pajarito Cumple!!!

Foto...Foto,Foto,Foto... Foooto... Foto...Foto,Foto,Foto... Foooto... Foto...Foto,Foto,Foto... Foooto...

:ack2:


Para Notichisme que lo mira por TV

 
A mi me contó un pajarito que ayer pasando por ruta 20 vio volar el Pampa remotorizado (pudo ponerle noti pajarito?)

Me parecia; No veo un carajo yo; por eso lo pregunte.... Sabes algo mas de las pruebas Grulla? que resultados dieron?


Saludos.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Obvio que si lo supiera no lo diría.
No te olvides que FADEA tiene un producto (el Pampa Remotorizado), un cliente (el MinDef) y espera poder exportarlo.

Los resultados no se hacen públicos, por más que algunos zoquetes se la den de importantes publicando novedades o cosas que no deberian salir a la luz publica en un foro
 

BUFF

Forista Temperamental
45 cm diria yo... pero ya sabemos que soy un Exagerado :yonofui: ♫♫♪-♪♪♫
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Marca 10 pies el radioaltimetro pero porque es el minimo que marca.
Definitivamente mas de 45cm pero menos de 100.

Si quieren saber el exacto, miden el diametro del pod colibri y lo "ponen" debajo de la panza y listo.
 
Marca 10 pies el radioaltimetro pero porque es el minimo que marca.
Definitivamente mas de 45cm pero menos de 100.

Si quieren saber el exacto, miden el diametro del pod colibri y lo "ponen" debajo de la panza y listo.

Eran pies entonces... No sabia si lo tenian registrado en pies o metros... Igual Juanma, que locura poner en riesgo no solo 12 palos verdes, sino su vida...
 

El-comechingón

Fanático del Asado
De todas maneras (corrijame algún aviador) lo qeu marque el HUD o el altímetro está no está en función real del terreno... sino que se pone en cero con la pista o con otra "referencia" que se quiera tener como cero. Podría marcar -10 el altímetro si es qeu el cero fue puesto a referencia de un punto +10m de el terreno actual... o no?
 
Si no me equivoco lo que muestra el hud es el radioaltímetro que mide la altura real del avión con respecto al terreno que tiene debajo. (obviando que no mide menos de 10 pies)
Lo que decís de la referencia es cierto para el altímetro analógico.
 
Eso es en el caso de los altimetros tradicionales en donde el piloto pide el QNH local para calibrar el equipo. Pero en los radioltimetros el equipo emite un pulso de radio que rebota en el suelo y automaticamente determina la altura con minimo margen de error.
Saludos.
 
Señalado en circulo rojo la perilla para calibrar y la ventana donde se expresa el QNH local.
[URL=http://img62.imageshack.us/i/dedededen.jpg/][IMG]http://img62.imageshack.us/img62/7427/dedededen.jpg[/URL][/IMG]
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Eran pies entonces... No sabia si lo tenian registrado en pies o metros... Igual Juanma, que locura poner en riesgo no solo 12 palos verdes, sino su vida...

Por muchos motivos una locura.
No me voy a poner en duro.

Los pasajes que vimos de los pucas el año pasado ya eran ilegales. Ya se estaba arriesgando mas de lo debido.

No es algo loco un rasante. Como ya dije, pasa a 5 metros, es espectacular y minimizas el riesgo para vos y para los de tierra.


De todas maneras (corrijame algún aviador) lo qeu marque el HUD o el altímetro está no está en función real del terreno... sino que se pone en cero con la pista o con otra "referencia" que se quiera tener como cero. Podría marcar -10 el altímetro si es qeu el cero fue puesto a referencia de un punto +10m de el terreno actual... o no?

Como te dijeron.
Es el radioaltimetro.
El otro se ajusta a la presion que indique la torre asi todos los aviones de la zona tienen la misma lectura.
A partir de X altura todos ajustan a presion normal por el mismo motivo (1 atm, 1013 hPa, 760 mm Hg, jajajaj me la fume en termonidamica, se nota?)

Mas info para este tema de presiones QFE, QNH y QNE
IFR
 
Mi opinión al respecto del tema del IA-63 y Pucas pasando a muy muy baja altura.

Primero no se, con la importancia cultural que tiene en nuestra querida y maltrecha FAA el vuelo de baja cota yo llamaría al tipo, lo mando a la sombra unos días, el mínimo y le pego una palmadita en la cabeza, je, je... como un niño que hace una travesura linda pero travesura.

Bien, luego de la pelotudes intelectual de mi parte, no nos estará diciendo esto de las bajas pasadas ilegales que algo esta pasando con la disciplina dentro de la FAA?

Saludos
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
Mi opinión al respecto del tema del IA-63 y Pucas pasando a muy muy baja altura.

Primero no se, con la importancia cultural que tiene en nuestra querida y maltrecha FAA el vuelo de baja cota yo llamaría al tipo, lo mando a la sombra unos días, el mínimo y le pego una palmadita en la cabeza, je, je... como un niño que hace una travesura linda pero travesura.

Bien, luego de la pelotudes intelectual de mi parte, no nos estará diciendo esto de las bajas pasadas ilegales que algo esta pasando con la disciplina dentro de la FAA?

Saludos

Las pirateadas siempre existieron, el tema es que hoy en día cualquiera tiene un cámara fotográfica o de filmación en la mano.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Es verdad, pero nunca usamos bar para los calculos.
Igual creo que solo deberiamos referirnos a hPa que es lo que usa la aviacion.

Malditos nerds.... :leaving:
 
Las pirateadas siempre existieron, el tema es que hoy en día cualquiera tiene un cámara fotográfica o de filmación en la mano.

Y en este caso, ademas, una dentro del avion que graba todo y te deja pegado con "la gotita"...Aparte, el piloto sabia que hay un sistema que graba toda la informacion del hud, el tema es quien subio ese video...
 
Arriba