Y de esto qué me decis?
Yo creo que dos bombas guiadas es mucho mejor que cuatro o seis convencionales y además te evita sobrevolar el blanco.
Club IA 63 Pampa
- Tema iniciado Tandil2005
- Fecha de inicio
Yo creo que dos bombas guiadas es mucho mejor que cuatro o seis convencionales y además te evita sobrevolar el blanco.
Y de esto qué me decis?
Yo creo que dos bombas guiadas es mucho mejor que cuatro o seis convencionales y además te evita sobrevolar el blanco.
Ojo que el empleo de BGL requiere una aproximación al blanco a media altitud y ello sin sistemas de autodefensa es un suicidio.
Y de esto qué me decis?
Yo creo que dos bombas guiadas es mucho mejor que cuatro o seis convencionales y además te evita sobrevolar el blanco.
Que digo? Que la comparación no tiene mucho sentido. Queremos poner al Pampa a la altura del SEM, avión pensado para ataque. En este caso con dos bombas, si, pero también con pod ECM, radar, autodefensas, capacidad de reabastecimiento en vuelo, performances superiores y un largo etc.
Con ese criterio hay que sacar los tutbohelices que andan operando en modo ataque por distintas partes, si el tope es A4, y SUE, como referencia.
Que digo? Que la comparación no tiene mucho sentido. Queremos poner al Pampa a la altura del SEM, avión pensado para ataque. En este caso con dos bombas, si, pero también con pod ECM, radar, autodefensas, capacidad de reabastecimiento en vuelo, performances superiores y un largo etc.
La idea sería meterle autodefensas al pampa también.
No, porque los turbohélice son una categoría completamente distinta, pensados específicamente para conflictos limitados (baja intensidad, COIN). Así y todo, algunos modelos ya disponen de base con RWR y contramedidas e incluso ECM (pod ALQ-213 en el caso de los Archangel)
Ni hablar de la capacidad de carga, ver por caso los IOMAX Archangel o los AT-6 Wolverine.
Cuanto aumentarian las posibilidades de venta del Pampa, si en vez de ofrecer un entrenador con una capacidad de ataque obsoleta pasa a ser un entrenador con una capacidad de ataque conforme los tiempos.
Creo que mucho, ya que le das la oportunidad de volar algo que haga pum a paises con presupuestos muy pobres o que busquen una policia aerea, como Guatemala.
Ademas de que aumentas mucho las capacidades de ataque de la FAA.
En eso estamos de acuerdo, son aviones de ataque ligero o ataque limitado, si se quiere, respecto a esos aviones de más porte, más capacidad de carga y velocidad final.
Pero la posibilidad de mejorar en el pampa sus capacidades iniciales de lanzamiento de armamento más allá de que se termine concretando o no, está en FADEA y ministerio dando vueltas, son intenciones oficiales.
Tampoco creas que las autodefensas son el escudo protector de dios, te podes comer un misilazo tmbn....con blindaje y todo y terminar con la vida del piloto.......pero si, el pampa debería tener autodefensas si queremos que crezco un poco más.
Autodefensas y bombas guiadas.
Las autodefensas no son infalibles pero te dan más chances de supervivencia que no tener nada, mucho más considerando una aeronave como el Pampa, sin blindaje, baja velocidad y un motor colocado estratégicamente para recibir cualquier impacto desde abajo además de generar una buena señal calórica.
En los 80's ya estuvo la moda de artillar a los entrenadores y fue un fracaso.
Creo que para ataque precisamente no necesitas velocidades altísimas sino, lo contrario.....por eso los aviones de ataque que conocemos son subsonicos.....las prestaciones de envolvente del pampa son buenísimas, te pasa a velocidad 0 como si nada, y un régimen de ascenso y tasa de giro muy buenas, la fortaleza sería que se desempeñe lejos y a media altura no baja como si lo hacen otros aviones para ese cometido....que dicho sea de paso tmbn es la idea y por eso llevan blindaje pesado, contramedidas etc etc.
El Pampa primero tiene que solucionar cadena logística y convertirse en un producto al que se le pueda denominar sistema de armas (simulador por ejemplo) y que FAdeA se afiance en lo que es servicio post-venta. Ni hablar de cadena de ensamblado, financiación, proveedores y un largo etc.
Es un nicho con muchos competidores y el Pampa no es precisamente ni el más nuevo, ni popular ni el que mejores capacidades ofrece. Estamos hablando de un avión que ni siquiera fue adquirido para la propia FAA en cantidades suficientes.
Simplemente porque se lo sigue considerando como la única salida ante la imposibilidad de comprar un caza con todas las letras.
Y que sean intenciones oficiales (tengo mis dudas de que no sea una simple bajada de línea) no significa que sea la mejor elección.
¿Sos consciente que todo eso se va al caño con todo lo que pretenden ponerle encima? Ya de por si con el pod de 30 hay una incidencia importante.
No sé qué valores manejas ni con qué otro modelo lo comparás, pero una cosa es en configuración limpia, con muy poco combustible y en altura, y otra muuuyyy diferente con un par de pepas colgando y en rasante. Ahí los números son horribles, ni hablar del radio de acción.
Creo más bien que responde a la necesidad de darle sentido a FADEA ya que es su desarrollo principal sino sería un taller de mantenimiento y traccionar la industria local y generar I&D más que reemplazar nuestra necesidad de un caza, definitivamente apuesto que es eso desde lo oficial, además que el fondep facilitaría su producción, complementación con empresas nacionales etc.....creo que son carriles diferentes y desde mí lugar ni en mis mejores sueños lo pienso como tal (como caza).....solo en perfeccionar lo que puede tirar...en un rol táctico secundario.
No hable de rasante sino media altura, el radio de acción ya sabemos las patas cortas.
Pero que más decir hombre escúchalo al oficial de la VI brigada que te adjunto arriba hablando del pampa,....lo que es, lo que puede y lo que podría.
Saludos.
OK, yo me guío por el manual de vuelo.
Justamente uno de los puntos fuertes del Pampa es que no es un patas cortas.
Ok, gracias por la corrección.
A baja cota si y más si lleva cargas externas.
Con empuje máximo, a nivel del mar y en configuraicón limpia el flujómetro se va a 950 kg/hora. Si la capacidad máxima de combustible son 1.111 kg y descontamos lo consumido en carreteo, despegue y reserva, la cuenta es muy simple.
Última edición:
Spirit666, para ponerlo lo más fácil posible, no estamos diciendo que si aguanta 2, tire 5, lo que se pide es que tire 1 pero con tecnología actual a los tiempos que corren, simplemente eso.
