Decíamos que no se exportaba porque no tenía un motor chino como la gente. Igual son para Paquistán, aliado estratégico chino
Hace un tiempo se mostraba que habia varios aviones listos en la fabrica, y se especulaba que estaban a la espera de la homologacion del motor WS 10, al momento que ello sucedio los empezaron a completar, seguro de alli salio al menos una parte del pedido de la PAF
Si no estuvieramos tan ajustados de billetera, este es el avion que tendriamos que pedirle a los chinos, y minimo 24 unidades, si no te lo quieren vender, vas por el Mig 35 y listo (y que lo sepan de antemano en la negociacion), pero como estamos en la lona tenemos que bancarnos que con suerte nos ofrezcan el JF-17
AleDucat
Colaborador
Pero los JF pueden ser los aviones con los que recuperemos capacidad de intercepción supersónica, introducimos a los chinos como proveedores.. y como es un caza complementario, luego pedimos los J-10CE como caza principal en el Hi-Lo, junto con un segundo pedido de JF (para FAA y COAN). Los Thunder a Reynolds, los Dragones a Tandil, y despliegues periódicos de ambos tipos a Gallegos. Ah, y en el segundo pedido de J-10, incluíme una docena para el COAN.
Sinófilo? No.. Pero los bimotores rusos descartados por su propia condición de bimotores, de lo occidental USA descartado por alineación con UK, al igual que los suecos.. Y mi favorito de este lado, el Rafale, dicen que es super caro y con armamento vetado (sino, quisiera 24 en DIL, 24 en RYD y 24 de los M en BACE).
Al COAN dejalo de lado, rearmemos a la FAA como corresponde (minimo 48 cazas multirol, si queres mitad JF 17, mitad J 10) para los navales compra helicopteros, con capacidad antisubmarina y antibuque, y MPAs, la etapa de la aviacion de caza naval ya fue, por lo menos por muchos años, primero deberiamos reconstruir a las FFAA en su conjunto (eso incluye una nueva FLOMAR y COFSUB), antes de pretender tener nuevamente cazas dedicados
Compremos los aviones, y los helicopteros y MPAs, con su correspondiente armamento según las reglamentaciones vigentes (levantando lo menos posible la perdiz) despues como quien no quiere derogamos o mejor dicho modificamos la ley, y adquirimos algunos "chiches" extras para la FAA, ya tenes presiones sobre cualquier intento de adquirir cazas, imagina si modificas ahora la legislacion y pedis dentro del paquete inicial, armamento antibuque, queres que les de un sincope a los pobres RN boys?
en cuanto estuvo listo y disponible el WS-10 , fíjate que rápido salieron los J-10C de exportación!
está mas que claro que el cuello de botella para poder exportar los J-10 fue el motor...
teniendo este disponible ahora se liberaron..
Pakistán hace años que quiere el J-10... veremos si se suma alguien más con el tiempo.
me ganaste de mano!
mientras exista la ley de "divisiones de tareas" entre las fuerzas el COAN seguirá siendo el encargado de las tareas aeronavales...
y la verdad no lo veo mal... entrenaron y aún entrenan para eso.. es su razón de la ser..
la FAA tiene otras tareas y para eso entrenan .
no es necesario y no se gana nada ...
dales a cada fuerza lo que necesitan... y de paso que entrenen ambas ...
yo haría al revés... que vengan los aviones para cada uno... que entrenen y adquieran doctrina..
esperar para no "levantar la perdíz"... estamos comprando a China!... que UK patalee todo lo que quiera!
problema de ellos!
SUE, Malvinas nos enseño que con el COAN solo no alcanza, necesitas a la FAA entrenada y equipada en ese rol si queres neutralizar una amenaza desde el litoral maritimo, y en un contexto de limitaciones y necesidad de renovar practicamente todas las FFAA, disponer de un escuadron exclusivo para guerra aeronaval, me parece un desproposito, te lo puedo aceptar mas adelante, una vez que cubriste todos los huecos, pero hoy (y en el mediano plazo) y considerando el número limitado de aviones cazas que se pueden llegar a adquirir, estos deben ir a la FAA, la cual tiene que cubrir un territorio enorme, ahora que esta también se entrene en combate aeronaval, así sea subsidiariamente, para que no la agarre desprevenida como en el 82, pero eso se puede establecer en los papeles una vez que las aeronaves esten aqui, y que el COAN haya conseguido al menos media docena de helicópteros medios equipados convenientemente, no antes como plantea Ale, sino creeme que vas a encontrar quien no vea necesario siquiera la existencia del COAN, total la FAA puede hacer su trabajo.
Total ahora con suerte se podran traer algunos misiles A/A con los aviones, ni en sueños vamos a traer antibuques
Total ahora con suerte se podran traer algunos misiles A/A con los aviones, ni en sueños vamos a traer antibuques
entiendo el punto.. pero lamentablemente la ley dice otra cosa...
deroguemos la ley primero entonces.
coincido... por eso, para mí, si se plantea mantener la 2° escuadrilla de caza y ataque no será ahora... sino después de que la FAA reciba sus cazas como corresponde.
pero la especialización no es mala.... Malvinas también demostró que el COAN tenía el mejor binomio avión-arma para enfrentarse a un enemigo naval... lamentablemente, no los tenía al completo... que sinó quizá la historia hubiera sido muy distinta.
y ése sería el error..
el COAN entrena en prácticamente todas sus salidas en el combate aeronaval... incluso con el ST aún entrenan aproximación y ataque!
la FAA , como indicás, tiene demasiado que cubrir... las tareas aeronavales quedarían muy relegadas..
no lo digo para ahora.... sinó para mas adelante..
bastante mas adelante!
Por eso mismo, plantear el modelo de avion para el COAN hoy es un ejercicio inutil, ponele que traigamos el JF 17 (24 unidades) y despues el J 10 (otras 24) para poder reequipar a la FAA, estamos hablando de 10 a 15 años con suerte, y luego de eso pensemos en algo para el COAN para ese momento vamos a tener que ir viendo un tercer modelo (J 35 tal vez), que seria el que tambien a futuro reemplazaria / complementaria al JF 17, demasiada futurologia para mi, hoy el COAN deberia concentrar sus esfuerzos en conseguir helicopteros y MPAs, todo lo demas es desperdicio de esfuerzo y recursos (por lo menos desde mi punto de vista)
si.. coincido!
aunque con los Sue realmente no necesita mucho para mantener la doctrina...
si supieras!!... 2 mangos realmente! y se asegurarían al menos poder seguir operando un sistema por unos cuantos años mas!
en fin... política!
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Victoria Pierucci
- Noticias del Sitio Web