Brahmos hipersónico

[tanoarg]

estimado bushmaster, desgraciadamente fuerza aerea carece del prestigio que tienen otras publicaciones, cae en varios errores, asi tambien su parte terrestre como marina.
aun asi, es muy poco serio que la "pagina irani" diga que "se derribo" un exocet... pero que no saben que dia!!!.
si es por eso, tambien consideremos el mk8 que derribo el exocet a 12 km
no solo los datos son extremadamente exagerados y sin fechas, sino que no hay derribo oficial de ningun misil rozaolas en condiciones de combate.
te mando un abrazo

 

[tanoarg]

notaste esta como derribo aire aire
21Nov82 AH-1J IRIAA Shafi/Ala'i 20mm Mi-25 4ATTSOS/IrAAC
un mig 25 fue derribado por un cobra con el cañon de 20 mm... buenisimo... supongo que los dos volaban a la misma altura y velocidad, no?
un abrazo.

 

[Anibal]

tano me parece que se refiere a un helicoptero Mil Mi-25.

Saludos,

 

[tanoarg]

viste??? queria saber si estabas atento!!!
me tendria que auto editar por no saber leer
gracias por la observacion
un abrazo

 

[Bushmaster]

Que no ponga el dia no quiere decir que el hecho no sea veridico, de hecho ya te he colgado 2 fuentes (la revista fuerza aerea y ACIG, que por cierto no es una pagina irani). De todos modos no se que tiene de extraño, el F-14 fue un interceptor precisamente diseñado para combatir bombarderos y misiles antibuque.

SALUDOS

 

[tanoarg]

estiamado bushmaster, ninguna de las dos fuentes es fiel. por mas que diga en "algun" lado, no implica seriedad. al dia de hoy no existe derribo empirico de ningun misil rozaolas en condiciones de combate.
que se diga, un dia de marzo de 1987 un f14 derribo un exocet, carece de seriedad total para dicha pagina y revista (ojo, no estoy poniendo en tela de juicio tu buena fe, la cual respaldo y ratifico).
si nos fijamos en fuentes argentinas, vas a encontar en paginas oficiales, que el primero de mayo, la FAA hundio un destructor, tambien en libros especializados encontraras que el sir tristan fue hundido, y revistas especializadas como defensa que informaron que argentina durante la guerra de malvinas utilizo 212 misiles.
te mando un gran abrazo

el F-14 fue un interceptor precisamente diseñado para combatir bombarderos y misiles antibuque.

pues no, el f14 fue un caza diseñado para supremacia aerea y no para interceptar misiles antibuque. ahora bien, durante la epoca de su diseño, la urss empleaba misiles tamaño aviones (ssn3, ssn2, kangoo, kelt, asn1), el derribo de estas "bestias" podia ser factible. pero no de rozaolas como exocets.
un abrazo

 

[Bushmaster]

Entonces en que te basas para decir que los expuesto en Fuerza Aerea y ACIG (que por cierto tambien es una pagina seria) es mentira? Tienes alguna fuente confiable que lo niegue o que lo tilde como rumor?

pues no, el f14 fue un caza diseñado para supremacia aerea y no para interceptar misiles antibuque. ahora bien, durante la epoca de su diseño, la urss empleaba misiles tamaño aviones (ssn3, ssn2, kangoo, kelt, asn1), el derribo de estas "bestias" podia ser factible. pero no de rozaolas como exocets.

Aqui estoy muy en desacuerdo. El Tomcat no es un caza se superioridad aerea, es un interceptor. Ni pos sus caracteristicas (como limitada maniobrabilidad) ni por su armamento puede considerarse un verdadero caza de superioridad aerea. La prueba mas evidente es que nunca se le llego a instalar AMRAAM.

Y que quieres que te diga, el Exocet no es la panacea de los misiles antibuque, aunque sea un sea-skimmer.

The Tomcat is believed to have been the world first fighter to have a look down and shoot down capability . This capability was the last major gap to be closed in air defense. It is also claimed that the F-14 Tomcat not only have capability against hostile aircraft but also Sea Skimming anti-ship missiles.

SALUDOS

 

[tanoarg]

Entonces en que te basas para decir que los expuesto en Fuerza Aerea y ACIG (que por cierto tambien es una pagina seria) es mentira? Tienes alguna fuente confiable que lo niegue o que lo tilde como rumor?

si, que en ninguno da fecha sobre tal derribo, para empezar, lo cual no existe ningun informe oficial del mismo ya que no existe constancia del mismo. tampoco existe en el mundo ningun hecho real que no se tenga informacion de algun derribo que no este especificado el dia y la forma. segundo, que en 1987, iran no tenia plena capacidad con los aim54 ni de los sparrow, hasta se dejo entrever que hubo un cierto sabotaje de los mismos. pero bueno, si consideras que un sparrow E, con una tasa del 25% en condiciones favorables de derribo pudo derribar un misil rozaolas con un rebote infinitamente menor a un avion... bueno, alla vos.

Quote:
pues no, el f14 fue un caza diseñado para supremacia aerea y no para interceptar misiles antibuque. ahora bien, durante la epoca de su diseño, la urss empleaba misiles tamaño aviones (ssn3, ssn2, kangoo, kelt, asn1), el derribo de estas "bestias" podia ser factible. pero no de rozaolas como exocets.

Aqui estoy muy en desacuerdo. El Tomcat no es un caza se superioridad aerea, es un interceptor. Ni pos sus caracteristicas (como limitada maniobrabilidad) ni por su armamento puede considerarse un verdadero caza de superioridad aerea. La prueba mas evidente es que nunca se le llego a instalar AMRAAM.

hemm, si solo fuera interceptador, por que en miramar se hacia incapie en combate dog fight???... en 1981, los f14 cumplieron funciones de interceptador con los su22??.el que era interceptador era el f111/aim54.

Y que quieres que te diga, el Exocet no es la panacea de los misiles antibuque, aunque sea un sea-skimmer.

no no lo es, pero nunca fue interceptado en condiciones de combate.
un abrazo

 

[Bushmaster]

si, que en ninguno da fecha sobre tal derribo, para empezar, lo cual no existe ningun informe oficial del mismo ya que no existe constancia del mismo. tampoco existe en el mundo ningun hecho real que no se tenga informacion de algun derribo que no este especificado el dia y la forma. segundo, que en 1987, iran no tenia plena capacidad con los aim54 ni de los sparrow, hasta se dejo entrever que hubo un cierto sabotaje de los mismos. pero bueno, si consideras que un sparrow E, con una tasa del 25% en condiciones favorables de derribo pudo derribar un misil rozaolas con un rebote infinitamente menor a un avion... bueno, alla vos.

Ojo, una cosa es que en ACIG no hayan especificado el dia del derribop porque no tuvieran esos datos, y otra cosa es que se lo esten inventando (lo mismo para fuerza aerea) asi que con los pocos datos que tenemos es muy aventurado afirmar que ese derribo no hubiera estado respaldado por informes oficiales de la fuerzxa aerea irani, de hecho acaso tu conoces esas listas de derribos? yo desde luego no, por ello le doy mas peso a una revista especializada y a un sitio especializado que a tu palabra.

hemm, si solo fuera interceptador, por que en miramar se hacia incapie en combate dog fight???... en 1981, los f14 cumplieron funciones de interceptador con los su22??.el que era interceptador era el f111/aim54.

El dogfight se practica con todas las aeronaves independientemente de que sea un multirol, un avion de superioridad aerea o de ataque. Es algo basico.

Ademas, por mas que un F-14 derribe un SU-22 no lo ahce un avion de superioridad aerea, un F-16 derribo un Mig-29 y tampoco por ello es una avion de superioridad aerea. Aviones de superioridad aerea son el F-15 o el SU-27, el F-14 no puede competir con ellos en este rol, es simplemente un autobus misilero. ¿Por que si no nunca se le integro AMRAAM? ¿Por que si no se ha substituido por el SH? Pues porque el F-14 ya no tiene enemigo que interceptar: bombarderos y misiles antinavio de la antigua URSS.

SALUDOS

 

[Teseo]

Puede que el Exocet si fuese derribado estuviese haciendo vuelo de crucero o en su perfil de caída antes de adoptar el patrón de vuelo rozaolas, porque de verdad no veo al AIM-7E4 y al AWG-9 con una definición anti-clutter tan terrible como para derribar un misil volando a 5-8 metros sobre el clutter del mar, con la tecnología de los 60-70 y especialmente con el buscador cónico inverso con onda contínua del Echo Mark 4!...

Chicos la historia de la guerra Iran-Iraq no está finalizada y continuamente nuevas cosas salen, se desmienten otras, se perciben otras...Fuerza Aérea tomó del libro Unidades del F-14 Tomcat en Iran de Tom Cooper su información, y Tom Cooper pués es el redactor y editor de ACIG, so it's the same thing :)...

Y tengo ambos eh (el libro de Osprey y la revista :)

 

[tanoarg]

Ojo, una cosa es que en ACIG no hayan especificado el dia del derribop porque no tuvieran esos datos, y otra cosa es que se lo esten inventando (lo mismo para fuerza aerea) asi que con los pocos datos que tenemos es muy aventurado afirmar que ese derribo no hubiera estado respaldado por informes oficiales de la fuerzxa aerea irani, de hecho acaso tu conoces esas listas de derribos? yo desde luego no, por ello le doy mas peso a una revista especializada y a un sitio especializado que a tu palabra.

estimado amigo:
el hecho es mas simple, el ACIG como Fuerza Aerea, levantaron una informacion que les fue brindada en forma parcial de un lado de la contienda. eso no implica que fuerza aerea actuase de mala fe, sino que los que escriben, muchas veces lo hacen con la pasion mas que con la razon.
ejemplos de esto hay a roletes: revista defensa, entre varias de sus graves equivocaciones, tenes la de los 212 exocets lanzados por argentina.
tecmil, bueno, esta revista informa segun quien haga propaganda en dicho mes.
jane´s, tenes los mk48 en argentina y como bien dijo claudio, los chinook en chile.
www.faa.mil.ar te informa que el 1º de mayo hundieron un destructor (hablando obviamente del sheffield) y asi todo. acig y fuerza aerea, no escapan de dicha pluma.
mi palabra es tan endeble como la de cualquier persona que escribe, pero la mia no tiene costo. ahora bien, oficialmente es casi imposible demostrarlo porque se contraponen con los derribos oficiales irakies.

El dogfight se practica con todas las aeronaves independientemente de que sea un multirol, un avion de superioridad aerea o de ataque. Es algo basico.

pues no, los mig 25 son interceptador y no practican dog fight, tampoco los flinder. el f14 fue diseñado como superioridad aerea, y dentro de esta cumple funciones de interceptador.

Ademas, por mas que un F-14 derribe un SU-22 no lo ahce un avion de superioridad aerea, un F-16 derribo un Mig-29 y tampoco por ello es una avion de superioridad aerea. Aviones de superioridad aerea son el F-15 o el SU-27,

el f14 "no solo" lo hace un avion de superioridad aerea por derribar su22, sino que su concepto de desarrollo lo llevo a eso.
ahora bien, el "avion" sera de superioridad aerea, dependiendo de la necesidad de la fuerza a ejecutar. el f15 y el su 27 fueron diseñados en su principio como superioridad aerea (de igual forma que el mig29), pero despues evolucionaron en cazas multirroll, caso como el f15E o su35 o mig29smt.
un tipico avion interceptador fue el mig25 y el mig21 tambien entraria en esta categoria en cierta forma.

el F-14 no puede competir con ellos en este rol, es simplemente un autobus misilero. ¿Por que si no nunca se le integro AMRAAM? ¿Por que si no se ha substituido por el SH? Pues porque el F-14 ya no tiene enemigo que interceptar: bombarderos y misiles antinavio de la antigua URSS.

hemm, te vuelvo a repetir, ese "autobus" entro en combate con un avion extremadamente maniobrable como un su22... y gano con sidewinder, no con phoenix. el avioncito este, no solo portaba phoenix, sino tambien sidewinder y aim7p... y se lo dio de baja, porque el primer avion en entrar en servicio fue en 1974, osea hace 32 años. el f15 entro un poco despues y se lo estara reemplazando por el f22.

te mando un abrazo

 

[tanoarg]

estimado marcos, lo tuyo, ahora no me deja dudas. gracias

 

[jedi-knigth]

Bushmaster entonces Con las fuentes como la pagina de la FAA tiene que alcanzar para aceptar que se realizo un ataque al Invincible y fue averiado.

 

[yarara]

Yo me hago una pregunta , despues de ver tanta discusion sobre este tema .
la pregunta que me hago es :
Como un misil que fue diseñado para el combate aire-aire y no tiene ningun tipo de sensor para medir la altura con precision , puede ejecutar una maniobra tan cerca del suelo ( o el agua ) .
Ejemplo un misil tirando en el end-game la maxima aceleracion, por inercia va a perder altura, hasta que la recupere cuando la sustentacion sea efectiva . ( o sea desde que deflectas los comandos , hasta que el misil se trima, se genera la sustentacion , pasa un rato ) , y si no tengo un sensor especifico para medir alturas de menos de 10 mts ( como los misiles antibuques , que usan un altimetro radarico ) , me estampo contra el agua antes de pegarle a nada .

O sea un misil aire-aire si le pega a un sea-skimmer es por pura casualidad ....
Y los misiles de defensa de punto deben tener en sus algoritmos de guiado el hecho que el agua esta muy cerca ....

 

[Bushmaster]

Seguramente el misil como dice marcos hubiera sido derribado cuando este estuviera volando en vuelo de crucero, pues los misiles antibuque solo necesitan volar a distancias de 5 metros sobre el nivel del mar en su fase de aproximacion al blanco, que es realmente cuando unicamente lo necesitan, y asi poder lograr un mejor el alcance. Para esto un blanco como el exocet solo es un blanco facil, poco maniobrable, subsonico y sin piloto...en fin, una castaña voladora.

En cuanto al F-14 primordialmente es un interceptor, aunque como aparato de defensa de la flota adquirirera funciones de suprioridad aerea. Pero el Tomcat es un avion que nacio teniendo como objetivo la amenaza de entonces: los bombarderos y misles sovieticos. Y una vez que estos han desaparecido, el Tomcat tambien lo hace. No por desgaste de las celulas, poerque seguro que se hubiera podido alargar con algun programa de mejora estructural o adquiriendo una nuevar version de Tomcat que se acabo desechando, sino porque el SH es un avion mas capaz en el rol de superioridad aerea y porque ya no es necesaria su tarea de intercepcion de blancos que no existen.

SALUDOS

 

[tanoarg]

estimado bushmaster:
si fue derribado de esa manera (que no existe dato alguno oficial al respecto... en el cual se dice que en algun dia de marzo se daño), entonces seguimos en la misma, al dia de hoy ningun misil rozaolas fue bajado en condiciones de combate.
sobre el f14. la amenaza sovietica desaparecio en 1989. desde 1990 hasta el 2006, la amenaza seguia siendo la misma. por lo tanto, segun tu logica, el f14 estuvo 16 años al divino cohete.
en la task force, cual era el avion de supremacia aerea si no era el f14??? el a7 corsair II???.
me podes adjuntar un informe que diga que el f14 solo era interceptador y no un avion de supremacia aerea????.
cual interceptador puro se lo entrena con dog fignt???, que otro interceptador puro tuvo derribos r???.
te mando un abrazo

 

[Bushmaster]

Eres tu el que dice que el derribo de Exocet no aparece en datos oficiales. Creo que solo puedes hacer esa informacion teniendolos a mano, y creo que no los tienes.

En cuanto al F-14, piensa un poco, es un avion que tiene como misil principal el Phoenix y no el AMRAAM. El Phoenix no es mas que un misil para interceptar, como misil de superioridad aerea BVR en EEUU se utiliza el AMRAAM. Como conoceras en Phoenix no es pricisamente un misil efectivo para derribar cazas, y auqnue lo hayan "afilado" en los ESSM/SEALED no es comparable con el AMRAAM. Asi que tenemos un misil principal para el F-14 para interceptar, y uno secundario BVR que es el Sparrow como medio principal contra otros cazas. No es de extrañar que hoy en dia solo los F-18 desempeñen el rol de superioridad aerea, entre otras cosas porque desde la caida del la URSS (el 1991, no en 1989) los vuelos de F-14 no han hecho mas que ir desapareciendo y desde entonces ha sido progresivmanete substituido, hasta hoy en dia. Evidentemente la amenaza sovietica no desaparece de un año para otro, y el peridodo de substitucion de un caza tan extendido como el Tomcat nbo se hace entre hoy y mañana. No se construyo Roma en 2 dias.

SALUDOS

 

[tanoarg]

sobre el f14 y la supremacia aerea... veamos que dice northrop grumman
http://www.is.northropgrumman.com/products/navy_products/f14/f14.html
un abrazo

 

[tanoarg]

Eres tu el que dice que el derribo de Exocet no aparece en datos oficiales. Creo que solo puedes hacer esa informacion teniendolos a mano, y creo que no los tienes.

osea, por lo que entiendo... si no lo dice, no existe segun vos...caramba, tenia entendido que la cuestion es alreves (por lo menos eso te enseña la comprobacion cientifica) existe, si se demuestra.
siguiendo con tu logica, eso implica que el 1º de mayo hundimos el sheffield, que argentina en el 82 disparo 212 exocet, y que los libros de favio serpa son correctos... bien.

En cuanto al F-14, piensa un poco, es un avion que tiene como misil principal el Phoenix y no el AMRAAM.

sin contar sidewinder y aim 7p... no me pidas que sea abierto a una idea cuando lo unico que me blandis es el tema del amraam. de igual manera te deje la palabra oficial si es un simple interceptador o un avion de supremacia aerea.
te repito, mostrame un ejemplo de interceptador que haya entrado en dog fight y salio victorioso.

No es de extrañar que hoy en dia solo los F-18 desempeñen el rol de superioridad aerea, entre otras cosas porque desde la caida del la URSS (el 1991, no en 1989) los vuelos de F-14 no han hecho mas que ir desapareciendo y desde entonces ha sido progresivmanete substituido, hasta hoy en dia.

pues no, solo los f14 salieron de servicio cuando empezaron a entrar en linea un verdadero avion multirroll con mayor flexibilidad al que reemplaza.

Evidentemente la amenaza sovietica no desaparece de un año para otro, y el peridodo de substitucion de un caza tan extendido como el Tomcat nbo se hace entre hoy y mañana. No se construyo Roma en 2 dias.

te comento... la amenaza sovietica, se transformo en amenaza rusa/georgia/ucrania (con los bemoles de las mismas) y los rusos, siguen fabricando misiles gigantes como siempre (ssn12, ssn22, yahont, granit, kub) por lo tanto, si seria la funcion inteceptador solamente, el f14 tendria valia.

SALUDOS

 

[jedi-knigth]

No me respondiste Bushmaster ¿Te parece entonces que la FAA averio el Invincible? Lo dice en la pagina oficial y este hecho tambien se menciona en varias paginas de internet.