Bombas Atómicas

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Pues las fuentes son muchas incluyendo una biografía sobre Churchill de Mark Hasting. La guerra de Churchill 2009.
y como bien marcaste...son pensamientos.

La historia occidental dice mas o menos que el bombardeo de Dresden fue pedido por los rusos para desorganizar la retaguardia alemana, (mas o menos que mataron tanta gente inútilmente para complacer a los rusos)
lei mucho, pero mucho la segunda guerra, y nunca escuche ni lei tal cosa...mas aun, cuando el bombardeo de dresde no era la retaguardia oriental, sino la base logistica occidental...si queres poner a fuerza de palabras eso, por mi no hay problema, pero lo unico que recuerdo que stalin pidio a los aliados, fue un segundo frente...y no mucho mas (en materia de estrategia)

la retorica antiimperialista dice que fue una muestra de la barbarie capitalista. Pero lo que he concluido del estudio de numerosas fuentes y no teniendo la necesidad de quedar bien con nadie, fue que se hizo en realidad desfilar a TODO el bomber commad y a la 8 Fuerza Aérea con el único propósito de meterle miedito en los huesitos a los ruskies y que el instigador del ataque fue el mismísimo Churchill,
y nada tiene que ver que tanto hamburgo como dresden eran nudos logisticos y ferroviarios, o que sir arthur harris aplico doctrinas de douchet, o que esa "demoledora demostracion de bombarderos" solo se podia efectuar contra un ejercito de pocos cazas y nula o casi nula logistica, cosa que no existia en lo mas minimo en la urss en dicho momento... nunca lei en las memorias de el carnicero, o en las enciclopedias como sarpe, que dresden, fue usada para "asustar" a un aliado, sino mas bien que fue usado por el mero proposito de aniquilar la voluntad de lucha alemana...pero bueno...son detalles.

el imperialista impenitente y anticomunista que preocupado por los excesos de los ruskies en Polonia temía que no pensaran en detenerse en el Elba. El libro den Hastig es revelador en cuanto a una carta que dirigió Churchill al competente jefe operativo de bombardeo estratégico, no Harris sino el de verdad, que este se negó a recibirla por considerarlas un insulto y una falta de honor y que Churchill debió enmendar pues quería de manera poco caballerosa lavarse las manos frente a la posteridad sobre lo de Dresden.
bueno...
Lo que yo he leído es que no había mas material fisionable y creo que todos esos documentos son de dominio publico debido a las leyes norteamericanas.
tambien lei eso, pero como ya te dije, no creo que sea asi...desde mi opinion, como lo marque antes.
http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB162/72.pdf este seria el documento que dice que para la tercera semana de agosto estaría operativa otra bomba.
15 dias despues...ergo. tenian otra bomba.
te mando un abrazo y un gusto dialogar con vos.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Es notorio como dos de las masacres mas dificiles de justificar para los aliados durante la WWII (Dresden - Hiroshima/Nagasaki), fueron casi "a pedido" de los rusos. (Cualquier similitud con la actualidad es meriiisima coincidencia).

Si se me permiten dos extractos de un conocido tema de Serrat:

Se agarran de los pelos, pero para no ensuciar
van a cag@r a casa de otra gente


y la culpa es del otro si algo les sale mal.
Entre esos tipos y yo hay algo personal.
 

tagno

Forista Sancionado o Expulsado
eso no tiene lógica: la bomba se uso para evitar que la patria del proletariado liberara Japón del capitalismo imperialista. pero si los reconforta good for you.
 

tagno

Forista Sancionado o Expulsado
eso no tiene lógica: la bomba se uso para evitar que la patria del proletariado liberara Japón del capitalismo imperialista. pero si los reconforta good for you.

la bomba se uso para evitar que la patria del proletariado liberara Japón del capitalismo imperialista. esta frase no tiene lógica. pero si los reconforta good for you.
 
Buenas

Hace muuuucho tiempo que leí lo siguiente(No recuerdo donde, así que no tengo al Sr.Fuentes)

Que Japón había iniciado las negociaciones de rendición(creo recordar que a través de Suecia) varios meses antes de agosto, o sea mucho antes de las bombas.
Que los negociadores nipones solo pedían algo así como "que se respetase la dignidad del emperador"(que para ellos, los japoneses era dios en la tierra o algo semejante)
Entre los norteamericanos empezó a quedar la grande: "¿Que qué hacemos ahora con las bombas? ¿Que dónde nos las metemos si ya Alemania kapput? etc.
Entonces mandan a decir que no, que rendición incondicional, para ganar tiempo, sabiendo que los japoneses iban a insistir con lo del emperador y así sucesivamente, hasta que estuvieron listos los artefactos..

Que algunos propusieron tirar las bombas en una isla desierta con observadores japoneses y de todas partes, que otros dijeron de tirarla a 'la vista de las islas' y cosas semejantes, pero los que mandaban la bomba, dijeron que podía fallar, es decir, no explotar, con lo cual quedarían en completo ridículo y así.

Que quisieron experimentar, es claro, considerando que una bomba era de plutonio y la otra de uranio.
Que buscaron 'blancos semejantes' en geografía, población, para ver cual era más 'eficiente'.
Que quisieron mostrarle claramente este poderío a la URSS,etc.

Saludos
 

Argos

Colaborador
Colaborador
eso no tiene lógica: la bomba se uso para evitar que la patria del proletariado liberara Japón del capitalismo imperialista. pero si los reconforta good for you.

Es lo que diferencia a un buen lector, de un buen entendedor.

Good for you...
 
No es muy común poder ver esto, los preparativos y el lanzamiento desde un F-15 de una nueva bomba nuclear B-61, supuestamente una bomba "dummy", no se llega a ver el impacto.

 
Vale la pena volver a ver el video del artista japonés Isao Hashimoto, realizado en el 2003, por eso me autocito asi tienen el link del video.
Hiroshima marcó a varias generaciones, no sólo japonesas.





Little Boy explota a 600 metros por encima de Hiroshima matandó a 70.000 personas al instante.
70.000 casas quedan destruidas, es decir, el 30% de la ciudad.
En los meses siguientes el número total de muertos alcanza los 140.000 aproximadamente.

El vuelo del B-29 decoló de las Marianas, de la hermanita pobre de Saipan, Tinian.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Raro, con dos bombas fabricadas, usadas y otra en construccion, tal noticia parece ser, cuando menos, exagerada. Eso no quita que los EEUU tuvieran un programa de construccion a gran escala de este tipo armas.

Yo entiendo que tenian una tercera casi lista y el resto la irian fabricando a lo largo de los siguientes meses. No tengo idea cuanto tardaban en esa epoca
 

Sebastian

Colaborador
Se cumplen 66 años de la primera bomba nuclear soviética

28 de agosto de 2015 Alina Poróshina, RBTH
La primera bomba nuclear soviética RDS-1 fue probada con éxito el 29 de agosto de 1949. Los datos de los agentes de los servicios de inteligencia sobre las investigaciones nucleares en los EE UU Unidos ayudaron a los científicos soviéticos a evitar errores.


Prueba de la primera bomba nuclear soviética, el 29 de agosto de 1949. Fuente:Getty Images

Según los datos del Stockholm International Peace Research Institute a principios del 2015 en el mundo había aproximadamente unas 15.850 unidades de armamento nuclear.

La historia de la carrera armamentista empezó hace más de 60 años, con los EE UU a la cabeza.

La mañana del 29 de agosto del año 1949 se finalizó con éxito la prueba de la primera bomba nuclear soviética, la RDS-1.

Las investigaciones para realizar esta bomba empezaron en 1943. Los agentes de los servicios de inteligencia soviéticos pasaron información desde la Gran Bretaña sobre trabajos científicos de acceso restringido sobre energía nuclear. Los espías también se habían infiltrado en unos cuantos centros de investigación nuclear estadounidenses.

“Los materiales sobre la bomba de plutonio de los EE UU que enviaron los agentes de los servicios de inteligencia permitieron evitar una serie de errores durante la creación de la RDS-1, reducir de forma considerable el tiempo en que se realizó y disminuir los gastos”, explicó a RBTH Valentín Kostiukov, profesor y director del Instituto Ruso de Investigaciones Científicas de Física Experimental.

A partir de los años 40, los EE UU, Gran Bretaña y la Unión Soviética intentaban adelantarse entre ellos en la cursa armamentista. Los EE UU fueron los primeros, cuando el 16 de julio de 1945 realizaron con éxito el ensayo de la bomba nuclear de una plataforma Gadget.

Había llegado la hora de las “actuaciones demostrativas”: el país norteamericano quería demostrar a la Unión Soviética y al mundo entero sus nuevas capacidades. El 6 de agosto de 1945 los EE UU lanzaron su bomba atómica, llamada Little Boy, sobre Hiroshima y el 9 de agosto la bomba Fat Man cayó sobre Nagasaki. Centenares de miles de civiles murieron en segundos mientras que otros morirían agónicamente por enfermedades producidas por la radiación.

El bombardeo de las ciudades japonesas dejó petrificado a Stalin. A partir de entonces la creación urgente de un arma nuclear propia se convirtió en el principal objetivo de la seguridad nacional. Científicos importantes del país, entre ellos Ígor Kurchatov y Piotr Kapitsa, se dedicaron a trabajar para alcanzar este objetivo.

Triunfo de los agentes de inteligencia y de los científicos
Los servicios de inteligencia permitieron ganar tiempo a los físicos soviéticos. “Desde el principio quedaba claro que muchos de los avances técnicos del prototipo norteamericano no eran ideales. En las etapas iniciales los especialistas soviéticos ya podían proponer mejores soluciones tanto para la carga en su conjunto como para sus componentes aislados”, explica Kostiukov.

Este experto considera que en el ambiente tenso que se vivía en ese momento la decisión de utilizar la experiencia estadounidense era la única acertada. La estructura de la RDS-1 imitaba a la norteamericana Fat Boy pero el corpus balístico y el sistema electrónico eran de creación soviética.

“El trabajo que realizaron nuestros científicos en los años 40 fue virtuoso, si se tiene en cuenta la técnica primitiva con la que tuvieron que trabajar”, explicó a RBTH Vadim Simonenko, director científico adjunto del Centro Nuclear Federal Ruso en Zababajina. Este experto asegura que “estas investigaciones abrieron el camino para la comprensión de muchos fenómenos relacionados con las grandes concentraciones de energía: la combustión termonuclear, los destellos de nuevas estrellas, la explosión de estrellas supernovas y otros procesos”.

La noticia de que la Unión Soviética estaba creando su propia arma nuclear provocó mucha preocupación en los líderes norteamericanos. En julio de 1949 apareció el plan Troyano, según el cual los estadounidenses tenían intención de lanzar bombas nucleares sobre 70 ciudades de la Unión Soviética. Sin embargo, el éxito de las pruebas soviéticas en agosto de 1949 puso fin al monopolio estadounidense en la posesión de armamento nuclear.

“Sin su propia arma nuclear la Unión Soviética tarde o temprano hubiera sido destruida o en el mejor de los casos subordinada completamente a los Estados Unidos”, considera Alexander Vdovin, historiador de la Universidad Estatal de Moscú.

En 1970 entró en vigor el Tratado de no proliferación de armas nucleares en el que actualmente participan 188 países. En 1996 se firmó un Tratado internacional sobre la prohibición global de experimentos nucleares. Desde ese momento solo han realizado pruebas nucleares India, Pakistán y la República Popular de China, países que no forman parte del Tratado.

¿Cuántas cabezas nucleares tienen los EE UU y Rusia?
El potencial nuclear de Estados Unidos alcanzó su cifra máxima en 1967 con aproximadamente 31.255 unidades y el de la Unión Soviética en 1985, con 45.000 unidades. Según datos del 1 de septiembre de 2014, Rusia dispone de 1.643 ojivas nucleares en varios tipos de portadores y los EE UU, 1.642.

¿Qué países tienen bombas nucleares?
Según datos oficiales, actualmente ocho estados poseen armamento nuclear. Además de EEUU y Rusia; Gran Bretaña, Francia, China, India, Pakistán y la República Popular China crearon sus municiones nucleares. Se cree que Israel también tiene armamento nuclear pero este país no lo ha declarado oficialmente.

http://es.rbth.com/cultura/historia...-de-la-primera-bomba-nuclear-sovietica_393073
 

Sebastian

Colaborador
Carajo, no puedo abrir la nota... posteala!

"La URSS pudo aniquilar a la OTAN en los años 80"
© Sputnik/ Defensa 20:01 06.07.2016URL corto 23807262
La Unión Soviética tenía un plan y habría vencido en caso de un supuesto ataque por parte de la OTAN contra los países miembros del Pacto de Varsovia, informa National Interest.

Después de la Guerra Fría, el Gobierno polaco sacó a la luz varios documentos secretos soviéticos que describían las acciones que debía emprender la URSS en caso de un ataque por parte de la Alianza Atlántica contra los países miembros del Tratado —la URSS, Polonia, Hungría, Checoslovaquia, entre otros—. El plan, conocido con el nombre 'Siete días hasta el Rin' fue la base de las maniobras militares de 1979, donde se contemplaba un escenario en el que la OTAN realizaría 25 ataques nucleares contra objetivos en Polonia, escribe Kyle Mizokani.

El autor defiende la postura de EEUU, escribiendo que la OTAN, a principios de los años 80 del siglo XX, pasó a la doctrina de "respuesta flexible". Esto significa que estaba lista para un ataque nuclear, pero intentaba lograr una victoria "por medios convencionales". Sin embargo, prosigue Mizokami, los países del Tratado de Varsovia consideraban inevitable un ataque por parte de la Alianza, de modo que diseñaron un plan donde las armas nucleares iban a ser utilizadas desde el principio.

De esta manera, según el plan 'Siete días hasta el Rin', las tropas nucleares, respondiendo a los ataques de la OTAN, eliminarían Hamburgo, Düsseldorf, Colonia, Frankfurt, Stuttgart, Múnich y la capital de Alemania Occidental —Bonn—. Además, los ataques programados contra la sede de la Alianza, en Bruselas, y el puerto de Amberes limitarían las posibilidades de la OTAN de enviar refuerzos.

En caso de guerra, dice la nota, hay dos factores importantes. Las tropas terrestres habrían desempeñado un papel primordial en la derrota rápida de la Alianza. El autor concluye asegurando que la OTAN apostaba por el avance paulatino de una guerra nuclear y habría perdido a causa de esa estrategia, puesto que su enemigo pensaba utilizar este tipo de armamento desde el primer día.

Más: http://mundo.sputniknews.com/defensa/20160706/1061636970/urss-otan-1980-guerra-nuclear.html
 
"La URSS pudo aniquilar a la OTAN en los años 80"
© Sputnik/ Defensa 20:01 06.07.2016URL corto 23807262
La Unión Soviética tenía un plan y habría vencido en caso de un supuesto ataque por parte de la OTAN contra los países miembros del Pacto de Varsovia, informa National Interest.

Después de la Guerra Fría, el Gobierno polaco sacó a la luz varios documentos secretos soviéticos que describían las acciones que debía emprender la URSS en caso de un ataque por parte de la Alianza Atlántica contra los países miembros del Tratado —la URSS, Polonia, Hungría, Checoslovaquia, entre otros—. El plan, conocido con el nombre 'Siete días hasta el Rin' fue la base de las maniobras militares de 1979, donde se contemplaba un escenario en el que la OTAN realizaría 25 ataques nucleares contra objetivos en Polonia, escribe Kyle Mizokani.

El autor defiende la postura de EEUU, escribiendo que la OTAN, a principios de los años 80 del siglo XX, pasó a la doctrina de "respuesta flexible". Esto significa que estaba lista para un ataque nuclear, pero intentaba lograr una victoria "por medios convencionales". Sin embargo, prosigue Mizokami, los países del Tratado de Varsovia consideraban inevitable un ataque por parte de la Alianza, de modo que diseñaron un plan donde las armas nucleares iban a ser utilizadas desde el principio.

De esta manera, según el plan 'Siete días hasta el Rin', las tropas nucleares, respondiendo a los ataques de la OTAN, eliminarían Hamburgo, Düsseldorf, Colonia, Frankfurt, Stuttgart, Múnich y la capital de Alemania Occidental —Bonn—. Además, los ataques programados contra la sede de la Alianza, en Bruselas, y el puerto de Amberes limitarían las posibilidades de la OTAN de enviar refuerzos.

En caso de guerra, dice la nota, hay dos factores importantes. Las tropas terrestres habrían desempeñado un papel primordial en la derrota rápida de la Alianza. El autor concluye asegurando que la OTAN apostaba por el avance paulatino de una guerra nuclear y habría perdido a causa de esa estrategia, puesto que su enemigo pensaba utilizar este tipo de armamento desde el primer día.

Más: http://mundo.sputniknews.com/defensa/20160706/1061636970/urss-otan-1980-guerra-nuclear.html
Malvinas fué un ejemplo claro que la OTAN no era lo que parecía, personalmente creo que los europeos del este se hubieran comido crudos a los occidentales; solo basta ver la furia y ferocidad de estas tropas cuando se enfrentaron entre si en Los Balcanes.
 

Noticias del Sitio

Arriba