Bolivia, armas y salida al mar

[Cardenal]

Bolivia esta al menos 100 años atrasado con respecto a Chile, no hay nada que pueda hacer Bolivia y menos aun si pretende hacerlo por la via armada. Me parece aun mas imposible que logren algo.

PD: porque pedirle a Chile beneficencia o que regale una porcion de territorio? es lo mismo que si mañana nosotros viene Paraguay y nos pide nuevamente Formosa, parte de Misiones y Chaco. Olvidalo, ademas Argentina no debe acompañar pedidos como el Boliviano porque mañana puede pedir Paraguay.

Formosa, chaco y misiones nunca feron paraguayos, es mas paraguay se quedo con territorio argentino

 

[Tronador II]

El problema es que essas cosas no se hablan...se hacen...

Así es, se hacen, no se dicen...acá aplica el dicho "perro que ladra no muerde"...y como dice Hernán, como este perro no tiene dientes, pues entonces ladra (pero es más contraproducente que otra cosa)

 

[enigma]

Ami entender Chile deberia darle una salida al mar a Bolivia, unos cuatos KM 2 de puerto, sin control militar.

Se terminaria una hipotesis de conclicto en Sudamerica.

El Perú le dio una playa de 17km de extension en calidad de terreno soberano para uso de Bolivia,a pedido de Evo que tanto rompia con que queria salida al mar y esto y el otro habia un convenio en que Perú le construiria una carretera desde desaguadero a la playa ubicada en Ilo y todo esto sin un centavo Boliviano es mas se hicieron obras de agua y desague,electricidad y vias ferreas y anda ver el terreno en cuestion es un terreno eriazo no lo tomaron nunca,es mas este tema ya lo desarrolle con el forista Chileno gabrielgodoy y llegamos a la conclusion que solo son pataletas para poder mantener popularidad con su cada vez mas disconforme pueblo,el tema lo encontras aca http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?p=870161#post870161

esta es una imagen de la entrada de la playa cedida a bolivia denominada boliviamar


Ahora a todo esto decir que se van a armar para recuperar su mar por la fuerza,seria poco menos que un suicidio :svengo:Chile con un par de f-16 se baja todo lo que Bolivia le pueda mandar:nopity:ahora que tambien Evo pensara tal vez que Huguito lo apoyaria con sus juguetes?? si eso sucede se pudre todo en el barrio y vamos a ver a los yanquis desembarcando por estos lares,y despues veremos quien los saca de aca:rofl:

saludos ENIGMA

 

[El-comechingón]

Porque junto con el problemita entre los presi de Ecuador y no me acuerdo... los gritos de Chavez, etc... narcos de por medio... hoy america latina es el sustrato perfecto para crear un conflicto de las dimensiones que quieras.
Todo lo que pasa, no es problema mayor, son cosas menores... pero si alguien quisiera orquestar un conflicto regional, sería muy fácil.... y eso me preocupa.

 

[GARY]

La UNASUR deberia apoyar el reclamo Boliviano, Chile se quedaria solo si ello ocurriera.

Bolivia es una Pais con grandes reservas de gas( pronto seremos los unicos compradores) y de Litio, este ultimo sera demandado por la industria automotriz, sacaria a Bolivia de la Pobreza; pero por donde sacar la PN?.

La salida al pacifico es la solucion

 

[Halcon_del_sur]

Claro, porque seguro que Bolivia no tiene salida al mar hoy en dia no??? Chile le da un puerto y aduana, que Bolivia usa.

Vivis en una media? :troll:

 

[Tronador II]

La UNASUR deberia apoyar el reclamo Boliviano, Chile se quedaria solo si ello ocurriera.

Bolivia es una Pais con grandes reservas de gas( pronto seremos los unicos compradores) y de Litio, este ultimo sera demandado por la industria automotriz, sacaria a Bolivia de la Pobreza; pero por donde sacar la PN?.

La salida al pacifico es la solucion

La verdad que esos razonamientos son al menos infantiles .

Chile no le tiene que devolver Terrirorio alguno, hay otras formas de que Bolivia acceda al Pacífico. Paraguay es el ejemplo en esta región. Suiza es el ejemplo en otro continente.

---------- Post added at 05:02 ---------- Previous post was at 05:01 ----------

Vivis en una media? :troll:

larga vida al rey...:yonofui:

 

[tanoarg]

muchachos, aunque no estemos de acuerdo con algunas ideas, mantengamos el buen dialogo.
un abrazo

 

[enigma]

Pero que podria hacer UNASUR en este tema?? obligar por la fuerza a Chile a perder una gran zona de territorio?? eso nunca pasara primero porque UNASUR es todo lo que dicen solo en el papel por lo demas no tiene fuerza militar alguna y si pasara esto de tratar de obligar a Chile a devolver el territorio ganado hace mas de 100 años francamente no veo quien apoye esa propuesta,este es un problema entre Chile y Bolivia,si ellos lo solucionan por las buenas o por la fuerza es asunto de ellos nada mas,lo que pasa es que el gobierno de Evo quiere hacer aparecer a Bolivia como la victima del abuso en la region,y no es asi ya que obtuvieron su mediterraneidad por una guerra con su vecino.
En cuanto al gas boliviano pues para eso Perú le cedio 17km de playas para hacerse un puerto para que exporten su gas y anda ver el terreno sigue ahi solitario ni un solo boliviano hay por ahi,aca el tema no es que su salida o no al mar es simplemente agitar el avispero cada vez que la popularidad del gobierno baja mientras el descontento de la poblacion boliviana sube como la espuma.

saludos¡¡¡¡ ENIGMA

 

[Tronador II]

La UNASUR deberia apoyar el reclamo Boliviano, Chile se quedaria solo si ello ocurriera.

Es decir, estas proponiendo aislar a Chile?...definitivamente no estoy de acuerdo.

Por otra parte, jamas la UNASUR haría eso, primero porque justamente es un lugar de diálogo y de coordinación de políticas (nada que sea cohercitivo), y segundo porque no tendrías unanimidad para lograr algo así (algunos de estos países se te pondría en contra Ecuador, Colombia o Paraguay)

 

[GARY]

La verdad que esos razonamientos son al menos infantiles .

Chile no le tiene que devolver Terrirorio alguno, hay otras formas de que Bolivia acceda al Pacífico. Paraguay es el ejemplo en esta región. Suiza es el ejemplo en otro continente.

---------- Post added at 05:02 ---------- Previous post was at 05:01 ----------



larga vida al rey...:yonofui:

Suiza es el Banco del mundo, es su gran fuente de riqueza.

Paraguay tiene salida al Atlantico, pero no tiene gas, tampoco litio.

El Pacifico es el oceano donde estan las Grandes economias del presente y del futuro, avidas de materias primas.

No quiero guerras en Sudamerica, eso no es ser infantil.

 

[Tronador II]

No quiero guerras en Sudamerica, eso no es ser infantil.

Me refería infantil al argumento esgrimido de tu parte, que la única solución para que Bolivia pueda exportar sus riquezas, es que Chile le devuelva territorio.

Suiza no sólo es el Banco del Mundo...te suenan compañias como Zurich o Nestlé?...bueno, son suizas. También exportan muchos productos fabricados allí.

Respecto a Paraguay, te lo puse de ejemplo por el simple hecho de que la forma en la que tiene salida al Atlántico, puede ser la misma fórmula que utilice Bolivia para su salida al Pacífico (por Chile o por Perú).

Como dijo enigma, el tema de la salida al Mar, es sólo para consumo interno Boliviano.

 

[Lgc]

No me parece mal que Bolivia no renuncie a tener una salida al mar, pero estos comentarios no suman nada... restan. Me parecen desacertados desde el punto de vista militar y estrategico. Con respecto a lo de la pobreza, como bien lo dijo Tronador, la no/ salida al mar no determina la pobreza de un país, existen decenas de paises mediterraneos desarrollados y decenas de paises con salida al mar sub-desarrollados.

Saludos.

 

[GARY]

Ese es el mismo argumento que esgrimen los Ingleses con respecto a Malvinas "consumo interno".

Es una causa Nacional la de la salida al mar.

La salida al Pacifico es la Solucion para terminar la pobreza en Sudamerica.

Cuantos Bolivianos emigran de su Pais, debido a las nulas posibilidades de progreso en el mismo, a donde van?.

No podemos ser ricos teniendo vecinos pobres, debido a que van a ir a vivir a los Paises que le den mejores oportunidades

 

[thunder]

Algún amigo de Chile que me aclare.
O yo estoy confundido o Chile cede salida al mar a Bolivia ?

 

[Tronador II]

Ese es el mismo argumento que esgrimen los Ingleses con respecto a Malvinas "consumo interno".

No son comparables...ni remotamente

Es una causa Nacional la de la salida al mar.

Nadie discute que para ellos sea una causa Nacional...pero es una Causa Boliviana...no Sudamericana.

La salida al Pacifico es la Solucion para terminar la pobreza en Sudamerica.

Cuantos Bolivianos emigran de su Pais, debido a las nulas posibilidades de progreso en el mismo, a donde van?.

No podemos ser ricos teniendo vecinos pobres, debido a que van a ir a vivir a los Paises que le den mejores oportunidades

Que significa darle una salida al Pacífico a Bolivia para vos???...porque ya te dijeron que salida tienen (les dieron un puerto por donde "NO" deben pagar derechos aduaneros)...

y otra cosa que me gustaría entender y que expliques...realmente, cual es la base de tu argumento (datos, cifras, estadísticas, propuestas, etc) para afirmar que con la salida al Pacífico, los Bolivianos dejarán de ser pobres????

 

[danram]

si Bolivia fuese a las malas con CHILE, como irresponsablemente plantea este señor, que no me acuerdo el nombre, Chile se tomaria bien rapido, los grandes lagos del altiplano, y los salares que hasta nacionalidad ofrecio a las gentes de por ahi.
DE cuantos kilometros cuadrados estamos hablando? valen una guerrra?...es solo una escusa, la que ponen de no ceder ni un centimetro, y ojo, aqui tambien los tuvimos, la dignidad o desarrollo de un pais no se definen por pocos kilometros, son otra cosa...llamada geoestrategia.
Al forista que puso el ejemplo del PARAGUAY y la provincia de Formosa, nosotros creo que somos de los pocos paises que despues de una guerra sometio sus diferendos a arbitraje internacional, con E.U.A. creo que era el presidente HAYES (mi memoria es fragil), como dijo J.B.ALBERDI "la victoria no da derechos" miremos lo bueno que tenemos antes de opinar.

 

[enigma]

Algún amigo de Chile que me aclare.
O yo estoy confundido o Chile cede salida al mar a Bolivia ?

thunder,tengo entendido que Bolivia usa el puerto de arica para hacer sus operaciones,la expresidenta Michelle Bachelet estaba estudiando darles acceso por iquique,aqui una nota al respecto.

El gobierno de la presidenta chilena, Michelle Bachelet, aceptó la realización de estudios técnicos para facilitar el acceso de Bolivia al mar por Iquique y por el momento ha puesto a su servicio ese puerto ubicado en el norte de ese país.

La información fue dada a conocer por los vicecancilleres de Bolivia, Hugo Fernández, y el de Chile, Alberto Van Klaveren, quienes firmaron el acta, comprometiéndose a encomendar estudios técnicos que permitirán profundizar aquellas opciones que ofrecen viabilidad a corto plazo.

Empero, ninguno de los dos se refirió a los alcances de ese convenio en virtud a la confidencialidad de las negociaciones en ese tema sensible para ambos países. “Mantenemos conversaciones interesantes y hemos adoptado pasos significativos. Siempre hemos dicho que avanzaremos sin prisa y sin pausa”, dijo Van Klaveren en una rueda de prensa.

“Puedo anunciar que el decreto respectivo de habilitación (puerto de Iquique) ha sido aprobado y ha pasado todos los trámites”, dijo la autoridad chilena, a tiempo de agregar que Iquique será el primer puerto chileno que se habilita para el libre tránsito de la mercadería boliviana desde 1904.

Actualmente, Bolivia utiliza el puerto chileno de Arica para su comercio externo en virtud del tratado de 1904 por el cual Chile se comprometió a facilitar a este país el libre tránsito.

Los dos países tienen en carpeta la agenda de 13 puntos el que, además del tema marítimo, contiene temáticas comerciales, de integración, educativas y fronterizas que son discutidas en diferentes mesas por comisiones de las dos vicecancillerías.

En la reunión, se acordó la aprobación de un convenio básico sobre la controversia de las aguas del Silala en 60 días, el mismo debe tomar en cuenta los derechos de cada país y la manera de generar beneficios económicos para Bolivia, que reclama compensaciones por el uso arbitrario del flujo de agua en el norte de Chile.

http://www.embajadaboliviacolombia.org/Chile-habilitara-puerto-de-libre

Pd.no se que mas desean por ahora tienen acceso a mar por chile no sera de manera soberana pero lo tienen,tienen 17 km de playas en Perú que tampoco usan porque el presidente no les simpatiza francamente el tema aca no es el acceso soberano al oceano pacifico,aca el tema es agitar las aguas para que el pueblo boliviano crea mas en su gobierno.
saludos¡¡¡ ENIGMA

 

[danram]

pero las declaraciones no las hizo un senador opositor a EVITO???...Si el gobierno de EVO trato siempre bien las cosas con la anterior gestion, ademas el ser prepotente no va con la idiosincrasia andina.

 

[SUT]

ayayayayayayayay..aca vamos de nuevo....:svengo:

partamos por el motivo.

Chile recupera el litoral de Antofagasta, cedido a Bolivia en virtud de los Tratados de 1866 y 1874 debido a que esta NO respeta el ultimo tratado y fuerza impuestos ( y miseria) a la poblacion chilena ( sobre el 85% de la demografia total del area) de dicha region

Bolivia propone en 1903 un tratado, que es firmado y ratificado en 1904. Por el Bolivia acepta que el territorio en cuestion es Chileno a cambio de

1) el "mas libre comercio" a traves de esta zona
2) la construccion de un ferrocarril entre La Paz y Arica ( ojo, no Antofagasta, o mejillones o cualquier otro territorio antiguamente Boliviano)
3) una crecida cifra de dinero, despues usado en la construccion de la red ferrocarrilera boliviana

Bolivia goza hasta hoy del libre trafico de mercaderias a traves de puertos chilenos sin cargo o costo a su erario


Chile propuso en 1975, despues de la Cumbre de Charaña, un corredor para Bolivia que discurriera entre la Franja de La Concordia y el casco urbano de la ciudad de Arica, la que seria compensada en igual superficie en otras zonas de la frontera. Esta situacion requeria de la aquiescencia del Peru segun el articulo 1º del Protocolo Complementario del Tratado de 1929.

El Peru fue consultado, mas no respondio lo preguntado. mas bien hizo una contrapropuesta de trilateralizar Arica. Esto ademas fue acompañado de un intento de invasion a chile al considerar el Gbno peruano que existia un proceso en marcha para ceder dicho corredor.

Posteriormente, se han hecho ofertas y estudios de enclaves ( como la propuesta Del Valle, por ejemplo) y otras alternativas ya sea en forma aislada o en el marco de la necesidad boliviana de establecer un oleoducto y una planta de liquefaccion de gas para exportar el gas de Tarija. La convulsion politica boliviana en el periodo del Gbno final de Banzer, Quiroga y Mesa, mas alguna cooperacion peruana ( aceptada desde el Peru) desrielaron dicha opcion.

Bolivia negocia actualmente una agenda de 13 puntos con Chile, dentro de los cuales esta el tema maritimo. Chile ha sido explicito que NO ofrece soberania. Lo hizo Bachellet y ahora lo reitera Piñera. Hay la mejor disposicion, reiterada, de mejorar en todo lo posible las relaciones comerciales, politicas y comerciales, pero NO es posible conversar con una pistola al pecho, es decir, la aspiracion maritima o alguna eventual exigencia sobre la base de eso.

Si Bolivia quiere exportar gas, minerales, petroleo, oro, papas fritas o juegos de mesa, lo puede hacer sin ninguna limitacion y con las mayores facilidades en base al Ttdo de 1904 y la docena larga de acuerdos complementarios que han sido firmados para ello.

Si Bolivia quiere una opcion violenta, pues solo dara razon a los que consideran que con dicho pais no se debe de negociar en consideracion a su inestabilidad y precariedad politica. Seria una lastima.

Y, los anexos a los Ttdos en comento.

Tratado de 1904, en site de la Direccion de Fronteras y Limites, Ministerio de Relaciones Exteriores, Republica de Chile

http://www.difrol.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=26&Itemid=12 Tratado de Paz y Amistad

Tratado de 1929 entre Chile y Peru, la misma fuente

http://www.difrol.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=12

Y sobre la posicion de Gary,

primero; Chile lejos de estar aislado, tiene la primera o segunda economia mas abierta del mundo y una activa participacion internacional que incluye, desde la presidencia actual de OEA hasta la membresia de OCDE pasando por docenas de TLCs

segundo, Bolivia dificilmente necesuta de la caridad o lastima de otros, en el sentido de los argumentos presentados por Gary

tercero, el destino de Bolivia lo han construido los bolivianos. achacarle la suerte a otros es incluso peor para la imagen propia que asumir errores o desastres.

cuarto, Chile no tiene la responsabilidad del destino de Bolivia de la misma forma que Bolivia no tiene responsabilidad sobre lo que Chile hace con el suyo. Por favor, superemos los traumas....

quinto, sobre el dichoso parlamentario; no puedo tomar en serio a alguien que habla de guerra con esa simpleza y facilidad. Eso, aparte de tonto, es criminal.

Saludos,

Sut