Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas
- Tema iniciado El-comechingón
- Fecha de inicio
DSV
Colaborador
Porque el Irízar no es un submarino...
Ahora que vuelvo a leer las preguntas de Garré, donde indignada hace hincapié en la necesidad de hacer carena cada 24 o 36 meses, cómo puede explicar que en sus 5 años de gestión al Santa Cruz no se le hizo?
Estoy en desacuerdo. Garre tuvo muertos. No en la armada pero si en la fuerza aérea.
ya se a que te referis....por eso puntualice el tema de la armada.
Te olvidaste del caso "Yo no sé lo que es un FAL"
Pero muy bien felicitado de cualquiera manera.
Derruido
Colaborador
Sobre la recomendación del Fabricante de hacer carena al menos cada 24 meses. Alguna vez habrá visitado MDQ?. Con los bichitos que hay ahí, estimo que la carena debería hacerse al menos cada 6 meses. Por lo menos sacar el SUB del agua, está la plataforma para hacerlo ahí. Y mandarle una buena pasada de hidrolavadora al casco.............. sin tener que llegar al punto de tener que repintarlo.
Ya vimos como estaba el casco del San Juan, a menos de 2 años de ser entregado por Tandanor. La población de moluscos en la base de MDQ es de terror.
Besos
Derruido
Colaborador
La que perteneció al gobierno, que entregó al nuevo gobierno, a la FAA SIN UN SOLO AVION DE COMBATE OPERATIVO.
Besos
(en el sur... con los T-90, o los Armata.... )Puede ser vendedor de humo o de servicios, pero ojo que el mismo declaró que el contacto lo hizo a través del capitán de navío José Alberto Martí Garro, jefe del Comando Naval Anfibio y Logístico de la Armada, NO directamente con los familiares.
----------------------------
(Marino)
--No, no me llevaron los familiares. Yo soy asesor comercial de la empresa Kongsberg, que fabrica los robots submarinos Autonomous Underwater Vehicles (AUV), y tengo desde hace diez años la empresa SEA, que participó de varias misiones de búsquedas submarinas. Tuvimos un contacto con el capitán de navío José Alberto Martí Garro, jefe del Comando Naval Anfibio y Logístico de la Armada y surgió la posibilidad de hacer un ofrecimiento.
----------------------------
Asi que ....
Exclusivo: la declaración completa del ex jefe de la Armada por el ARA San Juan
Rescato tres declaraciones:
-"El San Juan solo llevaba dos ametralladoras y dos pistolas en su último viaje".
-Teniendo en cuenta las condiciones meteorológicas y los problemas que reportó, lo primero que le hubiese dicho es que no vaya a Mar del Plata, el sentido común hubiese sido decirles que naveguen hacia la costa más cercana, porque si llegan a tener ese inconveniente la profundidad disminuiría. En la cinemática hay que ver a qué profundidad llegaban. Si se hundían iban a estar a menor profundidad para producir un rescate de la tripulación, el submarino no importa. El sentido común dice que el submarino debería haberse acercado a la costa.
-"Mi hipótesis sobre lo que pasó después de haber preguntado, visto planos, considerar la situación de ingreso de agua del ARA San Juan, el principio de incendio, navegar con la mitad de las baterías, la situación del barco, la necesidad de buscar los 18 metros para hacer snorkel, las condiciones meteorológicas paupérrimas de ese día, podría haber ocurrido que en esa situación, ante el movimiento del barco, que el submarino haya perdido plano por el movimiento, no lo pudieron mantener, lo que genera que se cierre la tapa del snorkel para evitar que entre agua, que el buque siga un poco más nariz hacia abajo, creo que en el término de un determinado tiempo los motores que cargan baterías se apagan, el snorkel baja, entran miles de litros de agua (9400 litros de peso). Posiblemente, al no haber cargado baterías no tenía potencia para sacar el submarino. Esto pudo haber sido una cosa rápida. El submarino necesariamente se va para abajo y el piso es donde estaba. Hay que ver dónde estaba el piso. Conforme a la velocidad que puede tomar el submarino al caer, los tanques no soplan. La única manera de saber va a ser encontrado al submarino".
https://www.infobae.com/politica/20...del-ex-jefe-de-la-armada-por-el-ara-san-juan/
Rescato tres declaraciones:
-"El San Juan solo llevaba dos ametralladoras y dos pistolas en su último viaje".
-Teniendo en cuenta las condiciones meteorológicas y los problemas que reportó, lo primero que le hubiese dicho es que no vaya a Mar del Plata, el sentido común hubiese sido decirles que naveguen hacia la costa más cercana, porque si llegan a tener ese inconveniente la profundidad disminuiría. En la cinemática hay que ver a qué profundidad llegaban. Si se hundían iban a estar a menor profundidad para producir un rescate de la tripulación, el submarino no importa. El sentido común dice que el submarino debería haberse acercado a la costa.
-"Mi hipótesis sobre lo que pasó después de haber preguntado, visto planos, considerar la situación de ingreso de agua del ARA San Juan, el principio de incendio, navegar con la mitad de las baterías, la situación del barco, la necesidad de buscar los 18 metros para hacer snorkel, las condiciones meteorológicas paupérrimas de ese día, podría haber ocurrido que en esa situación, ante el movimiento del barco, que el submarino haya perdido plano por el movimiento, no lo pudieron mantener, lo que genera que se cierre la tapa del snorkel para evitar que entre agua, que el buque siga un poco más nariz hacia abajo, creo que en el término de un determinado tiempo los motores que cargan baterías se apagan, el snorkel baja, entran miles de litros de agua (9400 litros de peso). Posiblemente, al no haber cargado baterías no tenía potencia para sacar el submarino. Esto pudo haber sido una cosa rápida. El submarino necesariamente se va para abajo y el piso es donde estaba. Hay que ver dónde estaba el piso. Conforme a la velocidad que puede tomar el submarino al caer, los tanques no soplan. La única manera de saber va a ser encontrado al submarino".
https://www.infobae.com/politica/20...del-ex-jefe-de-la-armada-por-el-ara-san-juan/
Agrego esto:
"-"En Septiembre de 2017 la Armada recibe una asignación de la Secretaría de Pesca de casi 5 millones de pesos para que se hicieran patrullas; ante esa situación le ordene al COAA que informara antes del 20 de septiembre la previsión de dichos recursos; el día 19 del COAA me mandó la respuesta informando un montón de cosas de lo que se hizo durante ese año, pero no era lo que yo estaba preguntando; me llego la información que el Submarino iba a ser utilizado para control de pesca; ahí hablo con López Mazzeo en altavoz donde le sugerí que por ser fin de año y con una dotación poco adiestrada, la operación de patrulla no se hiciera. Él me respondió que comprendía. Entonces le envié a López Mazzeo un mensaje naval pidiendo que me respondiera lo que le había preguntado respecto de la asignación de los recursos enviados por Pesca; me contesto por el mismo medio sobre los buques que harían patrulla, no estando el submarino entre ellos". "
Por favor!!!! Ahora van a plantear la incapacidad e idoneidad del personal del ARA S. Juan?.
Estamos todos locos?.
Gente que ama su trabajo y no labura por un sueldo?.
Primero encuentren los restos para hacer un juicio sobre el personal.
Estamos todos locos?.
Gente que ama su trabajo y no labura por un sueldo?.
Primero encuentren los restos para hacer un juicio sobre el personal.
De igual forma....tampoco es tan descabellado....fuimos a la guerra con un submarino con una tripulacion con muy poca experiencia.
no me sorprenderia que asi sea.
Sinceramente... a las sombras me cae bastante mal echarle la culpa a la "tropa", básicamente porque no están para defenderse.
Distinto seria el caso si se ubican los restos y se demuestra algún error humano.... pero nadie se ata un cuerda al cuello porque si, maxime sabiendo que un error a 18 metros de profundidad no perdona.
Creo que nadie pone en juicio o en duda la vocación e idoneidad del personal del submarino, pero muchas veces la falta de adiestramiento, de práctica y entrenamiento conlleva a cometer errores totalmente involuntarios.
Y de ser así, el personal aún sigue fuera de cualquier duda o sospecha, debiéndose apuntar a quiénes eran los responsables del adiestramiento y de evaluarlos día a día.
No sería la primera vez que una nave o aeronave sale a cumplir una misión sin el personal correctamente adiestrado.
no es echarle la culpa a la tripulacion....en todo caso la culpa es de los altos mandos que mandan a una tripulacion sin suficiente entrenamiento.
Acaso no es lo que quiere decir Srur al decir "tripulación poco entrenada"?.
Porque según entiendo no era su función evaluar a la tripulación... Si no lo era... no veo como puede inferir semejante barbaridad salvo que tenga informes al respecto.
o que quiera la cabeza de algun alto mando y zafar el....
Es un declaracion del ex-jefe de la ARA que consta en la causa.
En sus declaraciones "tiró" para todos lados, exceptuándose personalmente de todo:
Que se enteró via Lopez Mazzeo el 16/nov entre las 13.15 y las 13.40 de la desaparicion del submarino
Que si él hubiera sabido el SUSJ no salía, que le hubiera indicado dirigirse no a Mar del Plata sino a aguas menos profundas, esto de la tripulación "poco adiestrada" (cosa que realmente desconozco si es asi o no) , etc, etc.
Textuales de la testimonial de Srur (tomadas del pdf directamente)
Sobre la anomalía acústica:
"...el día 22 a la noche López Mazzeo fue a Buenos Aires con esa información que llevaba en dos sobre; uno para el Ministro
y otro para mí; la información se la habían pasado los Americanos; no sé exactamente qué órgano, pero entiendo que fue de la Armada de Estados Unidos; pudo haber sido el Almirante Buck...."
"Creo que EEUU utilizo a la CTBTO para dar la información, porque seguramente tienen sensores
plantados en varios lugares pero no quieren dar la ubicación de los mismos"
Sobre el "ocultamiento de informacion"
(el 26/nov, eb Puerto Belgrano) "....Ahí Villamide explico que la última comunicación
era que se iban a plano 40; pero obviaron algo que gracias a preservar la
documentación y haber enviado al Contraalmirante Pérez Bacchi a Mar del Plata a
hacer una auditoria de la documentación relacionada con el submarino, nunca nos
dijeron el 26 de Noviembre en esa exposición sobre los desperfectos que había
tenido el submarino a mitad de año en la misión del 1 al 19 de Julio, donde le
había entrado agua a través del snorkel. En esa exposición nunca se mencionó esos
inconvenientes del mes de Julio, lo que habría desencadenado una serie de
preguntas"
Con respecto a los informes de anomalia de julio/2017
"Yo si hubiera sabido de esas novedades, ordenaba no mover al barco."
"...Ese informe de Julio quedó en el COAA y yo me entero recién en noviembre.".
"El ingreso de agua en noviembre pudo ser repetición de sucesos a lo que ya había acontecido en Julio. Si
yo hubiera tenido la información del mes de Julio, hubiera prohibido que el submarino zarpara .No tengo información que se hubieran tomado medidas entre Julio y Noviembre de 2017 para subsanar o corregir las anomalías advertidas en ese informe de patrulla del mes de Julio de 2017."
Sobre su propia capacidad:
"Como COAA todo buque que mandé a algún lugar, volvió" (es un comentario un poco "negro" en virtud de los hechos ¿no?)
"Pero reitero que el COOA no solo puede sino que también debe prohibir la salida de un buque que no está en condiciones, aun cuando el comandante de la nave quisiera hacerlo. Yo siempre me negué como
titular del COAA que se sacaran cosas de una nave para ponerla en otra."
Sobre los torpedos
"en el año 2017 vencieron las homologaciones de las baterías; razón por la que no teníamos torpedos habilitados para lanzar"
Sobre la mision
" me llego la información de parte del Capitán Dutto de que el Submarino iba a ser utilizado para control de pesca; ahí hablo con López Mazzeo en altavoz y en presencia de Dutto, donde le sugerí que
por ser fin de año y con una dotación poco adiestrada, la operación de patrulla no se hiciera. El me respondió que comprendía. Entonces le envié a López Mazzeo un mensaje naval pidiendo que me respondiera lo que le había preguntado respecto de la asignación de los recursos enviados por Pesca; me contesto por el mismo medio sobre los buques que harían patrulla, no estando el submarino entre ellos,"
Despues sigo, hasta acá es la página 11 de la testimonial y son 30.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web