Hola Don Thunder, siempre me pregunté como fue posible que se hundiera si el casco no estaba perforado. Es un cilindro cerrado, remolcado................... si está completamente cerrado, imposible que le entre agua. Sé que había estado medio escorado y con agua, en la posición del embarcadero, pero eso lo habían solucionado cuando decidieron el remolque.
Si, lo que se dice (me suena a justificación de un crimen, pero bueh...) es que los Balaos se construyeron en distintos astilleros, y que tenían diferencias entre ellos, cuando fueron modificados a Guppy II con el cambio de la vela por una de fibra de vidrio como bien decía @Derruido más arriba, quedaron esas diferencias. Entre los marinos británicos había uno que tenía experiencia navegando en un Guppy y le dio instrucciones al RM que vigilaba al Suboficial Primero F. Artuso de que debía evitar que toque determinadas válvulas que podían provocar un rápido hundimiento del sub durante la maniobra, pero como éste Guppy era distinto al que conocía, la posición de las válvulas era inversa, las de babor estaban a estribor y viceversa, por ésto cuando el S-21 en un momento de la maniobra empezó a escorar rápidamente, Artuso se abalanza sobre las válvulas que supuestamente no debía tocar y el RM con muy poca de la proverbial sangre fría inglesa (o a propósito, queda a criterio de cada uno) le dispara una ráfaga, para después correr al puente gritando que se hundían...
El punto 4 del documento, sobre la parte de ingreso de los torpedos..............
No fue un crimen ? Por dios !
Voy a hacer la única intervención OT sobre este tema.
Y de un clásico inagotable: "animémonos y vayan..."
la verda que la cuestion " perdida de espesor" no me da margen de deduccion al ser con concepto raro o que al menos no imagino. seria cuestion de ver en que contexto se utiliza y si lo que se quizo decir es " perdida de espesor equivalente" es decir, perdidaa de resistencia del respectivo casco a causa del citado incendio....
Si así dejan salir a navegra una unidad que no perdona errores, como estarán el resto de las unidades de la Flomar.
Creo que si había perdido como se señaló en unos informes, entre el 40 y 60% de resistencia en el casco a la altura de la sala de torpedos............ fue no querer a perder un número de unidades. Recordemos que el San Luis salió de operaciones una año antes del incendio, del san Juan, ergo la Armada se quedaba tan solo con 2 unidades y de diferentes clases. Hasta hace unos meses, creíamos que teníamos dos unidades oceánicas, que tan solo necesitaban una modernización de sistemas. Y la realidad es algo que ....... por ser suaves, uno no entiende como se tenía un submarino con tantas falencias navegando tan solo dos años después de haber salido de una supuesto gran proceso de mantenimiento.
derru, esa recuperacion costo millones de pesos del presupuesto nacional, presupuesto al que todos contribuimos. recuperacion que podria haber sido al reverendo cuete y que hizo que una nave casi " inservible" se preciara como en condiciones y cuya perdida significo el fallecimiento de 44 tripulantes.
Exacto, se las usó para aparentar, pero a los fines bélicos, 0 utilidad militar.derru, esa recuperacion costo millones de pesos del presupuesto nacional, presupuesto al que todos contribuimos. recuperacion que podria haber sido al reverendo cuete y que hizo que una nave casi " inservible" se preciara como en condiciones y cuya perdida significo el fallecimiento de 44 tripulantes.
y ademas de descontar del presupuesto nacional, tambien lo hizo del propio de la armada que se podria haber utilizado en naves con mayor valor.
a que me suena? a que lo habrían usado como propaganda. 44 marinos perdidos por actuar en forma poco racional y pragmatica.
y yo que pensaba que la cuestión del SUSC era escandalosa..... resulta que ambas unidades habrian estado mutiladas y con poco valor
Creo que si al San Juan, lo hubieran llevado a Alemania para que lo repare Thyssen. Estos le hubieran dicho probablemente dos cosas.derru, esa recuperacion costo millones de pesos del presupuesto nacional, presupuesto al que todos contribuimos. recuperacion que podria haber sido al reverendo cuete y que hizo que una nave casi " inservible" se preciara como en condiciones y cuya perdida significo el fallecimiento de 44 tripulantes.
y ademas de descontar del presupuesto nacional, tambien lo hizo del propio de la armada que se podria haber utilizado en naves con mayor valor.
a que me suena? a que lo habrían usado como propaganda. 44 marinos perdidos por actuar en forma poco racional y pragmatica.
y yo que pensaba que la cuestión del SUSC era escandalosa..... resulta que ambas unidades habrian estado mutiladas y con poco valor
¿No es maravilloso leer informes secretos sobre el estado de indefensión del país en internet?
