Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas

Derruido

Colaborador
Aca el punto que jode (y es entendible el por que) es simple: el SUSJ viene operando desde hace mucho tiempo en la armada, mucho. El ARA tenia 2 submarinos TR1700 en dotacion. No puede argumentarse falta de conocimiento sobre el como operaba el submarino, su potencial, sus limitaciones, todo. Y que vemos?

- El ARA Santa Cruz va a MLU en Brasil y por lo que al menos se sabe, sin mayores inconvenientes. Mas alla de que haya navegado poco o mucho lo hizo en el mismo mar que el SUSJ y me atrevo a aventurar que, en mas de una ocasion, ha enfrentado una MET no digo igual, identica a la que le toco al SUSJ en esta oportunidad, pero parecida.

- No solo eso, antes del MLU de ambos submarinos navegaron bastante por el Mar Argentino. Tienen una historia operacional desde mediados de los '80, no de desde ayer.

- El SUSJ sale de una MLU en el CINAR al son de un "pato al agua" y luego de un proceso el cual, por lo que se empieza a saber, hay muchos puntos de grises a oscuros. Hay denuncias? SI. Han sido validadas por la justicia? NO. Significa "algo" eso en la Argentina? Todos sabemos que NO. Lo que si sabemos es que navega poco desde el MLU y por una cadena de eventos termina naufragando, con perdida de su tripulacion.

- Podemos decir que es consecuencia DIRECTA de las tareas efectuadas durante el MLU? NO. Podemos argumentar que el MLU nada tuvo que ver? TAMPOCO.

- Podemos achacar lo que paso a desconocimiento operacional del SUSJ? Dado su empleo en la ARA, DUDO MUCHO.

- Sabemos a ciencia cierta que mision estaba cumpliendo? NO. Pero ello no conlleva el pensar en delirios como que fue atacado.

- Pudo haber existido error humano por parte del comandante del SUSJ? SI. No importa cuan profesionales seamos, nadie esta libre de cometer errores. Podemos probar en este momento que ese ha sido un factor que contribuyo al desenlace? NO.

O sea, estamos EN PELOTAS y de lo unico que podemos hablar, y con cierta dificultad, es de cierta evidencia circunstancial (las anomalias hidroacusticas) que pueden proveer la explicacion de lo que ha sucedido. Al momento, lo unico que esas lecturas pueden darnos es una DESCRIPCION DE UN EVENTO (vemos que paso "X" y ese "X" es un fenomeno acustico) sobre el cual hacemos INFERENCIAS pero del cual (a) no tenemos CERTEZAS y (b) mucho menos podemos trazar una linea CAUSAL.

Hay que tener cuidado, lo que no significa quedarse en el molde, ya que ahora es el tiempo de hacer preguntas dificiles y exigir respuestas acorde.
El ARA Santa Cruz va a MLU en Brasil y por lo que al menos se sabe, sin mayores inconvenientes. Mas alla de que haya navegado poco o mucho lo hizo en el mismo mar que el SUSJ y aventuro que, en mas de una ocasion, enfrentando una MET no digo igual que el SUSJ en esta oportunidad, pero parecida.
 
Tano, no podes atribuirle al astillero las fallas de los torpedos, o de la computadora, 8 años despues de botar el buque
 

Derruido

Colaborador
tambien te agregaria otra cosa que puede llegar a ser medio dolorosa....
cuando se enarbolo la bandera en el san luis?...cuanto tiempo paso hasta malvinas y en que estado entro el submarino en la guerra?...
que astillero hizo el trabajo?,
Y el Salta era un desastre, y eso que ninguno de los dos tenía 8 años de operaciones dede que entraron en servicio. Incrustaciones de moluscos en los cascos, en los ductos. Esto se puede leer en los artículos que hay en el Snorkel.

Incorporación de un torpedo, sin haber sido probado u homologado. Que ni el propio constructor daba pie con bola, un sistema de tiro con problemas desde el vamos.

El tema del mantenimiento en la ARA, viene de arrastre, décadas. Algo tan simple como mantener limpio el casco y no se hace regularmente. Uno vé la foto del TR que ponen en todos los sitios y ahí se ven los cretinos pegados al casco.

Besos
 
Por ahí le pifio enormemente.
Creo que dos y medio.
Salta,San Juan, y a mitad de camino quedó el San Luis.


De vuelta, por ahí le pifio.
Creo que dos, si hablamos de submarinos.
El Salta y e el San Luis.
Debemos sumar el ARA San Luis.0 cuando llegó al país en secciones para soldar su casco en Tandanor con asesoramiento alemán(se soldó a mano). Ahí soldaron hasta los oficiales submarinistas.
 
Submarino ARA San Juan: Mauricio Macri suspendió un acto, envía a Oscar Aguad a Mar del Plata y daría un mensaje

El Presidente canceló la inauguración de obras en la Quinta de Olivos. Y evalúa grabar un mensaje luego de que se confirmara que no habrá rescate de sobrevivientes.
https://www.clarin.com/politica/sub...-envia-oscar-aguad-mar-plata_0_rJkgppCxM.html

Bueno, es hora de que alguien se ponga los lompas de una vez por todas. No se si este sera el caso, pero demosle el beneficio de la duda.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tano, no podes atribuirle al astillero las fallas de los torpedos, o de la computadora, 8 años despues de botar el buque
yo no atribuyo nada de nada....pero si es puedo recodar que de 4 motores diesel solo funcionaban 3, que le entraba agua por el snorkel, que las baterias estaban agotadas y que tardaban 40 minutos en cargar lo suficiente para operaciones minimas, o problema de planeo por los timones estabilizadores
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Muchachos, necesitaría encontrar la contratación de trajes de evacuación para el San Juan que se publicara acá . . . si al menos me informan tópico y página, agradezco.

Un abrazo.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Y el Salta era un desastre, y eso que ninguno de los dos tenía 8 años de operaciones dede que entraron en servicio. Incrustaciones de moluscos en los cascos, en los ductos. Esto se puede leer en los artículos que hay en el Snorkel.
eso es por culpa de la base de mdq, que cuando se hizo la escollera, no permitio la renovacion del agua por la marea, provocando que los moluscos tengan tiempo de pegarse a los cascos.
es otra cosa eso.

Incorporación de un torpedo, sin haber sido probado u homologado. Que ni el propio constructor daba pie con bola, un sistema de tiro con problemas desde el vamos.
el astillero no tiene la culpa, fue responsabiliad del ARA que nunca alineo los giroscopios de los torpedos durante toda su vida.
El tema del mantenimiento en la ARA, viene de arrastre, décadas. Algo tan simple como mantener limpio el casco y no se hace regularmente. Uno vé la foto del TR que ponen en todos los sitios y ahí se ven los cretinos pegados al casco.

Besos
la responbilidad del ARA es gigante en muchisimas cosas....pero eso no corresponde al astillero en si.
 

Derruido

Colaborador
Además, incluye un párrafo donde se refiere a la situación de los submarinos. "La tripulación de submarinos, a pesar de beneficiarse de una actualización reciente, necesita al menos 190 días de práctica de inmersión y en 2014 solo pasaron 19 horas sumergidos", afirma el autor y agrega: "Una situación similar enfrentan sus cuatro destructores: no tienen ningún armamento útil".
 
Cuelgo este vídeo porque en él aparece (minuto 03:50 aprox.) el snorkel y su cierre tipo "mariposa" del gemelo del ARA San Juan, desarmados. No los había visto en ningún lugar, ni siquiera en fotos, y me pareció interesante. Si ya está en el foro, favor de borrar. Se muestran también vasos vacíos de baterías en proceso de replacaje.

Saludos
 
Aca el punto que jode (y es entendible el por que) es simple: el SUSJ viene operando desde hace mucho tiempo en la armada, mucho. El ARA tenia 2 submarinos TR1700 en dotacion. No puede argumentarse falta de conocimiento sobre el como operaba el submarino, su potencial, sus limitaciones, todo. Y que vemos?

- El ARA Santa Cruz va a MLU en Brasil y por lo que al menos se sabe, sin mayores inconvenientes. Mas alla de que haya navegado poco o mucho lo hizo en el mismo mar que el SUSJ y me atrevo a aventurar que, en mas de una ocasion, ha enfrentado una MET no digo igual, identica a la que le toco al SUSJ en esta oportunidad, pero parecida.

- No solo eso, antes del MLU de ambos submarinos navegaron bastante por el Mar Argentino. Tienen una historia operacional desde mediados de los '80, no de desde ayer.

- El SUSJ sale de una MLU en el CINAR al son de un "pato al agua" y luego de un proceso el cual, por lo que se empieza a saber, hay muchos puntos de grises a oscuros. Hay denuncias? SI. Han sido validadas por la justicia? NO. Significa "algo" eso en la Argentina? Todos sabemos que NO. Lo que si sabemos es que navega poco desde el MLU y por una cadena de eventos termina naufragando, con perdida de su tripulacion.

- Podemos decir que es consecuencia DIRECTA de las tareas efectuadas durante el MLU? NO. Podemos argumentar que el MLU nada tuvo que ver? TAMPOCO.

- Podemos achacar lo que paso a desconocimiento operacional del SUSJ? Dado su empleo en la ARA, DUDO MUCHO.

- Sabemos a ciencia cierta que mision estaba cumpliendo? NO. Pero ello no conlleva el pensar en delirios como que fue atacado.

- Pudo haber existido error humano por parte del comandante del SUSJ? SI. No importa cuan profesionales seamos, nadie esta libre de cometer errores. Podemos probar en este momento que ese ha sido un factor que contribuyo al desenlace? NO.

O sea, estamos EN PELOTAS y de lo unico que podemos hablar, y con cierta dificultad, es de cierta evidencia circunstancial (en este caso, las "anomalias hidroacusticas") que pueden proveer la explicacion de lo que ha sucedido. Al momento, lo unico que esas lecturas pueden darnos es una DESCRIPCION DE UN EVENTO (vemos que paso "X" y ese "X" es un fenomeno acustico) sobre el cual hacemos INFERENCIAS pero del cual (a) no tenemos CERTEZAS y (b) mucho menos podemos trazar una linea CAUSAL.

Hay que tener cuidado, lo que no significa quedarse en el molde, ya que ahora es el tiempo de hacer preguntas dificiles y exigir respuestas acorde.

Lo aplaudo de pie, caballero. Excelente síntesis de la situación. aplausosmanosaplausosmanosaplausosmanos

Saludos,
Nemo
 
La desidia de la ARA y de las autoridades del MINDEF durante 35 años lo son.

Quizás no es una cuestión de desidia, quizás es una cuestión presupuestaria. Yo comparo el presupuesto de defensa de argentina con el de varios países ( de similar capacidad económica ) y es un chiste. No alcanza ni para mantener operativo lo poco que hoy tenemos. Ni hablar si comparo con una potencia bélica, Inglaterra por ejemplo tiene asignados 100 mil millones de libras anuales para defensa. Nosotros aún usando todas las reservas del BCRA no llegamos a mantener esa fuerza por 6 meses.

El presupuesto se vota en el congreso, no lo decide ni la armada ni el MINDEF. Para mi, mínimo, como para tener (y mantener) una fuerza coherente disuasoria tendríamos que multiplicar ese presupuesto al menos 10 veces. Yo fui durante más de 20 años líder de bastantes proyectos tecnológicos. Manejé presupuestos de varios millones de dólares. Como así también manejé presupuestos de algunos puñados de miles de dólares, sé muy bien lo que es lidiar con "queremos mucho pero te damos poco". Y se muy bien lo que es lidiar con presupuestos que no alcanzan ni siquiera para mantener funcionando lo que ya incorporaste. Esto último genera frustración, y la frustración es un gran desencadenante de desidia. A mi no me gustaría estar en los zapatos del ministro de defensa si me dicen que tengo que mantener una fuerza de defensa terrestre, naval y aérea con los puchos que le dan anualmente.

Ahora bien.. ¿El presidente podría asignar más presupuesto si el congreso se lo aprueba? Y si.. pero ahí viene la complejidad del tema.. habiendo tanta gente quejándose por cuestiones económicas, tanta gente muriéndose de hambre, déficit energético, etc etc si el presidente se levanta un día y dice "voy a asignar el presupuesto necesario para defensa" seguramente pasen alguna de estas dos cosas:

1) El congreso no se lo aprueba
2) El congreso se lo aprueba, pero existiendo otros problemas, el pueblo lo prende fuego.

No por nada cuando se hablaba de inversión en defensa el MINDEF contestó a los medios "El clima económico no es el adecuado".

No es tan fácil. Y para mi no es una cuestión meramente de desidia per sé. Ni de la ARA, ni del MINDEF. Y si hay desidia, es muy probable que venga de la mano de la frustración o peor aún, resignación.

Saludos.
 
Arriba