Porque todos los diseños diesel de la época, estaba diseñados para una profundidad operativa maxima de 300 mts.No entiendo la razon, que tienen que ver ?
Porque todos los diseños diesel de la época, estaba diseñados para una profundidad operativa maxima de 300 mts.No entiendo la razon, que tienen que ver ?
El TR, fue un diseño completamente diferente a todos los Subs diesel de la época.Porque todos los diseños diesel de la época, estaba diseñados para una profundidad operativa maxima de 300 mts.
Igualmente, a lo que apuntaba era a otra cosa, a señalar que el buque al momento de....... estaba compartimentado, dividido. El mamparo hacia la popa estaba cerrado. Cual fue la razón?.
Y decir que el mamparo estaba cerrado, salta a la vista, por la forma como se puede ver la deformación estructural del casco. Si hubiera estado abierto, al perforar la presión la proa (si miran está deformada pero no tan deformada, el ingreso del agua hubiera igualado la presión y la popa no se encontraria mucho pero mucho más comprimida que lo que se la puede ver. Mí impresión es que la popa se mantuvo estanca y recien implosiono unos cuantos metros más abajo que lo que hizo la proa.
Es que la parte del mamparo está identificable. El tema es que la popa está completamente comprimida. Eso muestra que esa zona, recibió mayor compresión antes de colapsar.Es que los mamparos internos de un sub no tienen la misma resistencia a la presion que el casco, basicamente porque no tienen curvatura (o no la necesaria, por ej en el Tipo VII). Si el casco de presion cedio una vez que el agua entro y la presion se transmite al mamparo lo rompe como un papel.
Entiendo..., pero también esta que ningún otro país (incluso con mas recursos), fue por algo parecidoEl TR, fue un diseño completamente diferente a todos los Subs diesel de la época.
Se sobre-estimaron todos los parámetros. Además, tené en cuenta un punto. En principio se lo pensaba como una unidad diesel...... pero en el fondo había otras intenciones....... acordate.
Y qué querés?. A un Argentino pedirle lógica...............Entiendo..., pero también esta que ningún otro país (incluso con mas recursos), fue por algo parecido
El TR-1700 fue diseñado para ser un simple sub diesel eléctrico, así como el CAREM surgió 100% de la idea de hacer un pequeño reactor civilEl TR, fue un diseño completamente diferente a todos los Subs diesel de la época.
Se sobre-estimaron todos los parámetros. Además, tené en cuenta un punto. En principio se lo pensaba como una unidad diesel...... pero en el fondo había otras intenciones....... acordate.
No se preocupe estimado, hay mucha inyeccion de dinero para politicas de "genero, mujer, diversidad y colectivos lgbt" por recomendación (digamos) de Organismos y Ongs internacionalesComo se ve, las imágenes fueron exhibidas a las partes interesadas, pero nunca consiguieron ser peritadas, como le pidió la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia a Yañez. Recién hace un mes, cuenta la jueza, ese proceso de peritaje se activó. Pero quedó detenido por las imposibilidades propias de la Argentina: faltan insumos informáticos.
“Hace un mes que están siendo peritadas. Pero se detuvo por falta de elementos de informática. La lista es extensa. Hay que comprarlos y lo tiene que autorizar el Consejo de la Magistratura. Cosas de la Argentina”, dice Yañez.
El CAREM no es el reactor compacto diseñado para un sub nuclear.El TR-1700 fue diseñado para ser un simple sub diesel eléctrico, así como el CAREM surgió 100% de la idea de hacer un pequeño reactor civil
Claramente... tampoco el TR1700 fue/es un sub nuclear, lo que no quita lo que comenté que se tiene que haber aprovechado el conocimiento en el proyecto del sub nuclear para el diseño del CAREM...El CAREM no es el reactor compacto diseñado para un sub nuclear.
Me parece que los proyectos corrian por diferentes carriles. Y nos vamos del tema del topic, justo en el día de hoy.Claramente... tampoco el TR1700 fue/es un sub nuclear, lo que no quita lo que comenté que se tiene que haber aprovechado el conocimiento en el proyecto del sub nuclear para el diseño del CAREM...
300 metros confesados. Pero la profundidad a la que fue llevado, supera muy ampliamente esa profundidad. Y lo que me llamó la atención es que el equipo soldador participó de esa inmersión. Sé que el artículo está acá en el foro, me cuesta encontrarlo pero estoy seguro. Y en éste mismo thread.
Además fijate el acero utilizado, es el mismo que se utiliza hoy en día. Acá en el foro, ya hace más de 20 años se habló del tema de los aceros para submarinos y la diferencia con los de mayor tamaño.
HY80 y HY100
Mi pregunta, en estos dias que se recuerda este hecho luctuoso para toda la Argentina es;
● Si hubo un siniestro similar con un incendio, porque se siguio operando tantos años sin corregir ese defecto.
● Si se habia reportado que debia usarse abierta la maldita valvula que tanto se menciona en una operacion ANORMAL, cual era el malfuncionamiento del submarino para requerir que esa escotilla estuviese abierta en forma ANORMAL.
No se si me explico, si esa escotilla por donde entro el agua NO debia estar abierta en navegacion, y se habia reportado anteriormente la necesidad de tenerla abierta, me gustaria saber que problema tenia el submarino para que el Capitan ordenara abrir esa escotilla fuera de procedimiento.
Como siempre, mi recuerdo para los 44 tripulantes del ARA San Juan, HEROES y VICTIMAS de la Republica Argentina.