Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
El ARA Salta Amarrado????, no es el único que puede salir a navegar, o yo estoy re confundido?con esto de los SUB ya me perdí,
Hola estimado amigo..!!

ARA SAN JUAN: Hundido

ARA SANTA CRUZ: Reparación de media vida , en tierra firme ( O hace media vida que lo están reparando, como más te guste )

ARA SAN LUIS: Fuera del servicio activo , en tierra firme.

ARA SALTA: Amarrado en BNMP , virtualmente fuera de servicio.


Abrazo,

Merchant
 
Hola estimado amigo..!!

ARA SAN JUAN: Hundido

ARA SANTA CRUZ: Reparación de media vida , en tierra firme ( O hace media vida que lo están reparando, como más te guste )

ARA SAN LUIS: Fuera del servicio activo , en tierra firme.

ARA SALTA: Amarrado en BNMP , virtualmente fuera de servicio.


Abrazo,

Merchant
Resumiendo, la Fuerza de Submarinos de la R.A. QEPD.

Besos
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Hola estimado amigo..!!

ARA SAN JUAN: Hundido

ARA SANTA CRUZ: Reparación de media vida , en tierra firme ( O hace media vida que lo están reparando, como más te guste )

ARA SAN LUIS: Fuera del servicio activo , en tierra firme.

ARA SALTA: Amarrado en BNMP , virtualmente fuera de servicio.


Abrazo,

Merchant
El SAN LUIS no iba para ser museo?, Justamente por su participación en Malvinas...el único que atacó la flota.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
(Entre "-----------" los párrafos textuales de la nota), debajo de los mismos mis comentarios

-----------
Cuando están por cumplirse tres meses del hallazgo del ARA San Juan, ni la jueza de Caleta Olivia, Marta Yáñez, ni los familiares de los 44 tripulantes del submarino han podido observar y analizar las 67 mil imágenes que la empresa Ocean Infinity dijo haber tomado de la nave hundida a 903 metros de profundidad. En diálogo con PáginaI12, Valeria Carreras, quien encabeza una de las tres querellas reconocidas en la causa penal, denunció que “hasta hoy no hemos podido ver las 67 mil imágenes porque los archivos enviados por la Armada al juzgado federal de Caleta Olivia o están dañados o no se ha aportado el software que se necesita” para lograr ese cometido esencial para la marcha de la investigación que permita establecer las causas de la tragedia ocurrida el 15 de noviembre de 2017.
-----------

Viene lenta la cosa
Interesante, por no decir extraño esta parte del texto la nota "que la empresa Ocean Infinity dijo haber tomado": ¿o sea que el que escribió esa nota desconfia que esas fotos existan?

-----------
Carreras le dijo a este diario que la imposibilidad de acceder a las fotos forma parte de “la oscuridad que rodea al ARA San Juan”. Ante la insólita dificultad, fuentes de la investigación señalaron a PáginaI12 que “la jueza le ha pedido al Servicio de Hidrografía Naval de la Armada el software con que cuenta el organismo y que lo utilizará muy pronto para acceder a la totalidad de los contenidos”. La abogada, que en esta causa cuenta con el acompañamiento del Estudio Burlando, sostuvo que por ahora “los familiares de los 44 tripulantes y todos los argentinos, hemos tenido que conformarnos con ver tres fotos oscuras, parciales y editadas por la Armada, en las que se ve muy poco” sobre el estado en que se encuentra la nave.
-----------

Bien por la abogada Carreras: "la imposibilidad de acceder a las fotos forma parte de “la oscuridad que rodea al ARA San Juan"
"La imposibilidad de acceder a las fotos" es responsabilidad de quienes (juzgado o querella) debian tener los medios tecnicos necesarios (harsware y software) para acceder a la misma ANTES de la llegada de los discos.
"los familiares de los 44 tripulantes y todos los argentinos, hemos tenido que conformarnos con ver tres fotos": ¿Pero eso no era lo que querian, que nada trascendiera? ¿no querian un secretismo medieval con el tema de las imagenes? No entiendo.

-----------
“Cuando observamos las fotos que fueron difundidas por la Armada, nos llamó la atención que en las zonas de fecha y datos se veía un sombreado de color azul y al respecto, se nos informó que fue la Armada la que ‘las editó (con los datos) en castellano’”. Carreras estimó que “otra vez los argentinos nos estamos comiendo un sapo, porque alegan que el problema es que el submarino estaba a 903 metros de profundidad, cuando en las fotos del avión en el que iba (el futbolista argentino) Emiliano Sala, se pueden ver con total claridad cada detalle y lo mismo ocurre con fotos de otros naufragios de barcos que han sido encontrados a tres mil metros de profundidad” (ver aparte).
-----------

¿A que fotos se referirá puntualmente?
Y la clarirad o falta de ella en las fotos estará relacionada con el tipo de fondo marino (más o menos rocoso) y las corrientes marinas.

-----------
Como querellante, Carreras hará una presentación ante la jueza Marta Yáñez “para que podamos acceder a las 67 mil imágenes que nos dijeron que se han tomado” en el lugar del hallazgo porque “lo que está pasando con las fotos hace que los familiares sigan teniendo dudas razonables sobre la información oficial”.

El 10 de diciembre pasado, la jueza de Caleta Olivia envió un oficio a la Armada, para pedir información sobre las razones de la imposibilidad de ver las imágenes tomadas desde el barco Seabed Constructor, de la empresa Ocean Infinity, en la búsqueda de una respuesta para solucionar el problema.
-----------

-----------
En el escrito se mencionan a varias autoridades de la Armada y del Ministerio de Defensa, que deben tomar cartas en el asunto, como el subsecretario Legal y de Articulación Institucional de la cartera, Juan Manuel Mocoroa; los integrantes de la Comisión Asesora del Ministerio; el director general del Material Naval de la fuerza, Hernán Gerino, y de manera puntual el director general del Material Naval de la Armada, contralmirante David Burden.

La jueza les comunicó que “al momento de certificar el contenido del disco rígido WXNIE877X986 identificado como 13 Target Linstin y 18 Catlix Camera Photomosaic se encontraban vacías (‘O’ Bytes)”. Al mismo tiempo “de la carpeta identificada como 8 Cailix Camera Photomosaic /site Image stitching not corrected no se pudo visualizar el contenido del archivo individualizado como LR30 LR37 Part-1 modificldtif”. La imposibilidad se dio “tanto en ordenadores como software de base Windows 10 como en Mac Osx 10,13 con características técnicas suficientes para su reproducción”. El problema de este archivo es que “aparece como ‘dañado’”.
-----------

¿En que quedamos? ¿Ahora resulta que si cuentan con el hard y soft para ver las imágenes?

-----------
La doctora Yáñez pidió también que “se haga saber” al titular de la Dirección General de Material Naval que “conforme acta de protocolo , rubricada con fecha 03/12/18 por el capitán de navío Héctor Alonso (ARA) y el señor Timothy Maise (Ocean Infinity) en Ciudad del Cabo, república de Sudáfrica”, el disco rígido “contendría 156.613 archivos, 1447 carpetas y el espacio de memoria ocupado alcanzaría los 704.126.376.713 Bytes”.

Yáñez apuntó al respecto que de la “certificación realizada por el actuario y personal del Area de Tecnología” de la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia “se advirtió que el mencionado disco rígido (HDDI) contenía realmente 156.571 archivos, 1446 carpetas y el espacio de memoria ocupado en el disco alcanzaba los 740.090.007.481 Bytes”.
-----------

la diferencia entre los 704 Gb y los 740Gb podria deberse a que uno considera como suma de los tamaños de los archivos y el otro el espacio fisico real ocupado.


-----------
Por lo expuesto, la jueza le solicitó al contralmirante David Burden que “ponga en conocimiento de las autoridades de la empresa Ocean Infinity la totalidad de las novedades advertidas en el disco HDD1 a los fines de que los mismo ratifiquen o rectifiquen el contenido de los datos enviados”. También le pidió que se contacte con “personal del Servicio de Hidrografía Naval a los fines de posibilitar la lectura de los archivos contenidos en los discos HDD2 y HDD3”.
-----------

Seguimos con la burocracia...
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Perdón, no teníamos familiares que vieron las filmaciones en el lugar del encuentro del SUB?, que mejor que ellos para autenticar las fotos o no?
Exacto, eran 3, más los oficiales de la ARA.

Evidentemente estas declaraciones corresponden a alguna parte de los familiares que deben estar en desacuerdo con las otras partes.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Submarino ARA San Juan: las 67 mil fotos llevan 3 meses “cajoneadas”.

https://www.clarin.com/sociedad/sub...-cajoneadas-causa-paralizada_0_pGrWrrniX.html
Aqui la nota por si alguien no puede entrar al sitio de Clarín.

Otra vision distinta que la presentada por Página12 dias atrás.

Internas entre familiares, justicia sin apuro y sin capacidad técnica.
Resumiendo, nada para sorprenderse, si para indignarse.

Un detalle técnico, pero que dificulta ver a quien creerle:
1. la nota de Pág12 habla de 704.126.376.713 Bytes (o sea 0.640399 Tb)
2. la nota de Clarin menciona 20 terabytes de información

¿No será demasiada diferencia?

-----------------------------------------------------------------------------

Submarino ARA San Juan: las 67 mil fotos llevan 3 meses “cajoneadas”

Es la información clave del hallazgo. La jueza asegura que no cuenta con la tecnología para ver la totalidad del material.


Irene Hartmann



La causa del ARA San Juan, el submarino en el que murieron 44 tripulantes, desaparecido durante un año y hallado a 907 metros de profundidad hace casi tres meses, se está volviendo más argentina que nunca: se le pagó (el Estado argentino) una pequeña fortuna (7,5 millones de dólares) a una empresa (Ocean Infinity) para hallar la nave. La encontraron. Sacaron fotos con tecnología de punta. Un mosaico de altísima definición compuesto 67.000 imágenes. También algunos videos. Todo fue guardado en tres discos rígidos que desde el 5 de diciembre están en manos de la Justicia argentina. Pero la jueza de Caleta Olivia que tiene la causa, Marta Yañez, dice que no puede ver el material.

A fines de diciembre Clarín había informado que para visualizar esos 20 terabytes de información se requería, según aseguraba la jueza, un software especial cuya adquisición rondaba los 25.000 dólares, un detalle de solución sencilla, al lado de los más de 7 millones invertidos en el hallazgo del submarino.

Pero Yañez dijo entonces que, en lugar de solicitar la compra del costoso programa, utilizaría el único disponible en el país: el del Servicio de Hidrografía Naval. La nota de Clarín fue publicada el 22 de diciembre. Este 13 de febrero la jueza repitió que está pronta a viajar a Buenos Aires para concretar la visualización del material en Hidrografía Naval. “Va a ser antes de que termine el mes”, dijo.
Quienes sacan fotos, las bajan a su computadora, las convierten de formato o retocan a su gusto quizás se pregunten qué tiene de especial ese software, carísimo y disponible en un solo rincón de la Argentina. Y además: cómo se llama.


En el Servicio de Hidrografía Naval explicaron que tienen orden del juzgado de no dar esa información. “Las fotos son decisivas para confirmar la tesis de los peritos. Quiero decir, está casi confirmado todo lo que ellos dijeron. Pasó todo lo que ellos dijeron: hasta el submarino estaba en el lugar que ellos marcaron. Pero necesitamos las fotos para terminar de ratificar y con eso la investigación estaría terminada. Terminada entre comillas porque lo que se abre es la verdadera causa sobre las responsabilidades”, explicó en diálogo con Clarín el Ministro de Defensa, Oscar Aguad.
“Esta semana va a haber una novedad importante. La demora de tres meses tuvo la feria judicial de un mes, pero así y todo la causa avanzó. Yo encargue que tomaran contacto con la jueza para ver este tema y entiendo que la semana que viene ella vendrá al Servicio de Hidrografía Naval. Si trae los dos discos, será posible verlos”, aclaró.
También se consultó a Oliver Plunkett, CEO de Ocean Infinity, quien no estaba al tanto de la incompatibilidad informática, si se la puede llamar así: “No sabía nada de esto hasta que me lo informaste, así que me temo que no puedo opinar. Pero ahora veré qué ayuda podemos ofrecer para resolver el problema”.
Luis Tagliapietra, padre de uno de los tripulantes que murió en el submarino, querellante en la causa y uno de los familiares que de hecho viajó en el Seabed Constructor y que estuvo presente cuando hallaron la nave, apuntó contra Yañez: “Llama mucho la atención el mal manejo de la jueza respecto de estas imágenes; llama mucho la atención la dilación en el tiempo. Yo vi todo el material en la computadora del barco: no me represento cómo puede necesitar un software de 25.000 dólares para ver un video y unas imágenes en jpg de alta resolución”.

Una cuestión técnica importante, siempre según Tagliapietra. Las 67.000 imágenes vendrían a ser las piezas de una suerte de “mosaico”, una gigantesca imagen de altísima definición que muestra al submarino desde arriba. El querellante admitió que “quizás sí se precise un soft para armar el collage y ver la imagen terminada. Pero Ocean Infinity, a bordo, ya había hecho esa composición… esa gran foto estaba armada en uno de los discos rígidos. Quizás la jueza quisiera volver a componer la imagen por no confiar en el trabajo de la empresa, pero eso no implica que ella no pueda ver el material”.

Yañez tiene su versión: “Nos hicimos de las imágenes con cadena de custodia, las examinamos en Buenos Aires con miembros de la División de Informática de la Policía Federal y con nuestro personal informático de Cámara Federal de Comodoro Rivadavia. Pudimos acceder al contenido de uno de los discos rígidos. Los otros requieren de un software especial. Vamos a ir a Hidrografía Naval con el fiscal y las querellas. Respecto de la fecha específica, las querellas serán las primeras en saberlo”.
Tagliapietra, sin embargo, cree que el problema es mayor: “La jueza no está a la altura de la causa; no convocó expertos informáticos, no se rodeó de peritos que pudieran comprender las imágenes de los discos rígidos y tampoco se anima a cambiar la carátula de la causa a ‘homicidio con dolo eventual’. Están dadas las condiciones para cambiar la carátula”.

Casi en la vereda opuesta, la opinión de Yañez es que hay otras cuestiones que hacen a completar la etapa de instrucción; el aporte de las imágenes es muy importante, pero hay otro elementos: “No nos paralizamos. Pedimos copia de las actuaciones administrativas en el Ministerio de Defensa para determinar responsabilidades en el seno de la Armada, y vamos a considerar sumar testimoniales. De aquellos que prestaron declaración, tal vez amerite una ampliación. Todo esto va a aportar claridad”.
Ante la pregunta, Yañez negó recibir presiones políticas. "Sólo recibo colaboraciones", dijo: “La instrucción avanza. Es un tema que entrañó incertidumbre y mucho dolor. No hay un mar de dudas sino un mar de certezas. No busco otra cosa que la verdad”.

Para los familiares no hay margen de paciencia para que la Justicia saque provecho de las imágenes obtenidas con tanto esfuerzo. Creen que son la prueba clave que confirmará toda la documentación e investigación previa del ARA San Juan.
Según Tagliapietra, “las fotos dan cuenta de que se actuó con una enorme desidia, tanto el Estado como la Armada, a la hora de enviar a navegar en una misión difícil, compleja, lejana y en soledad a un submarino que no estaba ni remotamente en las condiciones de mantenimiento que debía tener. Además, pueden probar un desvío de fondos. Hubo muchas alarmas y auditorías internas. A muchos les va a caer alguna responsablidad”.
GS
 
Con baterias más allá del límite................ creo que lo más cuerdo sería, llevarlo hasta DG. Ponerlo en tierra firme, sacar todas las baterias y dejarlo al lado del San Luis.

Besos
PD: Al menos no se va a hundir, ni las baterias dañar por derrame el casco.
Por las dudas, lo de arriba no es joda, lo digo enserio.

Besos
PD: Esas baterias ya agotadas, son una bomba de tiempo.
 
Aqui la nota por si alguien no puede entrar al sitio de Clarín.

Otra vision distinta que la presentada por Página12 dias atrás.

Internas entre familiares, justicia sin apuro y sin capacidad técnica.
Resumiendo, nada para sorprenderse, si para indignarse.

Un detalle técnico, pero que dificulta ver a quien creerle:
1. la nota de Pág12 habla de 704.126.376.713 Bytes (o sea 0.640399 Tb)
2. la nota de Clarin menciona 20 terabytes de información

¿No será demasiada diferencia?

-----------------------------------------------------------------------------

Submarino ARA San Juan: las 67 mil fotos llevan 3 meses “cajoneadas”

Es la información clave del hallazgo. La jueza asegura que no cuenta con la tecnología para ver la totalidad del material.


Irene Hartmann



La causa del ARA San Juan, el submarino en el que murieron 44 tripulantes, desaparecido durante un año y hallado a 907 metros de profundidad hace casi tres meses, se está volviendo más argentina que nunca: se le pagó (el Estado argentino) una pequeña fortuna (7,5 millones de dólares) a una empresa (Ocean Infinity) para hallar la nave. La encontraron. Sacaron fotos con tecnología de punta. Un mosaico de altísima definición compuesto 67.000 imágenes. También algunos videos. Todo fue guardado en tres discos rígidos que desde el 5 de diciembre están en manos de la Justicia argentina. Pero la jueza de Caleta Olivia que tiene la causa, Marta Yañez, dice que no puede ver el material.

A fines de diciembre Clarín había informado que para visualizar esos 20 terabytes de información se requería, según aseguraba la jueza, un software especial cuya adquisición rondaba los 25.000 dólares, un detalle de solución sencilla, al lado de los más de 7 millones invertidos en el hallazgo del submarino.

Pero Yañez dijo entonces que, en lugar de solicitar la compra del costoso programa, utilizaría el único disponible en el país: el del Servicio de Hidrografía Naval. La nota de Clarín fue publicada el 22 de diciembre. Este 13 de febrero la jueza repitió que está pronta a viajar a Buenos Aires para concretar la visualización del material en Hidrografía Naval. “Va a ser antes de que termine el mes”, dijo.
Quienes sacan fotos, las bajan a su computadora, las convierten de formato o retocan a su gusto quizás se pregunten qué tiene de especial ese software, carísimo y disponible en un solo rincón de la Argentina. Y además: cómo se llama.


En el Servicio de Hidrografía Naval explicaron que tienen orden del juzgado de no dar esa información. “Las fotos son decisivas para confirmar la tesis de los peritos. Quiero decir, está casi confirmado todo lo que ellos dijeron. Pasó todo lo que ellos dijeron: hasta el submarino estaba en el lugar que ellos marcaron. Pero necesitamos las fotos para terminar de ratificar y con eso la investigación estaría terminada. Terminada entre comillas porque lo que se abre es la verdadera causa sobre las responsabilidades”, explicó en diálogo con Clarín el Ministro de Defensa, Oscar Aguad.
“Esta semana va a haber una novedad importante. La demora de tres meses tuvo la feria judicial de un mes, pero así y todo la causa avanzó. Yo encargue que tomaran contacto con la jueza para ver este tema y entiendo que la semana que viene ella vendrá al Servicio de Hidrografía Naval. Si trae los dos discos, será posible verlos”, aclaró.
También se consultó a Oliver Plunkett, CEO de Ocean Infinity, quien no estaba al tanto de la incompatibilidad informática, si se la puede llamar así: “No sabía nada de esto hasta que me lo informaste, así que me temo que no puedo opinar. Pero ahora veré qué ayuda podemos ofrecer para resolver el problema”.
Luis Tagliapietra, padre de uno de los tripulantes que murió en el submarino, querellante en la causa y uno de los familiares que de hecho viajó en el Seabed Constructor y que estuvo presente cuando hallaron la nave, apuntó contra Yañez: “Llama mucho la atención el mal manejo de la jueza respecto de estas imágenes; llama mucho la atención la dilación en el tiempo. Yo vi todo el material en la computadora del barco: no me represento cómo puede necesitar un software de 25.000 dólares para ver un video y unas imágenes en jpg de alta resolución”.

Una cuestión técnica importante, siempre según Tagliapietra. Las 67.000 imágenes vendrían a ser las piezas de una suerte de “mosaico”, una gigantesca imagen de altísima definición que muestra al submarino desde arriba. El querellante admitió que “quizás sí se precise un soft para armar el collage y ver la imagen terminada. Pero Ocean Infinity, a bordo, ya había hecho esa composición… esa gran foto estaba armada en uno de los discos rígidos. Quizás la jueza quisiera volver a componer la imagen por no confiar en el trabajo de la empresa, pero eso no implica que ella no pueda ver el material”.

Yañez tiene su versión: “Nos hicimos de las imágenes con cadena de custodia, las examinamos en Buenos Aires con miembros de la División de Informática de la Policía Federal y con nuestro personal informático de Cámara Federal de Comodoro Rivadavia. Pudimos acceder al contenido de uno de los discos rígidos. Los otros requieren de un software especial. Vamos a ir a Hidrografía Naval con el fiscal y las querellas. Respecto de la fecha específica, las querellas serán las primeras en saberlo”.
Tagliapietra, sin embargo, cree que el problema es mayor: “La jueza no está a la altura de la causa; no convocó expertos informáticos, no se rodeó de peritos que pudieran comprender las imágenes de los discos rígidos y tampoco se anima a cambiar la carátula de la causa a ‘homicidio con dolo eventual’. Están dadas las condiciones para cambiar la carátula”.

Casi en la vereda opuesta, la opinión de Yañez es que hay otras cuestiones que hacen a completar la etapa de instrucción; el aporte de las imágenes es muy importante, pero hay otro elementos: “No nos paralizamos. Pedimos copia de las actuaciones administrativas en el Ministerio de Defensa para determinar responsabilidades en el seno de la Armada, y vamos a considerar sumar testimoniales. De aquellos que prestaron declaración, tal vez amerite una ampliación. Todo esto va a aportar claridad”.
Ante la pregunta, Yañez negó recibir presiones políticas. "Sólo recibo colaboraciones", dijo: “La instrucción avanza. Es un tema que entrañó incertidumbre y mucho dolor. No hay un mar de dudas sino un mar de certezas. No busco otra cosa que la verdad”.

Para los familiares no hay margen de paciencia para que la Justicia saque provecho de las imágenes obtenidas con tanto esfuerzo. Creen que son la prueba clave que confirmará toda la documentación e investigación previa del ARA San Juan.
Según Tagliapietra, “las fotos dan cuenta de que se actuó con una enorme desidia, tanto el Estado como la Armada, a la hora de enviar a navegar en una misión difícil, compleja, lejana y en soledad a un submarino que no estaba ni remotamente en las condiciones de mantenimiento que debía tener. Además, pueden probar un desvío de fondos. Hubo muchas alarmas y auditorías internas. A muchos les va a caer alguna responsablidad”.
GS
Ya dijeron algunos, que las fotos del Sub, las 3 son truchas. Que lo que mandó Ocean Infinity, está todo dañado y que no se puede ver. Otros que no hay soft para ver eso..............

Si es un tema de Soft, con lo que se gastó en 15 minutos de mover una Meko 360 con toda la tripulación, el Soft Se compra. Crotos o ratas a lo sumo, somos.

Besos
 

Noticias del Sitio

Arriba