Para el que no lo leyo...
https://www.mrecic.gov.ar/userfiles...d_ii_reanudacion_relaciones_diplomaticasl.pdf
https://www.mrecic.gov.ar/userfiles...d_ii_reanudacion_relaciones_diplomaticasl.pdf
No, un acuerdo no requiere ser refrendado por el Congreso. No es un Tratado, por tanto, tampoco es Ley.Ok Enrique, agradezco la explicacion, ya que no encontre nada sobre "Tratado de Madrid" en los boletines del Congreso.
Pregunto: Al ser "Acuerdo", no necesita ser refrendado por el Congreso...¿verdad?.
GraciasNo, un acuerdo no requiere ser refrendado por el Congreso. No es un Tratado, por tanto, tampoco es Ley.
Gracias...MUY Interesante...hecha por tierra todo lo que se dijo sobre que este "Acuerdo" es "Condicionante" para la Republica Argentina...por lo que leo ahi es para "AMBAS PARTES"...y con finalidad de "Intercambiar y mantener la Seguridad en la Navegacion, etc"Para el que no lo leyo...
https://www.mrecic.gov.ar/userfiles...d_ii_reanudacion_relaciones_diplomaticasl.pdf
Coincido...luego de "Años de suposiciones" (y de discutir con mi Señora anoche ...es "casi"abogada...por tres materias...) ahora descubro lo real...abrazoTodos los tratados, acuerdos, convenciones, etc. Son para “Ambas partes” o “todas las partes”, entendiendo por partes a los Estado-parte firmantes.
Así que esa frase en particular no dice mucho, en realidad.
Santysf , no te creas todo lo que dicen.No era que el periscopio activo tenía la óptica dañada, como iban a detectar los buques y aeronaves?
Te das cuenta que es un problema cultural de la sociedad argentina.....fijate a los empleados de la AFIP vendiendo datos "confidenciales".....¿Siguen difundiendo información clasificada (ahora bastante más sensible) sobre el San Juan, y hay "molestia" por la filtración? Dan ganas de ir a la embajada de Somalía para pedir la ciudadanía...
El submarino ARA San Juan tenía la orden de espiar a barcos y aviones británicos
Y esa orden emanó del Ministerio de Defensa o fue "algo interno" de la Armada...?
La pregunta puede parecer obvia, pero en la historia de los últimso 50 años, la Armada ha realizado muchas acciones por su cuenta y muchas de ellas sin informar al poder político de turno.
Hay órdenes que no requieren "autorización" previa del poder político.....si el submarino estaba con su derrota aprobada, y se le ordenó hacer "inteligencia" sobre las naves que pasaran por ahí (con especial atención a ciertos navíos)......el MdD no tiene por que autorizarlo...diferente es que la Orden donde se requiere hacer "Inteligencia" implique cambiar la derrota de la nave y llevarla dentro de las 12 millas de la costa de Malvinas (por ejemplo).
Si....cual sería el problema de eso?Entonces es factible que la orden de "hacer inteligencia" haya salido de la Armada sin conocimiento del MinDef..?
Hay varios familiares que son o fueron integrantes de la fuerza, eso particularmente lo van a tener Muchísimo mas claro que yo....(realmente no se le exigió nada que no fuera rutinario al SUSJ), el tema de los medios no viene por ahí....Todo eso justo sale horas antes de que los familiares vayan a la Rosada a hablar con MM.
Hay varios familiares que son o fueron integrantes de la fuerza, eso particularmente lo van a tener Muchísimo mas claro que yo....(realmente no se le exigió nada que no fuera rutinario al SUSJ), el tema de los medios no viene por ahí....
Creo que la gran mayoría de los que se hacen llamar "Periodistas", casi que no clasifican ni para Panelistas....encima todos son amarillistas y siempre con una gran tendencia anti-militar y garantista.
Sinceramente lo extraño sería que todo esto tuviera un tratamiento serio
¡¡QUE CASUAL!!Todo eso justo sale horas antes de que los familiares vayan a la Rosada a hablar con MM.