Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas

Ok Enrique, agradezco la explicacion, ya que no encontre nada sobre "Tratado de Madrid" en los boletines del Congreso.
Pregunto: Al ser "Acuerdo", no necesita ser refrendado por el Congreso...¿verdad?.
No, un acuerdo no requiere ser refrendado por el Congreso. No es un Tratado, por tanto, tampoco es Ley.
 
Gracias...MUY Interesante...hecha por tierra todo lo que se dijo sobre que este "Acuerdo" es "Condicionante" para la Republica Argentina...por lo que leo ahi es para "AMBAS PARTES"...y con finalidad de "Intercambiar y mantener la Seguridad en la Navegacion, etc"

PD: Peero...Me llama la Atencion que NO lo firma Nadie ni siquiera hay Sellos...¿es real este PDF?
 
Todos los tratados, acuerdos, convenciones, etc. Son para “Ambas partes” o “todas las partes”, entendiendo por partes a los Estado-parte firmantes.
Así que esa frase en particular no dice mucho, en realidad.
 
Todos los tratados, acuerdos, convenciones, etc. Son para “Ambas partes” o “todas las partes”, entendiendo por partes a los Estado-parte firmantes.
Así que esa frase en particular no dice mucho, en realidad.
Coincido...luego de "Años de suposiciones" (y de discutir con mi Señora anoche :D...es "casi"abogada...por tres materias...-:(-) ahora descubro lo real...abrazo
 
El submarino ARA San Juan tenía la orden de espiar a barcos y aviones británicos

Y esa orden emanó del Ministerio de Defensa o fue "algo interno" de la Armada...?

La pregunta puede parecer obvia, pero en la historia de los últimso 50 años, la Armada ha realizado muchas acciones por su cuenta y muchas de ellas sin informar al poder político de turno.
 

Tronador II

Colaborador
Y esa orden emanó del Ministerio de Defensa o fue "algo interno" de la Armada...?

La pregunta puede parecer obvia, pero en la historia de los últimso 50 años, la Armada ha realizado muchas acciones por su cuenta y muchas de ellas sin informar al poder político de turno.

Hay órdenes que no requieren "autorización" previa del poder político.....si el submarino estaba con su derrota aprobada, y se le ordenó hacer "inteligencia" sobre las naves que pasaran por ahí (con especial atención a ciertos navíos)......el MdD no tiene por que autorizarlo...diferente es que la Orden donde se requiere hacer "Inteligencia" implique cambiar la derrota de la nave y llevarla dentro de las 12 millas de la costa de Malvinas (por ejemplo).
 
Hay órdenes que no requieren "autorización" previa del poder político.....si el submarino estaba con su derrota aprobada, y se le ordenó hacer "inteligencia" sobre las naves que pasaran por ahí (con especial atención a ciertos navíos)......el MdD no tiene por que autorizarlo...diferente es que la Orden donde se requiere hacer "Inteligencia" implique cambiar la derrota de la nave y llevarla dentro de las 12 millas de la costa de Malvinas (por ejemplo).

Entonces es factible que la orden de "hacer inteligencia" haya salido de la Armada sin conocimiento del MinDef..?
 

Tronador II

Colaborador
Estaba leyendo el supuesto PDF, y es probable que TODO eso sea conocido por el MdD (en líneas generales respecto a la derrota).

Por otro lado no hay una Orden de hacer "Inteligencia" sobre naves y aeronaves inglesas, recién dentro de la tercera Etapa del Plan de Adiestramiento (que incluye además al SUSA), y ACOTADO al área "JULIANA", se define como Objetivos Secundario (ni siquiera Primario) la identificación de esas naves...si es que aparecían!!
OMP= Objetivo Misión Primario
OMS=Objetivo Misión Secundario

Por otro lado, el registro fotográfico/fílmico sólo era requerido sobre el OMP1 , es decir Buques de Interes realizando alijo con buqes pesqueros.

Realmente el tratamiento que le dan al documento los Periodistas por total desconocimiento (y sin ningún tipo de interes en informarse sobre terminología militar), dá asco.
 

Tronador II

Colaborador
Todo eso justo sale horas antes de que los familiares vayan a la Rosada a hablar con MM.
Hay varios familiares que son o fueron integrantes de la fuerza, eso particularmente lo van a tener Muchísimo mas claro que yo....(realmente no se le exigió nada que no fuera rutinario al SUSJ), el tema de los medios no viene por ahí....
Creo que la gran mayoría de los que se hacen llamar "Periodistas", casi que no clasifican ni para Panelistas....encima todos son amarillistas y siempre con una gran tendencia anti-militar y garantista.

Sinceramente lo extraño sería que todo esto tuviera un tratamiento serio
 
Hay varios familiares que son o fueron integrantes de la fuerza, eso particularmente lo van a tener Muchísimo mas claro que yo....(realmente no se le exigió nada que no fuera rutinario al SUSJ), el tema de los medios no viene por ahí....
Creo que la gran mayoría de los que se hacen llamar "Periodistas", casi que no clasifican ni para Panelistas....encima todos son amarillistas y siempre con una gran tendencia anti-militar y garantista.

Sinceramente lo extraño sería que todo esto tuviera un tratamiento serio

Tengan en cuento que para ciertos medios y periodistas, como ''Mauro la pura verdad'', Cronica tv, los familiares en pena son un gran material periodistico para meter cizaña a MM. Tengan en cuenta que en un programa de Cronica Tv de un caballero pelado que conduce en una mesa frente al mar desde MdP llevo a familiares del ARA San Juan con pancartas junto con sindicalistas y obreros que estaban en una marcha con el periodista ex panelista de Instrusos Camilo Garcia.

No todos los familiares de los 44 se prestan a esto, obviamente.
 
Arriba