Aviación del Ejército Argentino.

michelun

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Derruido dijo:
Dejemos de lado el delirio. Y al trasnochado.

Como aparato utilitario y de gran capacidad. De tener todo armado y funcionando, sería realmente un delirio?.
Click to expand...

Si.
Para las necesidades actuales y futuras el CH-47 en la AE sigue siendo un delirio.
Las mismas funciones que podrían cumplir estos aparatos,puede ser cubierta por MI-17 a una fracción del costo de adquisición,mantenimiento,y operación.
Con la ventaja que el Helo ruso se lo puede artillar de verdad, el agregado que es un bicho utilizado en casi toda Sudamérica.
 
EFDV

EFDV

ae337 dijo:
...el AW149 es un AW139 con hormonas que a su vez nacio para llevar CEOs u obreros a plataformas petroleras, no hay comparacion alguna. El AW189 es el AW149 civil.
Y como corolario el AW149 no lo compro nadie ni Italia
Click to expand...
Tiene razón con la corrección. El helicóptero que puede estudiarse es el AW-149.

Personalmente, me gusta. Veloz. Económico. Puede transportar muchas tropas.
Pero no es una alternativa realista a un Black Hawk. No levantar tanto peso como el Sikorsky.
La competencia es más directa con los Huey y los B-412. Argentina en los últimos años prefirió comprar de estos últimos en Canadá.
 
pabloeldido

pabloeldido

Forista cervecero.
Colaborador
michelun dijo:
Si.
Para las necesidades actuales y futuras el CH-47 en la AE sigue siendo un delirio.
Las mismas funciones que podrían cumplir estos aparatos,puede ser cubierta por MI-17 a una fracción del costo de adquisición,mantenimiento,y operación.
Con la ventaja que el Helo ruso se lo puede artillar de verdad, el agregado que es un bicho utilizado en casi toda Sudamérica.
Click to expand...

Totalmente de acuerdo quien te dice que mas adelante también se pueda adquirir algunos Mi-24.
 
EFDV

EFDV

Creo que un eventual helicóptero de ataque tendría que ser parte de la aviación del ejército.

Más allá del debate de organigrama. Creo que el Mi-24 va de salida y debiera descartarse como opción.
Ya no figuraría en los planes de equipamiento de las fuerzas armadas rusas. Que, aparentemente, aspira retirarlos de servicio.
Si se prefieren helicópteros de ataque rusos, creo que debe debatirse sobre los Ka-52 y los Mi-28, que serán los dos sistemas de armas en los que los rusos están concentrando sus esfuerzos actuales y futuros.

Hace uno o dos años atrás en este mismo foro, no recuerdo el toppic exacto, se menciono el proceso de reorganización de las brigadas de asalto aéreo rusas. Hablando de memoria, terminarían siendo más pequeña que sus pares estadounidenses (es decir, de entre 60 y 70 helicópteros, mientras que las estadounidenses rondan los 100) y se distribuirán entre Ka-52, Mi-28, Mi-8/17 y Mi-26. No figuran los Mi-24 y no me sorprendería que, a partir del 2018, los Mi-38 comiencen remplazar a los Mi-8/17 (en este momento habría comenzado la producción de la primera serie). Lamentablemente, el artículo no explicaba cuales serían las cantidades de cada subtipo.
 
rojo

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Una pregunta a los que estan del lado de adentro un ejemplo vamos a poner el helo que dio Pablo supongamos MI24 porque tendría que usarlo la FA si el que le va a dar mas uso es el ejercito??, ya se que es así pero cual es la razon?
 
ae337

ae337

MiG-25 dijo:
Creo que cuando dice que la IV necesita KC-390, no se refiere a la aviación del ejército. Sino al apoyo de la FAA.
Click to expand...

Obviamente, lo postee cuando sugirio darle UH-60 a la IV Aerostransportada, que es Paracaidista en realidad.
Los UH-60 son (serian) para el R Asal Ae 601
 
EFDV

EFDV

En realidad, los helicópteros son para la "Aviación del Ejército". Si la misma brinda sus medios al regimiento de asalto aéreo, a la brigada paracaidista o a otra brigadas, depende de la misión. Ni la brigada Aerotransportada ni el Regimiento de Asalto Aéreo cuenta con aeronaves dentro de su propia orgánica, sino que dependen de las que le proporcione la aviación del ejército.

Por lo que yo entiendo, actualmente la aviación del ejército tiene distribuido sus medios, en lineas generales, en dos grandes grupos. El "primer grupo" estaría especialmente al servicio del regimiento de asalto aéreo y/o la brigada paracaidista. Entiendo que se sueña con convertirla en una "Brigada de Aviación" en sí misma.
El "segundo grupo" esta distribuido en un montón de pequeñas secciones de aviación, una sección de aviación por cada brigada y/o división del ejército.

Otro tema, aunque tiene algo que ver con esta historia ¿no se supone que la "Brigada Paracaidista" había sido rebautizado como "Brigada Aerotransportada" y, como parte de ello, había absorbido en su interior al Batallón de Asalto Aéreo, el cual, en consecuencia, ya no forma parte de la Fuerza de Despliegue Rápido?
 
ae337

ae337

EFDV dijo:
En realidad, los helicópteros son para la "Aviación del Ejército". Si la misma brinda sus medios al regimiento de asalto aéreo, a la brigada paracaidista o a otra brigadas, depende de la misión. Ni la brigada Aerotransportada ni el Regimiento de Asalto Aéreo cuenta con aeronaves dentro de su propia orgánica, sino que dependen de las que le proporcione la aviación del ejército.
Click to expand...

Estamos de acuerdo, y mas en nuestro pais donde no sobran medios sino que faltan. Pero ahi estamos con el problema que incluso tiene el US Army, de llegar, mandarian los Black Hawk tambien como helo utilitario a las Sec Av ? ellos se dieron cuenta que los $ no alcanzaban y compraron el Lakota (ec145). Por eso dije que, primariamente, son (serian) para el R Asal Ae 601. Aunque siendo mas realista es mucho mas probable que de venir terminen con la GNA en Posadas, etc
 
EFDV

EFDV

ae337 dijo:
Jeje, hace unos años ya dije Pucara+Cobras al entonces CAE y don Bigua fue creo me convencio que no era conveniente
Click to expand...
Probablemente hay que hacer una distinción entre los Pucará y los Cobra.

Si se espera, desea o estima que el Ejército cuente con una Brigada de Asalto Aéreo (o aerotransportada), entonces también debe contar con los medios aéreos que dicha brigada necesita. Si un regimiento de infantería mecanizada se traslada en VCI/IFV de ruedas o cadenas y recibe el apoyo de tanques, entonces un regimiento de infantería de asalto aéreo se traslada en helicópteros de asalto o utilitario y recibe el apoyo de helicópteros de ataque o combate.
No es casualidad que en la mayoría de los países que cuentan con brigadas, regimientos o batallones de asalto aéreo, los apoyan con helicópteros de exploración, utilitarios, ataque y/o transporte de la misma fuerza.

Por otro lado, habría que ver si la Fuerza Aérea necesita helicópteros de ataque o es más eficaz con aviones de ataque.
Historicamente en Argentina, y muchos países, los aviones tipo Pucará han formado parte de la Fuerza Aérea.
En el caso argentino. La Fuerza Aérea tiene los Pucará. Tiene la doctrina. Tiene el know-how. Probablemente sería un error cambiar eso.
 
EFDV

EFDV

ae337 dijo:
Estamos de acuerdo, y mas en nuestro pais donde no sobran medios sino que faltan. Pero ahi estamos con el problema que incluso tiene el US Army, de llegar, mandarian los Black Hawk tambien como helo utilitario a las Sec Av ? ellos se dieron cuenta que los $ no alcanzaban y compraron el Lakota (ec145). Por eso dije que, primariamente, son (serian) para el R Asal Ae 601. Aunque siendo mas realista es mucho mas probable que de venir terminen con la GNA en Posadas, etc
Click to expand...
Estados Unidos es un país grande, complejo, heterogéneo. Hay cosas para todos los gustos.

Su ejército tienen brigadas de infantería de asalto aéreo y tienen brigadas de aviación de combate. Las primeras no tienen helicópteros. Las segundas no tienen infantería. Ambas pertenecen al ejército y se supone que trabajan juntas.
Así que, en este caso, hacen una distinción similar al ejército argentino y su distinción entre la aviación del ejercito y su infantería de asalto aéreo.
Además, al igual que en Argentina, cada brigada puede contar con su propia y pequeña sección de helicópteros de enlace. Muy parecido a Argentina.

Profundizando un poco más. Las brigadas de aviación de combate del ejército estadounidense están compuestas por una compañía de helicópteros de exploración y ataque, una compañía de helicópteros de ataque, una compañía helicópteros utilitarios y asalto aéreo, una compañía de helicópteros de comando y comunicaciones, una compañía de helicópteros de evacuación aeromancia (Medevac) y una compañía de helicópteros de carga y transporte.
Ahora bien, no hay que confundir esto con las brigadas de aviación de combate de la Guardía Nacional. Mientras que en el ejército estadounidenses las compañías de exploración y ataque pueden estar constituidas por Kiowa o Apaches, en la Guardia Nacional están constituidas por los Lakota, que también se utilizan como utilitarios, búsqueda y rescate, etc.
Yo no sé cómo están compuestas las secciones de aviación de cada brigada estadounidense, pero puede que allí también tengan Lakotas. Hasta hace pocos años allí estaban los Huey.

Pero, si en vez de considerar al Ejército y la Guardia Nacional, se presta atención a los Mariners, entonces la cosa cambia un poco en la organización.
 
EFDV

EFDV

pabloeldido dijo:
Yo pensé en el Mi-24 por su capacidad secundaria de transporte de personal/carga.
Click to expand...
Durante años pensé lo mismo que usted, pero ya desde la intervención soviética de Afganistan en la década de 1980 nadie usa los Mi-24 para transportes de tropas. Sólo se utilizan como helicópteros de combate.
Habría una cuestión de peso, cuando se transportan tropas no se puede llevar el armamento de combate (misiles, cohetes, etc.) y, viceversa, cuando se utiliza para ataque no puede transportar tropas.

Pero más allá de las particularidades del Mi-24, es un debate si ¿se necesita un helicóptero de ataque puro?, ¿o es mejor un helicóptero utilitario o de asalto aéreo que también se pueda utilizar como helicóptero de ataque?.
Por ejemplo, el ejército estadounidense considera que es mejor tener helicópteros especializados para cada cosa: Apaches y Black Hawk. Actualmente están en un proceso de estudio de remplazo y están considerando mantener la distinción entre ambas especialidades.
Pero el cuerpo de Mariners no piensa así, de hecho, aspira a encontrar un único helicóptero o convertiplano que pueda remplazar tanto a sus Cobra como sus Huey y que pueda cambiar de una función a otra rápidamente. Eso sí, no podría hacer ambas cosas simultáneamente.
Durante muchos años Sikorsky ha promocionado que sus Black Hawk también pueden ser eficaces helicópteros de ataque. Así tenemos el caso de las Black Hawk Arpia colombianas, con un poder de fuego bastante respetable. Incluso Israel promociona sus propios paquetes de actualización que permiten convertir a un Black Hawk en un helicóptero de combate.
Muchos helicópteros utilitarios tienen una capacidad de carga más que suficiente como para igualar o superar la cantidad de misiles anti-tanque, por ejemplo, que pueden transportar muchos helicópteros de ataque especializados.
 
Última edición:
Debe iniciar sesión o registrarse para responder aquí

Temas similares

R
Los Ejércitos de Brasil y Argentina iniciaron la planificación para el próximo ejercicio combinado Arandú
Respuestas
0
Visitas
80
Redacción
R
R
Cobertura – El Ejército Argentino dio por finalizado un nuevo Curso de Asalto Aéreo en Campo de Mayo
Respuestas
0
Visitas
128
Redacción
R
C
Otro helicóptero Mil Mi-17 de la Aviación del Ejército Colombiano se accidentó en el norte del país
Respuestas
0
Visitas
41
Cesar Fernando Cepeda Bernal
C
R
Cobertura – La Fuerza Aérea Argentina alista a uno de sus Hércules C-130H para transportar ayuda humanitaria a Brasil
Respuestas
0
Visitas
59
Redacción
R
C
El ATMOS se impone al CAESAR en el proyecto del Ejército Argentino para la incorporación de 36 VCA a rueda
2 3
Respuestas
54
Visitas
2K
Litio71 Plus
Litio71 Plus
Arriba