Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Convengamos que ni uno ni otro tienen razón, o ambos tienen razón a medias. La realidad es que el TC-60 comenzó con la gestión anterior, y se terminó de concretar en ésta. El resto pan y circo.

Por otro lado, está confirmado que la base va a ser parte de USA?? Porque no lo veo confirmado en ningún lado, y según yo interpreto va a ser de Argentina 100%, manejada en conjuntos por las FFAAs (EA, ARA y FAA). Donde le darían facilidades/servicios a USA. Acepto se me desburre....
 
Convengamos que ni uno ni otro tienen razón, o ambos tienen razón a medias. La realidad es que el TC-60 comenzó con la gestión anterior, y se terminó de concretar en ésta. El resto pan y circo.

Por otro lado, está confirmado que la base va a ser parte de USA?? Porque no lo veo confirmado en ningún lado, y según yo interpreto va a ser de Argentina 100%, manejada en conjuntos por las FFAAs (EA, ARA y FAA). Donde le darían facilidades/servicios a USA. Acepto se me desburre....

Acá Nicolas Promanzio habla un poco del tema. No digo que sea LA información oficial, pero suma.


Seria más o menos como dice usted, una base integrada por las tres fuerzas que le daria apoyo logistico a USA. Pero va a ser manejada por la fuerza de nuestro país. Muchos agarraron el término "integrada" pensando que iba a ser manejada por Argentina y USA y lo usaron para operar políticamente
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Nosotros no tenemos dinero para hacer una base, no tenemos logística, no tenemos personal, no tenemos nada. Hay que abrir los ojos y ver cuál es el estado actual no de la flomar si no de cosas más básicas como la ruta 3 antes de soñar.
Si no se hizo nada en los 20 años pasados, con precios de commodities por las nubes que dejaban ingresos para el país porque éste gobierno tomaría esa acción? .
Si está la decisión politica de verdad en hacerlo, todo cambia y los recursos aparecen.
Con respecto a la ruta 3 el dinero para mejorarla, ampliarla estuvo pero se la robaron como ser el trayecto Comodoro Caleta Olivia que a esta altura tendría que ser una verdadera autopista con ingresos iluminados, cuatro estaciones de servicio dos en cada mano, y sistemas de emergencia, pero se la robaron no hay nada de eso.
 

gabotdf

Miembro notable
Acá Nicolas Promanzio habla un poco del tema. No digo que sea LA información oficial, pero suma.


Seria más o menos como dice usted, una base integrada por las tres fuerzas que le daria apoyo logistico a USA. Pero va a ser manejada por la fuerza de nuestro país. Muchos agarraron el término "integrada" pensando que iba a ser manejada por Argentina y USA y lo usaron para operar políticamente
Me gusta mucho el laburo de este pibe, articulado, sensato, didáctico y con conocimiento infinitamente superior al 95% del periodismo.
 
-Se comenta que la visita de las autoridades Alemanas a la Argentina fue para ver las facilidades
que tendría Fabricaciones Militares para la producción de munición de artillería, en especial la de
155mm ya que las fabricas que ellos tienen (Rheinmetall) ya estarian al tope de su produccion
por lo que estarían buscando un subcontratista para el traslado de parte esa producción que
tendría como destino Ucrania

-Munición de 155mm desarrollado por FM en los años 80




Saludosss

Se sabe algo mas de esto?
 

Milei busca ampliar la sociedad de la Argentina con la OTAN: cuál es el plan y qué implica para el país​

  • El ministro Petri lo va a plantear durante su viaje a Dinamarca, Noruega y Bélgica de la próxima semana
  • Va a cerrar la compra de los F16, explorar nuevos financiamientos y plantear la nueva asociación que buscan con la Alianza Atlántica del Norte.


Natasha Niebieskikwiat
7 de abril 2024

El Gobierno avanza a toda velocidad hacia nuevas formas de relación con Estados Unidos y otras potencias occidentales. Lo dejó también expuesto el presidente Javier Milei cuando viajó sorpresivamente el viernes en la madrugada a reunirse con la jefa del Comando Sur de los Estados Unidos, Laura Richardson, en Ushuaia.
El Presidente habló de que Argentina entraba en una “nueva doctrina de política exterior” y uno de esos síntomas se traduce en la propuesta que se amasa en el oficialismo argentino para que el país pase a ser “socio global” de la Alianza Atlántica del Norte, la OTAN.
Este deseo será puesto sobre la mesa en el viaje que hará a Dinamarca el fin de semana próximo el ministro de Defensa, Luis Petri. El lunes 15 de abril firmará el contrato final con sus pares allí para la compra de 24 aviones caza F/16 Falcon Fighting, que serán destinados a tareas defensivas y disuasivas de la Fuerza Aerea. Los cazas de guerra supersónico F16 están en poder los dinamarqueses pero fueron fabricados por Estados Unidos, país que ayudará en el financiamiento de los 700 millones de dólares para esta compra que incluye el armamento de las aeronaves.

Pero Petri y su equipo de internacionalistas en el Ministerio de Defensa también viajarán a Noruega -aquí en particular se renegociarán los pagos de unos aviones Orion P3 comprados para la Armada- y a Bélgica. Pero la nueva relación más estrecha que se está cocinando con Estados Unidos también es central para estos planes.

Categorías diferentes​

Además de manifestar que la Argentina quiere ser “socio global” de la OTAN, el ministro y su equipo expondrá sobre las necesidades que tiene el país de financiamientos, confió una fuente oficial a Clarín. Y también ofrecerá que si las fábricas militares locales se ponen a tiro de la industria militar podrían disponer de municiones que le lleguen a incluso a Ucrania que libra una guerra de resistencia contra Rusia gracias al multimillonario envío de armas, equipos y entrenamiento que suministra la OTAN.
En la región sólo Colombia es socio global de la OTAN, creada en 1949 con 12 países que se comprometieron a defenderse mutuamente en caso de agresión armada contra cualquiera de ellos de un tercer Estado y suman hoy 31 al incorporarse Suecia. A decir verdad, si fue creada para luchar y disuadir a la Unión Soviética y al campo comunista. Hoy libra una guerra “indirecta” contra las fuerzas de la Federación rusa al apoyar abiertamente a Ucrania.
La asociación global a la OTAN es una categoría muy distinta y de mucho mayor relación, compromisos y beneficios con el organismo que la que tiene la Argentina como “aliado extra OTAN” desde el gobierno de Carlos Menem.
Argentina es desde 1997 es “aliada extra OTAN”, al igual que Brasil pero es un acuerdo especial con Estados Unidos y no con toda la Alianza Atlántica del Norte. Es de relativa “baja intensidad” y si bien ninguno de los sectores contrarios a ella, como el kirchnerismo, arriesgó a darla de baja, quienes estaban a favor la aprovecharon.
¿Incluye esta asociación global una obligación a entrar en guerra o acción militar para la Argentina si se diera el cuadro de situación como la ayuda que la OTAN está suministrado a Ucrania contra Rusia? Sí y no, reconocen fuentes oficiales. Sería una decisión soberana del país, pero el marco legal ya existiría.
Son “socios globales” de la OTAN, Afganistán, Australia, Colombia, Irak, Japón, la República de Corea, Mongolia, Nueva Zelanda y Pakistán. “Estos tienen acceso a la gama completa de actividades que la OTAN ofrece a todos los socios”, se informó.
Las fuerzas armadas de Colombia por ejemplo -que se asoció en 2013 y recibe esa denominación de socio global desde 2017- cooperan en entrenamiento con los miembros de la OTAN. Trabajan junto en seguridad cibernética, marítima y combate al terrorismo y otros actores del crimen organizado.

Milei y Zelensky​

En su guerra de resistencia contra la invasión rusa, el gobierno de Volodimir Zelensky le pidió al de Javier Milei a través de sus representantes y de funcionarios de la administración de Joe Biden en Buenos Aires que querían dos cosas además de apoyo político y diplomático: que Argentina le transfiriera dos helicópteros rusos que aquí se usaban para la Campaña Antártida y que están en desuso, y que le enviaran municiones.
El planteo ya lo habían hecho Kiev y sus socios estadounidenses a los militares y diplomáticos argentinos durante el gobierno de Alberto Fernández y no prosperó. Milei invitó a Zelensky a su asunción, el pasado 10 de diciembre. Y las conversaciones siguieron. El presidente argentino quiere ir a Kiev en junio, pero todavía ese viaje no fue reconfirmado por la Casa Rosada.
Kiev tiene un grave problema para seguir su guerra contra las fuerzas de Vladimir Putin. Le faltan hombres y mujeres para su ejército y se queda sin municiones más allá de la multimillonaria ayuda bélica que sigue recibiendo de la OTAN, con Estados Unidos y sus aliados europeos a la cabeza.
La idea de que se envíen los helicópteros rusos en desuso no fue bien recibida por los militares argentinos que temen hacer semejante gesto de antipatía a los rusos, aunque los lazos de cooperación militar con Moscú hoy están suspendidos.

Un año y medio atrás, la propia general Laura Richardson habló en el Atlántico Council y dijo que el Pentágono estaba en negociaciones con gobiernos latinoamericanos para la transferencia de armas a Ucrania. No dio más detalles y es probable que el tema se haya vuelto al hablar ahora con el Ministerio de Defensa de Javier Milei, en conversaciones de las cuales sólo hicieron trascender que Estados Unidos y Argentina empiezan a comprometerse para alejar a China de sus intereses en el Atlántico Sur.
Pero la idea de fabricar municiones, especialmente cañones que se provean a un tercer país de la OTAN, como Dinamarca, y que estos terminen en Ucrania, sí es una idea que entusiasma. Porque detrás de esto en realidad hay un plan de reactivar todo el aparato militar no sólo para Ucrania.

También supo Clarín que comienza a circular un concepto entre hombres del Gobierno: el plan de que sólo la cooperación y la alianza estratégica con los aliados militares de Gran Bretaña puede acercar a las Islas Malvinas a la Argentina
A lo largo de todos los gestos de amistad que le hizo Milei a Richardson, y el diálogo que busca con el Reino Unido, antepone la frase de soberanía nacional y de que las Malvinas son Argentinas.
El único riesgo es que hasta ahora no incluyó en ese plan a los vecinos, ni a Chile, Brasil o Uruguay. Pero es interesante para un país que ha probado la paz, la diplomacia y la guerra para recuperar el archipiélago.

Que haga la justo y necesario para que ante un eventual cambio de gobierno, no deshagan lo echo..
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
-Se debería volver al menos a lo que se tuvo, (10) unidades, hoy hay (7) de estos
tres están wfu en FAdeA.vo



Saludosss
Si es a la que "históricamente" se tuvo serían 9, (el TC-62 derribado en Tucumán y el TC-63 el MLV luego reemplazado por el L-100), en épocas en que el Escuadrón volaba entre 7.000 y 8.000 horas al año.
En la actualidad, con 7 se vuelan entre 3.000 y 4.000 horas al año.
-Primero llegaron (3) C-130 Echo luego (5) C-130 Hotel y por ultimo (2) KC-130 Hotel
de estos se perdieron dos, luego de Malvinas llego el Lima 100/30 y (5) C-130 Bravo,
con lo que la FAA llego a opera (16) C-130 Hercules de cinco variantes (No todos juntos)

B

Saludosss
Tengo bien en claro las fechas de alta, por eso hice la observación de lo "al menos a lo que se tuvo (10)" que dicho sea de paso no entiendo porque pone los números entre paréntesis, cosa que se utiliza cuando se escribe dicho número en letras y entre paréntesis se lo pone en números para que no queden dudas.
Volviendo al tema, los "al menos a lo que se tuvo (10)" a que hace referencia eran nueve (9), la "flota histórica" de 1979 hasta 1992 cuando se empiezan a incorporar los C-130B (exceptuando el período de Junio del 82 cuando es derribado el TC-63 a Noviembre del mismo año en que se incorpora el L-100).
A todo esto, que tiene que ver la flota histórica con la asignación de horas que mencioné y que hacen a la eficiencia de la utilización del sistema?
Hoy en día el problema no es la cantidad, sinó el mantenimiento que origina un cuello de botella.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Deben imaginarse que los leo a todos sus post.
Para Litio71,tengo la mitad de mi vida,de mi estilo de vida vivida en una cabina de un C-130,soy de la epoca de los catorce (14) C-130 en primera linea,volé el 10 de agosto de 1997 el escuadron de diez (10) C-130,cuarenta motores en marcha esa mañana inolvidable en El Palomar no la olvido más,al año siguiente ya eramos ocho (8) C-130.Tambien soy contemporaneo de la baja del TC-65,TC-68,TC-67 y los cinco C-130B.
Mientras la FAA no solucione a traves de decisiones politicas , las PDM serán un escollo para aumentar la actual flota de C-130,de igual forma el aumento paulatino del presupuesto asignado a Defensa por la Nacion.
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
Y me parece perfecto. Siempre es preferible capitales nacionales, si son privados mejor

El tema que no es lo mismo el de Mirgor que lo que proponía China. El de Mirgor es un simple puerto, el complejo propuesto por china incluía un puerto, una turbina de gas y una planta de producción de fertilizantes. Se tomaba el gas generado por las plataformas off-shore y se lo utilizaba para producir fertilizantes que se cargaban en el puerto hacia Bahía Blanca, todo alimentado por la generación propia de energía de la turbina de gas. Era sinergia, eficiencia y agregación de valor, pero tenía el gran problema del origen Chino que siempre viene con intereses geopolíticos escondidos.
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Si es a la que "históricamente" se tuvo serían 9, (el TC-62 derribado en Tucumán y el TC-63 el MLV luego reemplazado por el L-100), en épocas en que el Escuadrón volaba entre 7.000 y 8.000 horas al año.
En la actualidad, con 7 se vuelan entre 3.000 y 4.000 horas al año.

Tengo bien en claro las fechas de alta, por eso hice la observación de lo "al menos a lo que se tuvo (10)" que dicho sea de paso no entiendo porque pone los números entre paréntesis, cosa que se utiliza cuando se escribe dicho número en letras y entre paréntesis se lo pone en números para que no queden dudas.
Volviendo al tema, los "al menos a lo que se tuvo (10)" a que hace referencia eran nueve (9), la "flota histórica" de 1979 hasta 1992 cuando se empiezan a incorporar los C-130B (exceptuando el período de Junio del 82 cuando es derribado el TC-63 a Noviembre del mismo año en que se incorpora el L-100).
A todo esto, que tiene que ver la flota histórica con la asignación de horas que mencioné y que hacen a la eficiencia de la utilización del sistema?
Hoy en día el problema no es la cantidad, sinó el mantenimiento que origina un cuello de botella.
Estimado, leyendo e intentando comprender sus palabras, los C-130H(y KC) de la FAA actuales estan "sub-volados".....es decir podrían meter más horas, entiendo limitado por presupuesto.

Mi duda viene a si en la Argentina se aumentara el presupuesto de Defensa, hay necesidad de más Hercules? O incorporando otros elementos (E-140 / 737 / Huron / KC135 etc) no sería necesario.

Hay actividades que si o si el idóneo es la chancha, Marambio, paracaidista, lanzamiento de carga, etc...... pero teniendo otros sistemas, un número de 8/10 es correcto?
 
Chicanas innecesarias, para empezar hay diferencias entre un leasing y un alquiler, despues y al menos que recuerde o haya leido mal, el leasing era de 11 meses, y si el TC-60 llego en junio, ya iban 10 meses, asi que cuando mucho nos condonaron alguna cuota y adelantaron un par de meses algo que iba a suceder de todos modos, prueba de ello es que desde el año pasado se sabia de la decision de la FAA de reservar el kit de modernizacion inicialmente adquirido para el TC-100, para modernizar al TC-60 cuando este entrara a PDM
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Si es a la que "históricamente" se tuvo serían 9, (el TC-62 derribado en Tucumán y el TC-63 el MLV luego reemplazado por el L-100), en épocas en que el Escuadrón volaba entre 7.000 y 8.000 horas al año.
En la actualidad, con 7 se vuelan entre 3.000 y 4.000 horas al año.
500 horas por avion promedio???...seria sobre hora de vuelo por avion o del total de la tripulacion por avion?
 
Última edición:
Arriba