Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
ese fallo judicial, es lo más saludable que nos puede haber pasado.

Adhiero sin reservas!!!

Por fin la Justicia actúa con presteza y celeridad. ¿Qué se necesitará para que en todas las causas se actue igual?

Saludos
Christian

PD: Igual, que no haya delito, no quiere decir que no haya infracción a lo establecido en el sistema aduanero...:yonofui:
 

Derruido

Colaborador
Adhiero sin reservas!!!

Por fin la Justicia actúa con presteza y celeridad. ¿Qué se necesitará para que en todas las causas se actue igual?

Saludos
Christian

PD: Igual, que no haya delito, no quiere decir que no haya infracción a lo establecido en el sistema aduanero...:yonofui:

Una infracción, algo tan menor que no merece éste nivel de tensión entre ambas administraciones.

Salute
El Derru
PD: Fijate que puse administraciones, y no metí a los paises.:yonofui:
 

DSV

Colaborador
Delito es contrabando, infracción es contravención. Un ministro bigotudo al que le gusta figurar y hablar al pepe dijo que fue contrabando, qué dirá ahora?
 
[/COLOR]sumando son 400 fusiles FAL

1 ametralladora MAG

piezas para armar 5 ametralladoras 12,7 antiareas alcance 6000 metros con excepcion del cañon y afuste (si cuantos cañones de 12,7 quedaron dando vueltas luego de que se dieron de baja unas cuantas), y los del afuste es un tema, menor, se puede adaptar un afuste.

Me parece que hasta la informacion que van lanzando, trata de confundir

A eso sumale el armamento y munición robado en la Guarnición de Aeroparque: no informado; y el armamento y munición robado en Palomar.

Y anda saber que mas falta por ahí...
 
Ni el peor de nuestros enemigos merece una administración tan desaforadamente patética... :banghead:

La variante bananera y abaratada al extremo del glamour de la corte francesa de Luis XIV:

"El essstado somo' nosotro' somo'..." :banghead:

Nos siguen haciendo quedar como el ****, vez tras vez, basta por favor!!! :banghead:

:banghead::banghead::banghead::banghead::banghead::banghead::banghead::banghead::banghead::banghead:
 

Derruido

Colaborador
Ni el peor de nuestros enemigos merece una administración tan desaforadamente patética... :banghead:

La variante bananera y abaratada al extremo del glamour de la corte francesa de Luis XIV:

"El essstado somo' nosotro' somo'..." :banghead:

Nos siguen haciendo quedar como el ****, vez tras vez, basta por favor!!! :banghead:

:banghead::banghead::banghead::banghead::banghead::banghead::banghead::banghead::banghead::banghead:

A 23 años de su partida, El lo hubiera hecho mejor.


Salute
El Derru
 

pulqui

Colaborador
LA FUERZA AÉREA BRINDA APOYO LOGÍSTICO A MISIÓN DE LA NASA EN LA BASE MARAMBIO​





El Ministerio de Defensa informa que la Fuerza Aérea Argentina se encuentra brindando sostén logístico a una misión de la NASA (sigla de National Aeronautics and Space Administration) que ha elegido a la Base Marambio para una serie de pruebas.

El equipo que lleva adelante el proyecto, denominado “Marte blanco” por la Fuerza Aérea, se encuentra integrado por tres científicos de la Universidad de Dakota del Norte: un argentino (Pablo de León) y dos norteamericanos (Jon Rask y Margarita Marinova). Los especialistas arribaron el sábado 12 para realizar pruebas del traje espacial que diseña la Universidad, destinado a una futura misión al planeta Marte.

El sostén logístico brindado por la Fuerza Aérea a esta misión de la NASA consiste en alojamiento dentro de la Base, acceso a Internet, espacio y vehículos necesarios para desplazarse dentro del terreno y realizar las pruebas, etcétera, así como el traslado hasta y desde la Base a bordo de un avión Hércules.

La elección de la Base Marambio (perteneciente a la Fuerza Aérea Argentina) para estos trabajos se funda en la similitud que guarda el terreno antártico con el de Marte, que a diferencia del suelo continental está compuesto por un polvo de origen volcánico de una densidad mucho menor, llamado “permafrost”.

Durante el día de ayer los científicos realizaron pruebas de movilidad y flexibilidad del traje tanto sobre la nieve como sobre el hielo, tomaron muestras de suelo y utilizaron un equipo auxiliar.


Buenos Aires, 14 de marzo de 2011


:: Ministerio de Defensa - República Argentina ::
 

Derruido

Colaborador
La Corte Suprema ordenó al Gobierno que incorpore al sueldo del personal activo de las FF.AA. los suplementos y adicionales otorgados después de 2005 y que ajuste los haberes de los retirados y pensionados de acuerdo al nuevo valor remunerativo que surja del fallo.


Para los activos, implica una mejora que puede duplicar lo que están cobrando y para los retirados y pensionados puede hasta triplicar sus haberes actuales.
Si bien la sentencia beneficia sólo a los que hicieron el reclamo -“Pedro Salas y otros”-, el Tribunal aclara que dictó este fallo “de manera de poder fijar una doctrina susceptible de dar una cabal y concreta respuesta a la problemática planteada, la que se repite en una importante cantidad de causas en trámite ante esta Corte y en instancias anteriores”.


Si bien lo resuelto por la Corte beneficia en forma inmediata a los que hicieron este juicio, el fallo tiene un carácter general porque fija una doctrina que debe seguir la Justicia. Así impacta sobre más de 100.000 militares activos y 80.000 retirados y pensionados.


Buena parte de los activos y retirados ya tiene juicios iniciados, inclusive con sentencia de primera instancia favorables. Y el resto podría hacer el mismo reclamo, con la certidumbre que los jueces fallarán a favor por la jurisprudencia de la Corte Suprema.


Según se detalla en la sentencia, entre 2006 y 2009 el personal en actividad recibió aumentos otorgados bajo la figura de “adicionales” que acumulados suman el 140,48%. En tanto, los retirados y pensionados recibieron otros adicionales, por porcentajes mucho más bajos, similares a los que percibieron los jubilados y pensionados de la ANSeS.


A su vez los adicionales al personal activo se otorgaron como “no remunerativos” y “no bonificables”, contrariando la ley del personal militar que “establece que cualquier asignación que se otorgue al personal en actividad, cuando revista carácter general, se acordará en todos los casos, en el concepto “sueldo” correspondiente a cada grado que se fija anualmente por la ley de Presupuesto”. A su vez, la misma norma fija que los haberes de los retirados y pensionados se deben calcular sobre el 100% del sueldo.


El abogado Sebastián Bonder le dijo a Clarín que del fallo se desprenden dos conclusiones:


Personal en actividad: implica una mejora que duplica los salarios actuales porque se debe retrotraer la situación salarial a 2005 y aplicar los porcentajes de aumento sobre el sueldo, lo que multiplica lo que deben cobrar sobre otros beneficios y adicionales.


Retirados y pensionados: como no se vieron beneficiados por esos aumentos y perciben haberes mucho más bajos que los activos, el fallo implica un aumento aproximado que podría hasta triplicar lo que están cobrando en la actualidad. Esto es así, porque ahora deberán cobrar el haber en proporción a un sueldo mucho más alto.


Por la magnitud de los aumentos en juego, la Corte precisa que los nuevos haberes de los retirados deberán guardar “la debida proporcionalidad” con los de actividad y “en ningún caso” podrá superar el sueldo que le hubiera correspondido de haber continuado en actividad, incluyendo los adicionales que fija la ley militar.


En tanto, los abogados Eduardo Porta y Esteban Gaubeca -en declaraciones a este diario- destacaron que “este fallo corrige la ilegitimidad de estos cinco años con varios decretos que violaron la proporcionalidad que debe existir entre el haber del retirado y el sueldo del personal en actividad. Y a su vez corrige la ilegitimidad de dar aumentos no remunerativos y no bonificables cuando la legislación militar lo prohíbe”.


Y los letrados aportaron otro dato no menor: en los casos de los retirados que corresponden a los mayores grados y con máxima antigüedad, el ajuste hasta puede quintuplicar los haberes que están cobrando.
La Corte ordenó subir sueldos y jubilaciones de los militares
 
S

SnAkE_OnE

El problema va a seguir siendo complicado siempre y cuando se tenga un retiro y no necesariamente una jubilacion en donde personal que resulta pasivo para el funcionamiento de las FF.AA. pasada cierta edad deberia bajo cierto régimen de funcionario publico o algo similar, pasar a depender del PAMI y no necesariamente de los fondos de cada una de las fuerzas. O sea..determinar en gran medida una edad tope en donde el personal retirado continue siendo considerado "de utilidad para la Nacion" y que de ahi se pase.
 

Derruido

Colaborador
El problema va a seguir siendo complicado siempre y cuando se tenga un retiro y no necesariamente una jubilacion en donde personal que resulta pasivo para el funcionamiento de las FF.AA. pasada cierta edad deberia bajo cierto régimen de funcionario publico o algo similar, pasar a depender del PAMI y no necesariamente de los fondos de cada una de las fuerzas. O sea..determinar en gran medida una edad tope en donde el personal retirado continue siendo considerado "de utilidad para la Nacion" y que de ahi se pase.

Bárbaro Snake, pero fijate que con el fallo también se benefició al que está activo..........................

Es claro que como está la cosa no vá para adelante ni para atrás, pero vos viste el cuadrito que subí la otra vez, y ahí se vé claramente la discriminación que viene desde arriba al fijar los salarios de las distintas fuerzas.

Salute
El Derru
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
Dos cosas interesantes del artículo:

a) La misma Corte cuestionada por "comunista" por otros foristas (o cosas mas intimas que su pensamiento) es la que falla de esta manera. Enhorabuena!!!

b) Desmintiendo a otros foristas que afirmaban números muy inferiores de militares "en servicio", hay 100.000 militares activos!!! (¿o se le habrá ido un cero demás al articulista de Clarín?)

Saludos
Christian

PD: ¿Cuántos miles de millones de pesos representará este fallo?
 

Tronador II

Colaborador
b) Desmintiendo a otros foristas que afirmaban números muy inferiores de militares "en servicio", hay 100.000 militares activos!!! (¿o se le habrá ido un cero demás al articulista de Clarín?)

mmm...yo también vi ese número...pero ni de casualidad hay 100.000 Militares en Actividad, esto puede ser porque estén sumando al Personal Civil de las FFAA o peor....que estén sumando a las FF.SS!!
 
S

SnAkE_OnE

Derru, al activo hay que darle todo..pero en las condiciones en las que estamos, el pasivo resulta ser mas una mochila que una utilidad, por eso mismo trato de ser practico.

---------- Post added at 14:57 ---------- Previous post was at 14:56 ----------

¿Cuántos miles de millones de pesos representará este fallo?

Hay informes privados extranjeros que declaraban que esto representaria si no mal recuerdo..una cifra aproximada al 15% del presupuesto anual en Defensa.
 

Derruido

Colaborador
Derru, al activo hay que darle todo..pero en las condiciones en las que estamos, el pasivo resulta ser mas una mochila que una utilidad, por eso mismo trato de ser practico..


Snake, respecto a los pasivos............... realmente es un tema espinoso muy espinoso, y que como está planteado AYYYYYY Mamita querida.

Sobre los Activos......................... por algo la gente capacitada si puede pega el Salto hacia lo civil. Los Pilotos, ingenieros y mecánicos son el claro ejemplo de la sangría diaria.

Salute
El Derru
PD: Un técnico mecánico, a qué se va a quedar en las FFAA si en una empresa automotriz puede ganar tranquilamente y sin despeinarse 3 veces más.
 
La Corte Suprema de Justicia de la Nación se ha pronunciado favorablemente en el tan esperado fallo “SALAS”.


Que dicho pronunciamiento, similar a lo ya dispuesto en el fallo “ORIOLO” correspondiente al personal de la PFA, ha dispuesto que todos los incrementos percibidos por el personal en actividad como No Remunerativos y No Bonificables deben ser incorporados al código SUELDO.

Asimismo reconoció el carácter GENERAL de los suplementos:

- CARGO Y FUNCION

- ZONA O VESTUARIO

- COMPENSACION POR VIVIENDA


Limitando el carácter PARTICULAR a los enunciados en el art. 57 de la Ley 19101, esto son:


1. El suplemento por actividad arriesgada: que lo percibirá quien desarrolle actividades que impliquen normalmente un riesgo y que será de la naturaleza, monto y condiciones que determine la reglamentación de esta ley.



2. El suplemento por título terciario: que lo percibirá quien para el desempeño de sus funciones, haya debido obtener un título de nivel terciario, universitario o no afín con las actividades a desarrollar, costeado por sí mismo y sin interrumpir la prestación de sus servicios, o con anterioridad a su ingreso a las fuerzas armadas. Este suplemento será del monto y condiciones que determine la reglamentación de esta ley.



3. El suplemento por alta especialización o el suplemento por zona o ambiente insalubre o penoso: que lo percibirá quien tenga a su cargo tareas que signifiquen alta especialización y sean cumplidas sin perjuicio de las que por su agrupamiento le correspondan, o cuando desempeñe sus tareas en ambientes o zonas insalubres o penosas. Estos suplementos serán del monto y condiciones que determine la reglamentación de esta ley.



4. El Poder Ejecutivo podrá crear, además, otros suplementos particulares en razón de las exigencias a que se vea sometido el personal como consecuencia de la evolución técnica de los medios que equipan a las fuerzas armadas, o por otros conceptos.


Es mi obligación como letrado mantenerlos siempre informados y al día sobre toda novedad relevante como la enunciada.


En definitiva este fallo implica:


1° Que tanto los suplementos generales como sus incrementos desde 2005 en adelante son parte del sueldo.


2° Que debe existir igualdad y debida proporcionalidad entre los haberes de activos y retirados y que dichas sumas deben ser computadas en el haber de retiro y pensión.


3° Que las sumas otorgadas en forma N/R N/B al personal retirado (si bien se persigue el blanqueo de las diferencias) serán tomadas a cuenta a la hora del cálculo de las retroactividades, esto para mantener la ya referida equidad entre los sueldos de activos y pasivos.


4° Que si bien sienta precedente de la última instancia judicial de nuestro país, EL FALLO SOLO BENEFICIA A SALAS Y QUIENES INTEGREN DICHA CARPETA DEBIENDO CADA UNO CONTINUAR CON LOS PLANTEOS ENCARADOS PARA ACCEDER AL MISMO BENEFICIO.


5° El abreviar aún más los plazos procesales ya que sus causas nunca llegarán a la Corte y probablemente con el tiempo, si Dios quiere y los Jueces nos acompañan a segunda instancia.

Este fallo era esperado, porque los letrados sabian que iba a salir favorable, tambien lo sabia el Poder Ejecutivo, y lo sabia el MInisterio de Defensa, no hay ninguna sorpresa en esto, el Poder Ejecutivo, y el Ministerio de Defensa vulnero el derecho de los retirados y lo sigue realizando, por eso, tampoco se preocupa por el pago de estos juicios, las FFAA son la Industria del Juicio para algunos , aca el tema es muy simple, si no se puede pagar estos juicios con los fondos correspondientes, ojalas, les embarguen los sueldos y los bienes a los miembros del Poder Ejecutivo y del Ministerio de Defensa, que dejaron que esta aberracion anticonstitucional ocurra, por el solo hecho de ser militares, y con mas saña por el hecho de ser militares retirados,

No me sorprenderia ahora escuchar que los retirados, son una carga para el sistema Previsional Militar, para el IAF, el IAF, siempre tuvo los fondos necesarios para el pago de sus retiros y pensiones, pero no se olviden que el IAF, en el ultimo año paso a depender exclusivamente del Ministerio de Defensa.

Los retirados de las FFAA siguen realizando sus aportes al Estado en un 11 % de su sueldo bruto, paga un 5 o 7 % a su obra social, y cuando le corresponde paga el impuesto a las ganacias, y estan sujetos a una Ley para el Personal Militar que no se respeto, ahora la COrte Suprema de la Nacion solo dice que se vulneraron y se siguen vulnerando los derechos constitucionales de los militares retirados.
 

MDD

Colaborador
Colaborador
El Gobierno destinó 234 millones de pesos para comprar radares
22/03/11 - 19:59
El kirchnerismo también incrementó en un 57% los fondos de la ANAC. El organismo encargado de fiscalizar la aviación civil contará ahora con un presupuesto de 400 millones de pesos.


Un día después que se suspendieran más de 200 vuelos, el Gobierno destinó 150 millones de pesos a la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) y otros 234,4 para que el Ministerio de Defensa adquiera seis Radares de Largo Alcance. La ANAC manejaba durante 2010 una partida inferior a los 264,6 millones.
El Gobierno le transfirió a la ANAC 150 millones de pesos e incrementó un 56,7% la partida del organismo, según la Decisión Administrativa N°104 que publicó hoy el Gobierno en el Boletín Oficial. La partida representa una suma más que importante para la entidad que depende del Ministerio de Planificación. La ANAC manejaba durante 2010 un presupuesto 264,6 millones de pesos. Hasta el año pasado, el organismo contaba con 1.207 empleados y el 48% de los fondos eran utilizados para pagar los sueldos del personal.
La Decisión Administrativa también aprobó la transferencia de 234,4 millones de pesos para adquirir seis “Radares Primarios 3D Largo Alcance”, sostiene el informe que publicó la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP). Según consta en el presupuesto de 2010, el Ministerio de Defensa contaba con 536,5 millones de pesos para cumplir con los compromisos existentes en materia de aviación.El ex piloto y cineasta Enrique Piñeiro aseguró hoy en diálogo con Clarín.com que “es fácil de prevenir si tenemos un back up, es como un teléfono del Comisario Fierro con Batman”. El especialista añadió que la crisis que se registró ayer y continuó hoy en Aeroparque, Ezeiza y San Fernando surge porque “no tenemos radares tenemos que hacer todo un traspaso verbal” y lo endilgó a que todo “es producto de 40 años de desinversión”.
Después que se suspendieran más de 200 vuelos, el Gobierno destinó 234 millones de pesos para comprar radares
 
S

SnAkE_OnE

10 millones de dolares por cada RP3DLA? habria que ver si esto incluye logistica de soporte y formacion, no me parece un gasto excesivo considerando que seguro se amortiza parte del desarrollo en si.
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
¿Esa guita es para que el INVAP apure el desarrollo y fabricación de los suyos o es para comprar en el "mercado internacional"?

(U$S 60 millones... ¿son precios internacionales o me parece a mi?)

Saludos
Christian
 
Arriba