Argentina le dijo no a los C-5 de la USAF

Yo pienso que se tiende a confundir a la persona, el político con el cargo, es un error muy común, en nuestros países y más en A.L., yo puedo estar de acuerdo o no con la política de George W. Bush, pero lo indiscutible es que es el Presidente, y por lo tanto máxime representante de un país, además elegido democráticamente, esa posición, si se confirma que fue así, es insultante para los EE.UU., ya que la comitiva no es de Bush político, sino Bush Presidente de los EE.UU., y legítimo representante de la República que representa.

A mí si como digo se confirma dicha noticia me parece un error de bulto del Sr. Kirchsner y su gobierno.
 
Resaca dijo:
Yo pienso que se tiende a confundir a la persona, el político con el cargo, es un error muy común, en nuestros países y más en A.L., yo puedo estar de acuerdo o no con la política de George W. Bush, pero lo indiscutible es que es el Presidente, y por lo tanto máxime representante de un país, además elegido democráticamente, esa posición, si se confirma que fue así, es insultante para los EE.UU., ya que la comitiva no es de Bush político, sino Bush Presidente de los EE.UU., y legítimo representante de la República que representa.

A mí si como digo se confirma dicha noticia me parece un error de bulto del Sr. Kirchsner y su gobierno.

Es que no es ningún error de Kirchner, no tiene nada que ver con política.

Como dice la nota del Air Force Times, se les negó el permiso porque anteriormente uno de los C-5 ya tuvo problemos técnicos.

Y esta es la nota de la Nación a la que hacía referencia weisi.

La embajada agradece

Lejos del reproche, la embajada de Estados Unidos agradeció a las autoridades argentinas el "apoyo" brindado durante la visita de George W. Bush a Uruguay, del 9 al 11 del actual.

Dice una nota de la embajada, a la cual tuvo acceso LA NACION, que está "muy satisfecha con la cooperación que recibió de las autoridades argentinas competentes en relación con los pedidos de autorización de aterrizajes y sobrevuelos".

Se trata, en realidad, de una aclaración de un cable de la agencia Reuters. Dice la nota que "las autoridades que operan el aeropuerto de Ezeiza hicieron llegar un pedido, a través de la Fuerza Aérea Argentina, para que la nave C-5 Galaxy no aterrizara o se estacionara en el aeropuerto de Ezeiza. Este pedido era comprensible dados el tamaño de la nave, el espacio limitado en el aeropuerto de Ezeiza y el hecho de que un número de naves C-5 que volaron a la Argentina en apoyo a la visita del presidente Bush durante la Cumbre de las Américas de noviembre de 2005 experimentaron dificultades técnicas y terminaron ocupando valioso espacio de pista en el aeropuerto de Ezeiza por más tiempo que el previsto".

Agrega la nota que "las autoridades argentinas ofrecieron generosamente la posibilidad de permitir el uso de otros aeropuertos para el aterrizaje de los C-5" y que, de todos modos, "el gobierno de los EE.UU. buscó otra opción". Más allá del desenlace, concluye, "el gobierno de los Estados Unidos está enormemente agradecido por este apoyo".

Link permanente: http://www.lanacion.com.ar/893777
 

Fierro

Fotógrafo oficial ZM
La pista del INAC, en Morón es más larga que la de Ezeiza, pero tengo entendido que no está en muy buenas condiciones. ¿ Les habrán ofrecido Palomar ?
 
SG-1 dijo:
No solo pueden haber pasado y ni nos enteramos pero hay una
cosa y es que si son tropas, esas cosas por la constitución
tienen que pasar x el congreso y no creo que una cosa así pase.

Gustavo: el espacio aéreo argentino es literalmente "violado" a diario tanto en la frontera Norte como en el Sur. Y no hablo de simples "bagayeros" o contrabandistas, hablo de todo tipo de aeronaves de otras fuerzas aéreas que entran y salen a gusto del piloto.

Es por ello que opino que es una estupidez negar un permiso cuando todos los días ingresan y egresan de nuestro espacio aéreo una importante cantidad de aeronaves civiles y militares sin permiso alguno.

Podrán comprar radares, pero con qué los van a interceptar...???
 
Hay que tener en cuenta el tema del radar de Ezeiza; la visita de Bush y el incidente del rayo no fueron simultáneos?
 
tinchow: los C-5 como los C-17, no necesitan de radar, VOR/ADF ó ILS para operar en un aeropuerto. Tienen un FMS (Sistema de gestión de vuelo) asociado a un par de compus de navegación y recepción GPS "ilimitada". Ello les permite operar en cualquier lado sin necesidad de ayudas externas.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Bueno hay muchos aviones civiles con ese equipo, me parece que el tema del radar es para ordenar el espacio aereo y evitar que hayan accidentes.
 

pulqui

Colaborador
spirit666 dijo:
Es por ello que opino que es una estupidez negar un permiso cuando todos los días ingresan y egresan de nuestro espacio aéreo una importante cantidad de aeronaves civiles y militares sin permiso alguno.

Disculpá spirit, pero por lo que se lee en las noticias no se les negó el ingreso.

Entendí mal?????:confused: :confused:
 
pulqui dijo:
Disculpá spirit, pero por lo que se lee en las noticias no se les negó el ingreso.

Entendí mal?????:confused: :confused:

Ejemmmm... se trata sólo de una desmentida para "el mercado interno" ya que no te olvides que estamos en una pre-elección presidencial. Lo concreto es que no se dió respuesta a la solicitud norteamericana. Punto. El resto es bla bla bla....

Aparte de toda la la flota de Bush, siempre viajan de incógnito un par de Gulfstream blancos con identificación civil pero con muchas "antenitas". A ésas aeronaves también -indirectamente- se les negó el permiso para operar en Ezeiza y Punta Indio.
 
Hernán: tanto tiempo sin tener un cruce..!!!!

La noticia salió desde Washington, y fue dada por Michael Wynne, secretario de la USAF. Luego la levantó el Buenos Aires Herald.

Saludos
 

Iconoclasta

Colaborador
spirit666 dijo:
Hernán: tanto tiempo sin tener un cruce..!!!!

Y bueno, arranquemos :D :D , sino no tiene gracia

spirit666 dijo:
La noticia salió desde Washington, y fue dada por Michael Wynne, secretario de la USAF. Luego la levantó el Buenos Aires Herald.

Saludos

Osea, a mi no me sorprenderia que salgan a decir eso, porque es politicamente correcto y no armar lio, pero K no es ningún dobolu, me sono raro que hubiese hecho semejante estupidez, sabemos que confronta, pero siempre con debiles...

Todavia tengo la imagen agitando las campanitas de wallstreet :rolleyes: :rolleyes: .

Saludos,
Hernán.
 

ORTI_GOZA

Forista Sancionado o Expulsado
Perdoname, pero que querian escuchar si no entienden nuestro argot bonaerense. Che, los mareamos con el. Recuerden que todo se paga en la vida, sino recordemos las Malvinas con los vecinos. Es lo mismo, si vos no contestas la solicitud de permiso para sobrevolar el espacio aereo, es como decirles, lo siento pero no tienen permso para hacerlo. No es necesario saber si fue escrito che.
 
RPT-Argentina said to bar US transport during Bush tour
By Jim Wolf | 21 Mar 2007 | 03:52 PM


WASHINGTON - Argentina barred U.S. C-5 Galaxy transport aircraft from landing or overflying during a Latin American tour by President Bush for fear they would get stuck there, the secretary of the U.S. Air Force said on Wednesday.

"This is really a slap in the face to your America's air force," Michael Wynne, the service's top civilian, told a Senate Appropriations subcommittee weighing the air force's $110.7 billion fiscal 2008 budget request.

The C-5 fleet is built by Lockheed Martin Corp. , the Pentagon's biggest supplier. Designed to carry outsize and oversize cargo, it is one of the world's largest aircraft and the backbone of strategic airlift in every U.S. war from Vietnam through the U.S.-led invasion of Iraq.

Bush toured Brazil, Uruguay, Colombia, Guatemala and Mexico from March 8 to 14. It was not immediately clear why Washington sought landing rights in Argentina as part of the trip. The C-5 is sometimes used to ferry bulletproof limousines and other heavy cargo during White House missions.

"Right now, we've had an incident where Argentina refused to have C-5s land in their territory because the last time we landed C-5s there, they all broke and they could not leave," Wynne testified.

He said Argentina also turned down overflight rights for the giant transports in a diplomatic note to the U.S. embassy tied to Bush's Latin American tour.

Argentina's embassy in Washington did not return a telephone call seeking comment on Wynne's account. Thomas Greer, a spokesman for Bethesda, Maryland-based Lockheed, said the company would not comment on an operational issue or incident involving the C-5, which it is upgrading and modernizing.

Wynne used the C-5 tale to illustrate what he called the problem of "geriatric maintenance" of the air force's aging and increasingly unfit inventory of about 6,000 aircraft.

Many U.S. transport aircraft and aerial refueling tankers are more than 40 years old. The average age of the bomber force exceeds 30 years. The fighter force is the oldest it has ever been, averaging more than 18 years, according to an Air Force fiscal 2007 "posture statement" distributed at the hearing.

Air Force Chief of Staff Gen. Michael Moseley, the service's top uniformed officer, has estimated his service may need as much as another $20 billion per year more for at least the coming five years to replace aging aircraft fast enough to keep unit costs affordable.

Moseley, testifying at Wynne's side, told the Appropriations subcommittee on defense he suspected the Air Force would need more "strategic airlift" to accommodate forces being added to the U.S. Army and Marine Corps.

Subcommittee chairman Sen. Daniel Inouye, Democrat of Hawaii, referred to Argentina's reported rebuff of the C-5 as "stunning news" suggesting the Air Force was increasingly decrepit.

Asked what he planned to do about this, Inouye told Reuters: "If we are going to send men out there to put their lives on the line, the least we can do is give them proper training and proper equipment.


Bueno, no encontré ninguna noticia donde se hable de incidente diplomático con Argentina, en todos lados dice casi lo mismo que la nota de Reuters y se habla del incidente para destacar el problema de confiabilidad de los Galaxy y la antigüedad de la flota de la USAF.
También dice que Cancillería sí contestó mediante una nota a la embajada de EEUU; lo que no se contestó fué una llamada que no devolvieron al periodista que consultó a nuestra embajada en Washington.
Resumiendo, EEUU consultó, Argentina contestó que no, porque la otra vez se les rompieron los aviones y ahora con el quilombo del radar, no podemos recibirlos ni a ganchos. Y después el B.A. Herald agarró pa'l lado del los tomates...:rolleyes:
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Por lo que dicen parece que algunos aviones de EEUU querian aterrizar en Argentina por alguna razon. No me imagino porque. ¿Ahora cuando fue de Uruguay a Colombia si no me equivoco paso por Argentina?
 
...jajaja...un offtopic...cuando lei el titulo lo primero que pense fue...che no me digas que le ofrcieron C - 5 para la FAA y lo rechazaron!!!:eek: :eek:

Despues pense...jejeje con que guita:confused:
 
Arriba