Trescientos tanques entre el italiano y los germano/argentino, sin contar los Centauro, ¿de dónde sacamos gente para operar todo eso?
¿Reemplazando a los Kürassier?
- Tema iniciado Finback
- Fecha de inicio
Trescientos tanques entre el italiano y los germano/argentino, sin contar los Centauro, ¿de dónde sacamos gente para operar todo eso?
No eran 250 los previstos originalmemte por EA mas los Sk ??? tengo idea de lo que representa en numero vehiculos y personal, tambien de la extencion de nuestro territorio y de sus recursos. Primero se organiza ( sino, un camion para una, uno para otra, 7 años con un prototipo..en definitiva ninguna unidad completa, todo a medias y los fondos se van). Si el personal no alcanza hoy, segun esa organizacion y dotacion, o son voluntarios o habra que volver al obligatorio, para completar. Recursos....ya se, presupuesto (no lo aprueban no es que no hay recursos). sino....cerremos (o mejor dicho que quede todo abierto) y dejemos Granaderos para el turismo.
Quizás en otra época, hoy por lo pronto nos desayunamos que muchísimos TAM ni siquiera están en condiciones de ser modernizados dado su estado general, ahí ya tenés un problema. Después, no somos capaces de completar tres RC Tan de una sola brigada con sus tres escuadrones como corresponde (y eso que son 31 tanques, miremos ejemplos cercanos como el Perú donde un batallón es de 44, ni que hablar en Europa donde se roza 54/56), pretendemos completar dos, encima con un tanque que al usuario actual le cuesta un huevo mantenerlo por ser modelo exclusivo. Sobre volver al SMO hay mas posibilidades que yo me haga hincha de River...
No eran 250 los previstos originalmemte por EA mas los Sk ??? tengo idea de lo que representa en numero vehiculos y personal, tambien de la extencion de nuestro territorio y de sus recursos. Primero se organiza ( sino, un camion para una, uno para otra, 7 años con un prototipo..en definitiva ninguna unidad completa, todo a medias y los fondos se van). Si el personal no alcanza hoy, segun esa organizacion y dotacion, o son voluntarios o habra que volver al obligatorio, para completar. Recursos....ya se, presupuesto (no lo aprueban no es que no hay recursos). sino....cerremos (o mejor dicho que quede todo abierto) y dejemos Granaderos para el turismo.
LLevaria a toda la lacra parlamentaria, esa que no aprueba leyes ni presupuestos y que creen que las FAA son unos cuantos tipos con telas de colores, a la isla de los estados por ejemplo, esos 45 dias que se bancan las dotaciones, pero al dia 44 cuando tienen el bolsito listo (si es que aguantaron ) , saben que señores/ras.... el unico medio disponible esta fuera de servicio y no hay recurso, encima lo enviaron a Tandanor asi que tal vez en 45...meses pueda salir, y el abastecimiento aero no se puede, los C130 estan vencidos, y los SK no llegan porque no les quedan horas.....en fin....solo catarsis para quienes en una banca (porque antes de entrar parece mas un desfile de modelos y de actores que legisladores) nos joden la vida a todos y encima , muchos , ignorantes.
De aacuerdo....sobre todo en eso de que no somos capaces.....una veguenza. No se a que correponde el 31 y eran entiendo 41 (13+13+13+2)---sera por el numero de unidades ?? pero a lo que voy que hace falta, que equipo, en que ubicacioon y en que cantodades ?? eso es organizacion, pero lo que veo es ...licitamos 800 caniones U4000 (donde esta la orden o el contrao ??), vemos los 8x8 que serian para .....(donde estan ??)...Atmos es el elegido de EA, la nueva artilleria y con Puls...( donde estan ??)...que los 30 Sub que ya compramos , ah no eran 3 ...ah no...ni se sabe cual......que las Fremm, que.....ya me canse.......y vemos este y vemos aquel.....los vecinos van ,ven y compran ( o construyen/fabrican) . Se preguntan porque tantos ejercicios de ellos con EEUU y que ahora nuestra relacion y bla bla.....porque entre otras cosas tiene con que participar.
LLevaria a toda la lacra parlamentaria, esa que no aprueba leyes ni presupuestos y que creen que las FAA son unos cuantos tipos con telas de colores, a la isla de los estados por ejemplo, esos 45 dias que se bancan las dotaciones, pero al dia 44 cuando tienen el bolsito listo (si es que aguantaron ) , saben que señores/ras.... el unico medio disponible esta fuera de servicio y no hay recurso, encima lo enviaron a Tandanor asi que tal vez en 45...meses pueda salir, y el abastecimiento aero no se puede, los C130 estan vencidos, y los SK no llegan porque no les quedan horas.....en fin....solo catarsis para quienes en una banca (porque antes de entrar parece mas un desfile de modelos y de actores que legisladores) nos joden la vida a todos y encima , muchos , ignorantes.
Es lo que digo, una Br Acoz (MBT-120) en la XI y Br Bl con TAM la IX.
Ese 31 corresponde a lo que se suele denominar TOE israelí, donde el escuadrón está conformado por 3 secciones de 3 MBT y 1 MBT para el comandante del escuadrón y el comandante del batallón/grupo de tanques tiene a su vez 1 MBT. Total 31.
Los 41 es TOE donde los escuadrones tienen 3 pelotones de 4 MBT y 1 MBT para el comandante y el comandante y subcomandante del batallón/grupo de tanques tienen a su vez 1 MBT cada uno.
Las críticas a la TOE israelí es que al perderse 1 MBT la sección de ya de 2 MBT queda muy disminuida. En Chile se usó esta TOE con los Sherman recibidos de Israel y con los LEO 1 y luego 2 se pasó a TOE germana de 44 y en una de esas regresamos a la TOE israelí si los Leo 1 se van sin reemplazo.
Una aclaración. Al ser chileno estoy (mal) acostumbrado al uso de nuestra doctrina, donde sección hace referencia a subunidad de 3 elementos y pelotón a otra de 4. En otros ejércitos entiendo no es así.
Cómo anda el Sk-105 de repuestos? La plataforma aún tiene soporte? O es un dolor conseguir respuestos?
Si la plataforma aún está vigente, creo que se podría hacer un cambio en las torretas e instalar misiles AT, en conjunto con una mejora en las capacidades de exploración y de combate nocturnas (visores nocturnos modernos, drones, etc). De esa forma el EA mantendría las capacidades de un vehículo liviano capaz de operar en un ambiente montañoso, y mantendría/mejoraría las capacidades antitanque. Con misiles AT modernos el vehiculo no se expondría al fuego contrario de otros MBT por lo que la mejora del blindaje no sería importante.
Es lo más realista que se me ocurre.
Traer otros MBT cuando el terreno no lo amerita o si no existe la necesidad de dicha capacidad, me suena imposible.
Transformar cazacarros en MLRS autopropulsada cuando no me exista el requerimiento para cubrir tal capacidad, tampoco me cierra demasiado. En vez de modificar todos esos vehículos relanzaría el CP-30.
Saludos
Si la plataforma aún está vigente, creo que se podría hacer un cambio en las torretas e instalar misiles AT, en conjunto con una mejora en las capacidades de exploración y de combate nocturnas (visores nocturnos modernos, drones, etc). De esa forma el EA mantendría las capacidades de un vehículo liviano capaz de operar en un ambiente montañoso, y mantendría/mejoraría las capacidades antitanque. Con misiles AT modernos el vehiculo no se expondría al fuego contrario de otros MBT por lo que la mejora del blindaje no sería importante.
Es lo más realista que se me ocurre.
Traer otros MBT cuando el terreno no lo amerita o si no existe la necesidad de dicha capacidad, me suena imposible.
Transformar cazacarros en MLRS autopropulsada cuando no me exista el requerimiento para cubrir tal capacidad, tampoco me cierra demasiado. En vez de modificar todos esos vehículos relanzaría el CP-30.
Saludos
Me parece irrisoria esa idea. Es una caja de acero. No puede estar en malas condiciones.
La modernización implica sacar la torreta, pelarla igual que a la batea. Limpiado, arenado, pintado, armado de suspensión con retenes y rodamientos nuevos, cadenas reacondicionas, amortiguadores y todo accesorio reacondicionado o cambiado.
La torreta luego le meten todos los sistemas nuevos.
No se qué que es una condición que impida hacer esto, si los tanques son remanufacturados a nuevo. Lo único original que queda es el acero, las barras de torsión, ruedas, motor, y cañón.
Lo leímos acá mismo, del jefe del proyecto, coronel si mal no recuerdo, quizás alguno recuerde la nota, creo que era de Def o Pucara, o sea, no lo digo yo
En el caso de los tanques son escuadrones de 30+ tanques, divididos en 3 secciones de 3+1. Antes eran 4, pero la malaria lo hizo bajar a 3.
Hola Argentus, creo confundiste escuadrón, que es una subunidad de caballería en practicamente todos los ejércitos, con la unidad de combate propiamene tal, llámese batallón/grupo/regimiento. Entendiendo para este caso por regimiento el modelo actual argentino y no el clásico que puede tener 2 o más batallones. Según tu posteo un regimiento de 2 escuadrones tendría 60+ taques y otro de 3 escuadrones unos 90+ tanques.
Pero puedo estar errado.
Pregunta. Si al TAM lo pensaron en 30 tn porque era lo que se bancaba la infraestructura, ¿Mejoró la infraestructura para bancarse los MBT que están pensando?
emilioteles
Colaborador
Me es difícil pensar el reemplazo de los Kurassier sin pensar en el TAM.
La actual estructura del EA (9 RCTan, 4 RCExpl y 5 Esc.Expl.C de Monte o Blindado) demanda al menos 338 bateas con cañón 105mm (O el que se elija), considerando que sólo el jefe de Regimiento y; Jefe y 2do jefe de Brigada cuentan con dicha plataforma, por fuera de los Escuadrones meramente dichos.
Lo aclaro por que se puede encontrar, ante la falta de medios, Secciones de Exploración de los Regimientos provistas de VC a orugas, como el caso el RIMec 7.
1 RCTan (13) debe ser 8x8. Los 3 RCExpl.M podrían serlo también (COSTO 1). Total 31 + 30 unidades de las que no hay ninguna
La Sección pesada de los 5 Esc.Expl.C debería ser a oruga, ya que en términos logísticos, pertenecen a Brigadas Blindadas/Mecanizada o por estructura a nivel GUB, están combinadas con éstas (Brigadas de Monte). Se adiciona 1 Escuadron pesado del RCLig. 3
Esto nos da, junto con los 8 RCTan restantes, 277 unidades.
Se estima que el EA cuenta con 250 VC TAM (252?) y 110 SK-105 (118?)
En este sentido, el 100% de los TAM representan el 90% de los VC necesarios, por lo que casi casi, el reemplazo del SK-105 podria resultar ser el TAM, en términos cuantitativos y cualitativos. Si 3 Regimientos ceden su 3er Escuadrón, llegamos, aunque eso me da cierta ansiedad.
Ahora bien, tendríamos un excedente de casi 100 tanques y por otro lado una necesidad de 30 unidades, la de los Regimientos de Caballería de Exploración de Montaña. Recordemos que estas unidades perdieron sus AMX-13/AML-90
La cantidad excedente es suficiente para mantener esos 30 sin hacer hacerles nada, aunque es pan para hoy y hambre para mañana. Dada la baja cantidad, se podría encarar un modernización al estilo TAM, que le de oxígeno por 15 años al menos (COSTO 2)
Todo lo anterior arroja una conclusión parcial, debemos modernizar el 100% de los TAM (COSTO 3), cosa que no sabemos cuantos son potables.
El último punto es considerar un carro usado y modernizado entre 30 y 105 unidades (COSTO 4) o un carro 0km (COSTO 5). Esta última opción resultaría en un camino de reemplazo para todo el parque Blindado empezando precisamente, por el eje del tema, reemplazando al SK-105.
Entonces que podemos preguntarnos
¿Es factible modernizar el 100% de los TAM?
Si = COSTO 3 por 250 unidades. Solo Se analiza COSTO 1 vs COSTO 2 vs COSTO 4 vs COSTO 5 por 30 unidades
No = Nos lleva a la siguiente pregunta
¿Es factible modernizar los SK-105?
Si = Se analiza COSTO 2 vs COSTO 4 vs COSTO 5 por 105 unidades
No = COSTO 4 vs COSTO 5 por 105 unidades
Esto reduce el COSTO 3 a 214 unidades
Saludos.
La actual estructura del EA (9 RCTan, 4 RCExpl y 5 Esc.Expl.C de Monte o Blindado) demanda al menos 338 bateas con cañón 105mm (O el que se elija), considerando que sólo el jefe de Regimiento y; Jefe y 2do jefe de Brigada cuentan con dicha plataforma, por fuera de los Escuadrones meramente dichos.
Lo aclaro por que se puede encontrar, ante la falta de medios, Secciones de Exploración de los Regimientos provistas de VC a orugas, como el caso el RIMec 7.
1 RCTan (13) debe ser 8x8. Los 3 RCExpl.M podrían serlo también (COSTO 1). Total 31 + 30 unidades de las que no hay ninguna
La Sección pesada de los 5 Esc.Expl.C debería ser a oruga, ya que en términos logísticos, pertenecen a Brigadas Blindadas/Mecanizada o por estructura a nivel GUB, están combinadas con éstas (Brigadas de Monte). Se adiciona 1 Escuadron pesado del RCLig. 3
Esto nos da, junto con los 8 RCTan restantes, 277 unidades.
Se estima que el EA cuenta con 250 VC TAM (252?) y 110 SK-105 (118?)
En este sentido, el 100% de los TAM representan el 90% de los VC necesarios, por lo que casi casi, el reemplazo del SK-105 podria resultar ser el TAM, en términos cuantitativos y cualitativos. Si 3 Regimientos ceden su 3er Escuadrón, llegamos, aunque eso me da cierta ansiedad.
Ahora bien, tendríamos un excedente de casi 100 tanques y por otro lado una necesidad de 30 unidades, la de los Regimientos de Caballería de Exploración de Montaña. Recordemos que estas unidades perdieron sus AMX-13/AML-90
La cantidad excedente es suficiente para mantener esos 30 sin hacer hacerles nada, aunque es pan para hoy y hambre para mañana. Dada la baja cantidad, se podría encarar un modernización al estilo TAM, que le de oxígeno por 15 años al menos (COSTO 2)
Todo lo anterior arroja una conclusión parcial, debemos modernizar el 100% de los TAM (COSTO 3), cosa que no sabemos cuantos son potables.
El último punto es considerar un carro usado y modernizado entre 30 y 105 unidades (COSTO 4) o un carro 0km (COSTO 5). Esta última opción resultaría en un camino de reemplazo para todo el parque Blindado empezando precisamente, por el eje del tema, reemplazando al SK-105.
Entonces que podemos preguntarnos
¿Es factible modernizar el 100% de los TAM?
Si = COSTO 3 por 250 unidades. Solo Se analiza COSTO 1 vs COSTO 2 vs COSTO 4 vs COSTO 5 por 30 unidades
No = Nos lleva a la siguiente pregunta
¿Es factible modernizar los SK-105?
Si = Se analiza COSTO 2 vs COSTO 4 vs COSTO 5 por 105 unidades
No = COSTO 4 vs COSTO 5 por 105 unidades
Esto reduce el COSTO 3 a 214 unidades
Saludos.
Última edición:
Por ahí los requerimientos se hicieron a la medida del TAM para dejar afuera al M-60 y al Leo 1, no me extrañaría. Me levanté suspicaz hoy.
Un regimiento son dos escuadrones. Más comando y servicios.
Un escuadrón son 3 secciones.
Creo que lo expliqué mal. La sección es de 3 tanques, el escuadrón es de 10, el regimiento es de 30+.
Es un mito. Todo puente en el país soporta la menos 2 camiones cargados (32 tn + 12/16 tn de tara). Salvo sea de madera o un puente de paso ligero para autos.
Y si pasan dos camiones de 50tn, el puente no solo aguanta 100 tn, sino que por convención, la ingeniería siempre se hace sobredimensionada. Así que un puente corto plano de platea mínimo soporta 150 tn, cuando físicamente no entran 3 camiones.
Cualquier puente donde pasen 4 camiones o más en simultáneo soporta de 300 a miles de toneladas arriba.
A ver si los camiones que llevan rollos de acero, piedras, cargas especiales, etc pesan menos que el TAM... Hay camiones que andan con 70 tn entre carga y tara. Y puede ser más en cargas sobredimensionadas.
Pero eso fue hace décadas atrás, hoy según el propio gobierno argentino se pueden sobrepasar las 45 t " manteniendo el peso transmitido a la calzada por eje"
https://www.argentina.gob.ar/sites/...hiculos_modificaciones_normativas_may2019.pdf
En ese pdf (pag. 13) se dice: Mapa dinámico con restricciones de puentes: https://www.google.com/maps/d/u/0/viewer?mid=1MwlyHNl25dagahDTBsiuDwgmf4l PiC4a&ll=-41.25708457358344%2C-55.6737091890009&z=5, pero seguro fue un enlace a un googlemaps solo para la presentación, pero lo relevante es que tienen catastrados debidamente los puentes con limitaciones y eso te permite planificar bien.
Entonces, para desplazamiento operacional en carreteras no debiese haber problemas. Y en uso plenamente táctico en caminos secundarios o incluso de menor categoría diría que en practicamente todos los países hay puentes con limitaciones que no soportarían un tanque, ahí entra la movilidad propia de la brigada con posapuentes, capacidad de vadeo, etc.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
