¿Nos largarían D?
¿Que nuevo tanquero para la FAA?
- Tema iniciado thunderbird2000
- Fecha de inicio
¿Nos largarían D?
Buenas tardes,
Estoy de acuerdo con mi estimado colega Spirit666.
Sin entrar en detalles que ocuparían varias páginas sobre el desarrollo de radares y aeronaves AEW&C, solo un comentario:
Por diversas razones, aquí en Brasil estamos un poco adelantados en el desarrollo de radares (AESA y otros), y aun así, me siento cómodo, basándome en lo que sé, al decir:
La probabilidad de que Invap o cualquier empresa brasileña que desarrolle radares (Embraer Defensa (Bradar-Brasil Radares), Omnisis, IACIT, etc.) desarrolle una aeronave AEW&C completa con radares y sistemas correspondientes razonablemente similares a los actuales es la misma que la de Bolivia o Nepal (por nombrar algunos) enviando una misión tripulada a Marte para finales de la década (con mayor probabilidad para este último).
Un abraço.
Que manera más cruda de retratar la triste realidad tecnológica latinoamericana para desarrollar un avión de esas características
Hola janic997,Que manera más cruda de retratar la triste realidad tecnológica latinoamericana para desarrollar un avión de esas características
Fue simplemente una forma divertida de informar. Solo una nota para evitar generar OT ya que estamos en Tanqueros para la FAA.
He publicado artículos mucho más elaborados en topicos AEW&C para la FAA.
Los países gastan cientos, si no miles de millones, de dólares en desarrollar esta capacidad (véase Corea del Sur, por ejemplo).
Saludos cordiales.
Estimado Ron Jeremy ante su duda consulte la Biguapedia y esto me dice
" No habría problemas con la pista de El Palomar para los KC-13R.Sería muy raro que operen con 118.000 litros de JP8,eso es para operaciones de la USAF y cubren despliegues internacionales,cruces oceánicos etc.Los 118.000 litros es su máxima capacidad en tanques del avión,pero que rara vez portan los 118.000 litros,con la excepción cuando operan con B-52,B-1 , B-2,E3,E4,Tacamo,otro KC-135R,Rivet Join,etc,es decir grandes aviones.
Me contó que cuando debían hacer un vuelo de largo alcance con B-707B/C,salian de Ezeiza,con 151.000 kg al despegue y el B-707B/C cargaba 70.000 kg de JP1.El Palomar no es un obstáculo para el KC-135R,los B-707 despegan de El Palomar con 124.500 kg al soltar frenos,asi que despegarian con 80.000 kg de JP8 en el KC-135R,unos 38.000 kg menos del máximo peso para el KC-135R.Si la operación requiere 118.000 litros,se puede operar desde Comodoro Rivadavia,Resistencia,Rio Gallegos,Mendoza,todos lugares donde hay Brigadas Aereas que comparten infraestructura y sino desde Ezeiza,Cordoba,Ushuaia.La USAF no los vuela con el máximo peso,prefiere disponer mas KC-135R en una misión de largo alcance que hacerlos despegar con 118.000 litros.
Volándolo al KC-135R con 80.000 litros,se pueden operar en Tandil,Rio Cuarto,Reynolds,Tucuman,Salta,Jujuy,Rosario,y otros mas.Cuando los KC-135R operaron desde Bahia Blanca,no hubo problemas,salian con 80.000 litros para reabastecer a los E3 Sentry( AWACS),fue en el año 2005 en la Cumbre de las Americas en Mar del Plata
Por las dudas,le pregunté la relacion entre Kg y Litros de JP8,varia con la densidad,pero va de 0,775 a 0,884 litros por cada kg de JP-8,el JP-1 es mas liviano,la relacion por Kg es 1,24 litro."
Espero.le sirva la información
Pero sí Claudio, yo no pido sacar un radar de la galera, simplemente marco el desperdicio de cuatro décadas donde miramos pasar el tiempo como monos esperando que maduren las bananas. Se pudo hacer mucho, buscar socios, pensar como mínimo, pero nada pareció hacer germinar una semilla buena, ni Estatal, ni mixto, ni privado, todo a cuenta gotas, truncado, el emporio de las prototipos.
fanatikorn
Colaborador
AhperoelConicet filmó la estrellita qlona, tenemo' miniterioooo.
Casi 40 años tirados a la basura.
Casi 40 años tirados a la basura.
Sin una política de defensa estable en materia de inversiones, es muy difícil que algún proyecto prospere, sea estatal, mixto o privado.
Ya sabemos que los privados son los únicos que pueden "bajar billete" para algún proyecto pero si el Estado mira para otro lado, las FFAA's se interesan pero no tienen fondos para comprar algo sumado al tema impuestos, Aduana y sindicatos; nadie con dos dedos de frente invierte aquí y eso es aplicable para cualquier otro tipo de industria.
La triste experiencia con la Lockheed-Martin es una muestra de lo mencionado.
Saludos
No pasa por la tecnología, sino que pasa por las plataformas!
Y en el caso de nosotros, el dinero para adaptar plataformas a una tecnología X.
Hay que ir por algo ya operativo. El segmento AEW no es simple ni barato.
Y cuál sería ese "algo"...
Yo coincido; mi post era una respuesta al hecho de que plantean desarrollar sistemas electrónicos, cuando el verdadero problema es la plataforma.
Saludos, muchas gracias!
me262
Colaborador
Estimado, ya se solucionó porque los Senadores avanzaron con el Proyecto de ley de gasto de defensa de 852 mil millones de dólares para 2026 que le dará a la USAF casi 5 mil millones de dólares más de lo que solicitó, al tiempo que salva al E-7 Wedgetail.
La legislación bipartidista, aprobada por el Comité de Asignaciones del Senado con votos a favor y en contra el 31 de julio, ofrece 21.200 millones de dólares, o un 2,5%, más en gastos discrecionales que lo que la Administración Trump pretendía para el Pentágono y las Agencias de inteligencia el próximo año...
Senate $852B Defense Budget Saves E-7, Keeps Space Force Flat
Senators advanced a $852 billion defense spending bill for 2026 that would give the Air Force nearly $5 billion more than it sought.
www.airandspaceforces.com
Es sencillo el proceso, y fácil de explicar.
Washington recorta, después patalean las grandes Compañías, suenan los teléfonos de Senadores y Representantes de los 50 Estados pidiendo se revea la situación porque le sacan trabajo genuino a millones de personas por años, se negocia y todo se soluciona aumentando el presupuesto...
En ese punto no concuerdo con usted.
La FAA está sobredimensionada en una estructura detenida en los años 70.
Se hace cargo de cosas que no las puede sustentar, en detrimento de otras.
Da servicios de Hospitales, Geriátricos, Hoteles, Instituciones educativas, Línea aérea comercial, Administraciones y otros tantos innumerables ítem, y se redujo a la nada a la Aviación militar, olvidando su razón de ser existencial.
La misma FAA debe hacer algo, porque la política nunca lo hizo, no sabe y además lo mas grave, no le importa.
Como cualquier Organización que no puede tener (o no tendrá mas ingresos sustanciosos, o si los tiene serán ínfimos), tiene que reducir los costos generales.
Usted es del palo aeronáutico.
Sabe perfectamente que a partir de Diciembre se necesitará un caño desde el MinDef hasta Tandil de 1 metro de diámetro para inyectar billetes verdes de manera constante para que los P&W F100 se enciendan.
Cuándo eso pase, la FAA entrará en el mundo de la 4ta generación y deberá pagar la misma membresía que antes pagaban los daneses todos los meses religiosamente para seguir perteneciendo.
Y se chupará todo el presupuesto de la FAA.
Entonces, vuelta a lo de siempre, a embolsar aviones o canibalizar (con los F-16, USA es mucho mas dura que con los A4), mientras la gente se va.
Se debe buscar hacer sustentables esos 2 sistemas claves (Hércules y F-16) y que sean las unidades élite de la Fuerza con todo lo necesario para su formación, infraestructura, simuladores, armamento, equipos, soporte, sueldos, beneficios acordes, etc., etc., etc.
A un estándar similar o muy próximo al de las flotas de cualquier usuario del mismo, para que su Personal no se vaya a trabajar a otro lado para ganar mas, impactando negativamente en la tasa de disponibilidad de los sistemas con el sobrecosto de sus reemplazos, y que estos no se canibalicen o se vayan de baja con miles de horas remanentes.
Son millones y millones y millones de dólares.
Otro error es pensar que este Personal debe ser equiparado al nivel de las Fuerzas de Seguridad.
En este caso, debe ser medianamente o muy próximo, al nivel de las Líneas aéreas comerciales, que son las aspiradoras de este personal altamente calificado.
Es demasiado evidente que la FAA hace muchos años que no puede con lo que tiene y mucho menos lo podrá hacer con los F-16.
Si no se hace una dura adaptación al año 2025 todo seguirá peor.
Porque para que los F-16 tengan la misma historia exitosa de vida que en la RDAF se deberá replicar en Argentina exactamente lo mismo que se hace en Dinamarca, incluso el presupuesto operativo.
En cualquier país del mundo es duro pero es totalmente habitual escuchar sobre reestructurar, pero se acepta lo inevitable para hacer las Organizaciones sustentables, mas justas y eficientes para sus integrantes.
En Argentina es un tema tabú, que mas temprano que tarde, se deberá ir aceptando que la poca plata que hay, se debe invertir primero en lo importante.
Mientras los daneses preparan los aviones, acá se aguarda pacientemente que la FAA entre en la agenda de los políticos, y se sigue perdiendo el tiempo esperando el aumento de presupuesto superador que nunca llega...
Saludos.
Y sino no tenes el F-16 en pleno de sus capacidades.................. y la prioridad es el Sistema de Armas F-16 y todo lo que conlleve a este ............ y básicamente gran parte de los usuarios del F-16 han seguido este camino..........
El AEW es otro tema
Saludos
E-2C o D.
Justo vos, contestando un mensaje que empieza diciendo;
-Me quedé pelado...-
Tener o no KC-135 no impide en lo más mínimo tener a pleno las capacidades de los MLU
Y en ese contexto, es muchísimo más importante un AWACs, que un KC.
Gran parte de que?
De todos los usuarios Europeos del F-16, cuantos disponen de KC-135?
Si, y re cuanto más relevante que un KC.
Un AWACS, le permite al F-16 MLU TAPE 6.6, sacar el máximo provecho de todo su armamento aire aire, sobre todo, de los AIM-120C-8.
Sin AWACS los MLU están en inferioridad de condiciones frente a los F-16 de la FACH(todos) y los E-3,e incluso, está en inferioridad de condiciones frente a los F-5E/F de la FAB en conjunto con sus E-99.
Pero... No dicen que no va a haber disponibles?
Justo vos, contestando un mensaje que empieza diciendo;
-Me quedé pelado...-
Si... Iba a decirle algo a Willy... Pero me acordé del bruto techo de 2CV que llevo arriba.
Sin abastecimiento en vuelo las capacidades son menores .......... y los usuarios de F-16 europeosç han dispuesto siempre KC-135 de aliados
Como que hay que ser realidad......... si la FAA va por AEW y cisternas seguro se queda sin los 2
Saludos
Entonces Taiana para qué compró los F-16 si no se sabe si va a haber AWACS?
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
