El dinero para pagar no viene de la ARA sino del Ministerio de Defensa y el poder político...... por eso no se concreta muchas cosas
Saludos
¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
El dinero para pagar no viene de la ARA sino del Ministerio de Defensa y el poder político...... por eso no se concreta muchas cosas
Saludos
500 infantes de marina, con uno alcanza y sobra. Los LST si que no los veo como reemplazo de los Costa Azul, me parecen dos cosas diferentes en cuanto a tareas...
Si, ya se que el dinero lo pone el ministerio de defensa, que en definitiva salen del bolsillo todos los ciudadanos, a lo que hago referencia es que, el plan lo debe enviar la ara, la planificación, reemplazo, lo nuevo, a que tiempo apuntan con los mismos, que oportunidades pueden evaluar, los tiempos de ejecución, etc, a eso me refería, hacia donde quiere ir la ara.-
Saludos.-
Sparrow
Colaborador
Pero de dónde salió esto de las Tipo-42? Cómo vamos a reemplazar algo que dejó de existir como sistema a finales de los 90?
Lo dijo el jefe de la ARA, dos buques, fragatas, para reemplazar a los dos destructores dados de baja, en función AAW. Ahora bien, quizás son mas inteligentes y eligen buques de propósitos generales, no nos da el presupuesto para buques de combate específicos...
Reemplazar los Costa Sur debería ser lo más sencillo. Podrían hasta construirse por leasing naval del Banco Nación o Provincia al ser transportes con uso parcialmente civil.
Si se los usa comercialmente parte del tiempo hasta se pagan solos.
Y se ahorra en contratar otros servicios que serían necesarios si no se los tuviera para desplegar cascos azules.
Difícil que el chancho vuele.
La ARA, sigue con la idea de reemplazar uno a uno los buques que alguna vez tuvo.
Por eso están con esto de conseguir un sustituto de los CL-42, y la modernización de las 360.
Atrasan 80 años estos tipos.
En cualquier momento, piden comprar algo que ocupe el lugar del CRUBE...
Parece una tendencia muy extendida eso de querer cambiar todo "uno a uno", incluso se ve mucho acá en el foro y no solo en relación a la Armada. Es como que hay una resistencia feroz a modificar estructuras y modos de pensar la defensa.
Última edición:
Buques usados con capacidad de defensa de zona.... no veo en el mercado dentro de los parámetros normales (por eso saco a las Ticonderoga, las Arleigh Burke flight I o tener que modernizar con SM-2 el par de Luigi Durand De La Penne que todavía llevan sus Mk-13 teniendo que ser los únicos usuarios mundiales de la clase -alto riesgo, costo-efectividad de la inversión dudosa por la edad del casco, consecuencias logísticas-). Otra opción, KDX-II Corea se los ha quedado y los está modernizando para esperar sus reemplazos en la década de 2030:
www.navalnews.com
... y meterse la mano al bolsillo por una FREMM italiana clase Carlo Bergamini, aunque sea usada sería un desembolso notable que se necesita para restablecer en primer lugar la capacidad submarina.
Multipropósito si veo en el horizonte de los próximos años, Hallifax, Ms, Lafayette MLU, KDX-I, Anzac.
Como dice Ale, sería opción racional por costo-eficiencia, logística viva, y porque la mayoría ya viene con ESSM o de ese estandar, y porque la mayoría han sido recientemente extendidas para operar unos 15 añitos contando con capacidades antisubmarinas decentes.
Saludos
South Korea Kicks Off KDX-II Destroyer Upgrade Program - Naval News
South Korea’s DAPA has initiated a major upgrade program for the KDX-II destroyers, replacing outdated systems with advanced domestic technology
www.navalnews.com
... y meterse la mano al bolsillo por una FREMM italiana clase Carlo Bergamini, aunque sea usada sería un desembolso notable que se necesita para restablecer en primer lugar la capacidad submarina.
Multipropósito si veo en el horizonte de los próximos años, Hallifax, Ms, Lafayette MLU, KDX-I, Anzac.
Como dice Ale, sería opción racional por costo-eficiencia, logística viva, y porque la mayoría ya viene con ESSM o de ese estandar, y porque la mayoría han sido recientemente extendidas para operar unos 15 añitos contando con capacidades antisubmarinas decentes.
Saludos
Última edición:
La ARA desde los noventa que en sus planes tiene como número deseable seis FFG, acá muchos confunden números con tipo de fragata.
Cuando a finales de los 90 y principios de los 2000, la ARA evalúo y junto la ACH la MEKO 200, la idea era adquirir dos, pero no para convertirlas en AAW, se buscaba dos FFG multipropósito para llegar a los seis cascos junto a las 360.
Pero lógicamente ningún programa de adquisiciones y modernización de medios en servicio en las FFAA tuvo lugar en la política de estado de destrucción de las FFAA.
Hoy la ARA busca modernizar al menos dos 360 y adquirir dos FFG usadas o nuevas en el mejor de los casos.
Es decir de las seis que se pretendía, lamentablemente pasamos a cuatro.
Pero repito, el tema pasa por números de cascos, no por reemplazo de las T-42.
Cuando a finales de los 90 y principios de los 2000, la ARA evalúo y junto la ACH la MEKO 200, la idea era adquirir dos, pero no para convertirlas en AAW, se buscaba dos FFG multipropósito para llegar a los seis cascos junto a las 360.
Pero lógicamente ningún programa de adquisiciones y modernización de medios en servicio en las FFAA tuvo lugar en la política de estado de destrucción de las FFAA.
Hoy la ARA busca modernizar al menos dos 360 y adquirir dos FFG usadas o nuevas en el mejor de los casos.
Es decir de las seis que se pretendía, lamentablemente pasamos a cuatro.
Pero repito, el tema pasa por números de cascos, no por reemplazo de las T-42.
Es más creíble y razonable ese pensamiento. No digo que lo comparta!
Lo que pretendía la ARA a finales de los noventas era:
Cuatro 360 + 2 FFG
Seis 140 + tres A69
Dos TR1700 + 2 SSK
Por entonces todo lo que ya se contaba era posible de modernizar con una política de defensa distinta a la que venimos teniendo.
El tema es que las 140 no son buques secundarios, sí, son mas chicas y livianas, sí, su función es una sola, ASuW, pero de casco secundario nada, entonces volvemos a lo mismo, tres 360 modernizados (no creo que lo vayan a ser pero los cuento), dos fragatas nuevas/usadas, y seis corbetas, 11 cascos de primera línea, ni en ped0 estamos para mantener eso, y ni hablar si agregas los cuatro bonete, el Patagonia, el Irizar, los cuatro polacos, el LPD que se busca, los tres submarinos que se buscan, una locura...
Si Ale, comparto pero vuelvo a repetir, hasta que la política de defensa no cambie, no pretendamos nada.
La FAA por 800 millones solucionó un problema, hasta ahí nomas, porque la situación presupuestaria complicaría mucho la operación del SDA.
La ARA, de las tres FFAA es la más onerosa, pero la realidad es que ni la ARA, ni el EA puedan hacer algo con 800 millones.
Para tener parámetro la ley de reestructuración de las FFAA aka ley jaunarena autorizaba a destinar para equipamiento de las 3 fuerzas en 5 años (99-2003) hasta mil millones de pesos/dólares que se obtuvieran de la venta de inmuebles del ministerio...
Me gusto la idea.
Que misiones tendrían que cumplir los buques principales? (llámese corbeta o fragata ...)
Más allá de custodiar el Mar Argentino, en caso de conflicto, rematar a distancia, lo que quede después de un ataque de la aviación, o de los Sub.
No sé la clasificación, pero ya sea corbeta o fragata, tendría que ser multipropósito, dentro de las posibilidades del casco.
-La intención de la ARA a comienzo de los 2000 era asociarse con Chile para la compra de
seis FFG Clase MEKO A200 de las cuales las cuatro para la ACh serian multiproposito
y las dos de la ARA con capacidad AAW para reemplazar a las dos CL-42 y complementar
a las cuatro MEKO 360H2
Saludosss
Con el diario de ayer, las A200 con sus 3.500/3.700 ton hoy iban a ir quedando chicas para los estándares actuales de una fragata full oceánica (.......... ). Chile parece que ya se decantó por las Type 31 para su próximo programa de construcción naval: 5.700 ton.
Última edición:
Temas similares
- SnAkE_OnE
- Publicaciones Zona Militar
