2400 toneladas en vacío. Las MEKO le sacan a total desplazamiento unas 1000 toneladas de diferencia
¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
Santy, esas 2400 me parece que es full load, entra en la misma categoría que una Avante 2400 o una Gowind..Para las MEKO necesitamos algo que ronde las 4 o 4.5 ton..
Eventualmente se podrían ver las copias de las Meko de ojos rasgados (cuanto diseño)
Con alguna modificación en cuanto al hangar -más grande- (actualmente 2 Super Lynx)
3800/3900 tns
Eventualmente se podrían ver las copias de las Meko de ojos rasgados (cuanto diseño)
Con alguna modificación en cuanto al hangar -más grande- (actualmente 2 Super Lynx)
3800/3900 tns
El KDX-I es un barco que siempre me gusto, y dos KDX-II para reemplazo de las Type-42 y te firmo donde quieras!!
A mi también.
Soñar
Reemplazo de T-42
Reemplazo de las Meko140
o
Remplazo de los TR-1700
Y los KDX-I por las Meko 360
Reemplazo del Patagonia (podría ser)
Son buques con 20 años encimas y encima prestaron servicio en la marina surcoreana que los debe haber navegado a full. Segundo, son tres unidades y nosotros necesitamos reemplazar 4. Y tercero, es como el prototipo de la industria naval surcoreana moderna, no le fio mucho. Creo que sería un gran error incorporar esos buques.
Esto iría a buscar para reemplazar las Type 42. Dos buques a los que la etiqueta de destructor les queda chica. Si lo modernizan, le ponen un VLS y le cambian los sistemas de puntería y los radares obtienen un buque para 20 o más años de servicio y con un poder de fuego formidable. Una nave que en sudamerica no tendría rival, creo que nadie querría cruzarse con algo como esto.
Si se va a entrar en la órbita del Tío Sam (sus turbinas, sus misiles, sus helos) y pensando en algo a futuro y bien hecho, yo echaría un ojo a los LCS Independence.
Sí, por ahora son caros, pero está previsto que los costos caigan con nuevos buques (como le pasa al F-35) y aunque ligeros y con poco personal (operan con 40 personas), tienen un espacio enorme para meter armas, equipo o más combustible para más autonomía. Incluso se los podría abaratar si se renuncia a su velocidad máxima de 47 nudos. Y se entra en la enorme logística de un sistema estadounidense.
Sí, por ahora son caros, pero está previsto que los costos caigan con nuevos buques (como le pasa al F-35) y aunque ligeros y con poco personal (operan con 40 personas), tienen un espacio enorme para meter armas, equipo o más combustible para más autonomía. Incluso se los podría abaratar si se renuncia a su velocidad máxima de 47 nudos. Y se entra en la enorme logística de un sistema estadounidense.
Para mí esos son buenas corbetas.
Siempre serán más costosos por su específico sistema de propulsión. También hay que considerar las complejidades en el mantenimiento que aparejan utilizar múltiples cascos.
Sus cascos de escaso calado diseñados para aguas poco profundas no se llevarían muy bien en alta mar, especialmente en los agitados mares del sur. Por ejemplo, esta diseñado para tormentas de Mar Fuerza 5. Hay buques diseñados para operar en mares más agitados. Específicamente, unas de estos buques tuvieron problemas estructurales al atravesar una tormenta.
Todos los LCS integran pocos sensores y armamento por el tipo de misiones que fueron diseñados a desempeñar. Al incorporar todos los sensores y armamentos que uno esperaría en un destructor o fragata (que es lo que parece que terminará sucediendo) nos encontraríamos un aumento en el desplazamiento que reducirá la velocidad, una reducción del espacio libre, crecimiento de la tripulación y un aumento significativo en los costos. El costo total de propiedad probablemente continuará siendo mayor que el de una fragata o destructor más tradicional equipado con el mismo abanico de sensores y armamentos.
Me parece interesante, en este sentido, considerar dos alternativas.
La primera, el proyecto de corbetas turcas MILGEM. Se parece al LCS Freedom estadounidense, pero se trata de un casco más tradicional, con propulsión igualmente tradicional y los sensores, armamentos, etc. que caben esperar de una corbeta. Eso sí, también esta diseñada a operar en las aguas poco profundas de los mares turcos por lo que cabría preguntarse como se desempeñaría en el mar azul austral.
La segunda que siempre me ha parecido interesante considerar son las fragatas sudafricanas de la clase Valour (Meko-200A). Indudablemente tradicionales, están diseñadas para operar normalmente con tormentas de Mar Fuerza 6 en las aguas australes y su sistema propulsión combina turbinas con motores diesel y hélices con hidroget que le permiten una enorme flexibilidad y eficiencia en todas las velocidades.
Más allá de ello, coincido plenamente en mirar los ejemplos de Extremo Oriente. Creo que hoy en día hay más innovación en las armadas de esos océanos que las que acostumbramos ver en las europeas.
Porque incorporarlos usados? Yo hablaba de nuevos con toda la exp. ganada por los Coreanos..
Esto iría a buscar para reemplazar las Type 42. Dos buques a los que la etiqueta de destructor les queda chica. Si lo modernizan, le ponen un VLS y le cambian los sistemas de puntería y los radares obtienen un buque para 20 o más años de servicio y con un poder de fuego formidable. Una nave que en sudamerica no tendría rival, creo que nadie querría cruzarse con algo como esto.
Pero che, me criticas las KDX-I y me mandas un Duran de la Penne que tienen 20 años laaaargos
El periodo que fue de 2015 a 2017 nos dio una pauta : de ciertas informaciones que hablaban de una probable inversion de importancia para las FFAA pasamos a la realidad que nos muestra que la politica apunta al practicamente cero. Lo unico pensado es la probable, mas no confirmada, construccion de 4 OPV
Si se hubiere actuado de inmediato, sin la minima demora, en un plan de modernizacion de los 360, las 140 y se ponia en servicio el " Ara Santa Cruz " y, tras los estudios pertinentes, atendiendo sus conclusiones, se procedia a finalizar el " ARA Santa Fe ", mas la probable incorporacion de los 4 OPV en reemplazo de las A69, podia visualizarse un escenario de contingencia y emergencia que llevara a la FLOMAR actual a prestar servicio por 20 anos mas.
Hoy ya es tarde. Cualquier modernizacion que vaya mas alla de una ligera " lavada de cara " es poner " plata buena " en cascos viejos. Los 360 tienen 34 años, las 140 30 años promedio, las A69 39 y el " ARA Patagonia " 42.
En una decada entraremos en la obsolescencia
Cual es la solucion, a mi criterio ? Un Plan de Renovacion Naval. No es novedoso. Aun en otras circunstancias, en otro Pais, se llevo a cabo en cuatro oportunidades.
Y los dirigentes deben comenzar a discutirlo. Por mas negro que se presente el panorama politico. No tanto el economico, pues la economia de la Republica Argentina perfectamente consigue financiar un plan de renovacion naval si cuenta con orden y credito.
En mi opinion, la renovacion deberia completarse con los siguientes sistemas :
- 6 FFG MEKO 200 " Clase " AR 4800 tons
- 6 FFG FFX Coreanas livianas " Clase " A 2700 tons
- 8 OPV 1600 tons
- 2 LPD Clase " Makassar " ( Con capacidad de portar
4 helos cada uno )
- 2 Logisticos
- 4 Dragaminas
- 6 Avisos
- 4 Lanchas Rapidas
- 5 SSK U214
- Rompehielos ( existente )
- Buque Polar ( a incorporar )
- 2 Avisos con capacidad Polar ( existentes )
- 4 Trasportes Navales ( a incorporar del mercado civil )
- 1 Oceanografico ( a operar por la ARA ) ( existente )
- 1 Hidrografico ( a operar por la ARA ) ( existente )
Hay que gastar U$S 9.000 mill. en un cronograma de fabricacion - incorporacion - financiacion a 20 anos.
Saludos
Si se hubiere actuado de inmediato, sin la minima demora, en un plan de modernizacion de los 360, las 140 y se ponia en servicio el " Ara Santa Cruz " y, tras los estudios pertinentes, atendiendo sus conclusiones, se procedia a finalizar el " ARA Santa Fe ", mas la probable incorporacion de los 4 OPV en reemplazo de las A69, podia visualizarse un escenario de contingencia y emergencia que llevara a la FLOMAR actual a prestar servicio por 20 anos mas.
Hoy ya es tarde. Cualquier modernizacion que vaya mas alla de una ligera " lavada de cara " es poner " plata buena " en cascos viejos. Los 360 tienen 34 años, las 140 30 años promedio, las A69 39 y el " ARA Patagonia " 42.
En una decada entraremos en la obsolescencia
Cual es la solucion, a mi criterio ? Un Plan de Renovacion Naval. No es novedoso. Aun en otras circunstancias, en otro Pais, se llevo a cabo en cuatro oportunidades.
Y los dirigentes deben comenzar a discutirlo. Por mas negro que se presente el panorama politico. No tanto el economico, pues la economia de la Republica Argentina perfectamente consigue financiar un plan de renovacion naval si cuenta con orden y credito.
En mi opinion, la renovacion deberia completarse con los siguientes sistemas :
- 6 FFG MEKO 200 " Clase " AR 4800 tons
- 6 FFG FFX Coreanas livianas " Clase " A 2700 tons
- 8 OPV 1600 tons
- 2 LPD Clase " Makassar " ( Con capacidad de portar
4 helos cada uno )
- 2 Logisticos
- 4 Dragaminas
- 6 Avisos
- 4 Lanchas Rapidas
- 5 SSK U214
- Rompehielos ( existente )
- Buque Polar ( a incorporar )
- 2 Avisos con capacidad Polar ( existentes )
- 4 Trasportes Navales ( a incorporar del mercado civil )
- 1 Oceanografico ( a operar por la ARA ) ( existente )
- 1 Hidrografico ( a operar por la ARA ) ( existente )
Hay que gastar U$S 9.000 mill. en un cronograma de fabricacion - incorporacion - financiacion a 20 anos.
Saludos
Derruido
Colaborador
Realismo............ fijate como fruncen para la compra de 12 pedorros Texan. Imaginate el costo de un solo destructor.................... y una flota no se construye con tan solo uno.El optimismo dominguero que te caracteriza Derru..
Ponele un poco de onda
Besos
Derruido
Colaborador
100000 solo para una flota de 8 destructores y un par de Subs nuevos....... y 20 años son demasiados años. Renovar todo y agregale un 50% más para el resto de las unidades auxiliares. Y no hablamos de que la Flomar tenga más unidades.
Besos
PD: Ni en dope, gastaron algo en tan solo reemplazar los torpedos de los TR o los Misiles de las Mekos.
Construir - Incorporar - Pagar
Ya por si solo seria un milagro que destinasen 500 / 550 mill. de USS por ejercicio ( pues te cobran intereses ... ) para un Plan de Renovacion Naval.
Mas lo van a tener que hacer si o si
Saludos
Temas similares
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web
